Forumnyheter:

SMF - Just uppdaterat!

avatar_totte30

GDW:S Third World War serie

Startat av totte30, 12 januari 2005 kl. 11:33:52

Föregående ämne - Nästa ämne

0 Medlemmar och 2 Gäster tittar på detta ämne.

EvilSpook

Citat från: E.Leles skrivet 22 februari 2022 kl. 11:33:00
Har också sätt att det finns en mega-expansion för Östasien, men den expansionen verkar vara större en alla fyra baspelen tillsammans så det är nog ett steg för långt om man inte råkar ha ett tomt garage eller något.

:o
//EvilSpook

E.Leles

Citat från: EvilSpook skrivet 23 februari 2022 kl. 08:43:55Som jag uppfattat det är den väldigt ensidig (Israel är överlägsna). Men kartan tilltalar mig tillsammans med skarvbiten för centrala Turkiet.

Ja Israel är värderade högt även i Persian Gulf (det är dock deras fallskärmsjägare så kanske inte helt överraskande). "Narrativet" i expansioner ser spontant ut som ytterligare ett arab-israeliskt krig, fast i en större kontext.
Cypern verkar också vara intressant i spelet med FN-kontingenten, brittiska flottbasen och Nordcypern representerade om jag inte ser helt fel. Vet inte hur relevanta de är i ett faktiskt spel, men kul trupper att ha med ändå.

Citat från: EvilSpook skrivet 23 februari 2022 kl. 08:43:55Tror att problemet med få/dåliga enheter och mycket yta blir ännu mer påtagligt där. Men jag gillar tanken på det nordöstra hörnet med Korea/Kurilerna/Japan/Kina.

Antagligen mycket riktigt, detsamma gäller nog i Sydostasien som verkar ha en massa gerillagrupper som pakten får spela. Jag vill minnas att motsvarande fraktioner i Persian Gulf inte gjorde mycket när jag spelade, men det kanske är en annan dynamik på den fronten.

Citat från: EvilSpook skrivet 23 februari 2022 kl. 08:43:55Det är ett av de absolut mest ikoniska spelen av en av de mest ikoniska designersarna. Och just spelbarheten är både lockelsen och fallgropen med systemet. Man kan enkelt göra bättre regler för flotta, kustförsvar, neutralitet, mindre enheter etc. Men det skulle ske till en kostnad i komplexitet som ofta är högre än man först tror.

Det är just på komplexiteten där skon klämmer kan jag tänka mig och kanske också därför det inte är med i spelet från grunden. Så klart med någorlunda vana spelare som vill simulera även det så går det nog att fixa något.


Citat från: EvilSpook skrivet 23 februari 2022 kl. 09:06:08:o
//EvilSpook

Yes precis den bilden jag tänkte på. Har dock noterat att det ser ut som att personer i fråga har skrivit ut Sydostasien-kartan i för stor skala, jag menar lika bra att slå på stort. Något som är intressant med Asian Fronts är att Kina kan gå med både Pakt och NATO beroende på hur diplomatispelet går. Dessutom verkat det som att Japan kan sätta i trupp på vilken front som helst om ett visst diplomaikort spelas, vilket låter lite kul om inget annat.
 Finns också tydligen ytterligare en fan-expansion för Kuba enligt BBG om man verkligen vill ha mer "world" i sitt third world war.
https://boardgamegeek.com/boardgameexpansion/341681/cuban-front-battle-cuba-fan-expansion-third-world

EvilSpook

Citat från: E.Leles skrivet 17 april 2022 kl. 00:02:59Yes precis den bilden jag tänkte på. Har dock noterat att det ser ut som att personer i fråga har skrivit ut Sydostasien-kartan i för stor skala, jag menar lika bra att slå på stort.
Ett närliggande ämne är ju hur kartorna egentligen matchar varandra och hur väl skalan funkar?
Sammanhängande kartor som täcker så stora delar av klotet kommer ju få massiva projektionsproblem.
Det kanske inte märks lika tydligt när flyget inte rör sig på kartan men det finns där ändå såklart.
Flat-earthare har så klart inte såna bekymmer dock.

Citat från: E.Leles skrivet 17 april 2022 kl. 00:02:59Finns också tydligen ytterligare en fan-expansion för Kuba enligt BBG om man verkligen vill ha mer "world" i sitt third world war.
https://boardgamegeek.com/boardgameexpansion/341681/cuban-front-battle-cuba-fan-expansion-third-world
Har sett den tidigare men inte fattat att man måste köpa den. Hade varit nice om den var nedladdningsbar.
Kanske dags att nån gör tilläggskartan för Storbritannien, Färöarna, Shetlands, Island och Västeuropa snart.  :D

//EvilSpook

E.Leles

Citat från: EvilSpook skrivet 19 april 2022 kl. 09:46:52Ett närliggande ämne är ju hur kartorna egentligen matchar varandra och hur väl skalan funkar?
Sammanhängande kartor som täcker så stora delar av klotet kommer ju få massiva projektionsproblem.
Det kanske inte märks lika tydligt när flyget inte rör sig på kartan men det finns där ändå såklart.
Flat-earthare har så klart inte såna bekymmer dock.

Skulle misstänka att det redan är vissa problem med projektion, men inget som egentligen påverkar spelet.

Citat från: EvilSpook skrivet 19 april 2022 kl. 09:46:52Har sett den tidigare men inte fattat att man måste köpa den. Hade varit nice om den var nedladdningsbar.
Kanske dags att nån gör tilläggskartan för Storbritannien, Färöarna, Shetlands, Island och Västeuropa snart.  :D

//EvilSpook

Finns ju alltid 2nd Fleet för de delarna av världen. Tittade faktiskt upp vilka styrkor NATO hade tänk att placera på Island och det rörde sig om en amerikansk reservbrigad. Inte direkt superspännande.

Började faktiskt spela igenom hela spelet med en polare över vassal nyligen. Noterade bland annat hur brutet artilleri-NAP faktiskt är. 13 respektive 16 gratis disruption per omgång utan något egentligen motdrag funkar inte. Om jag läser reglerna rätt så är det bara för pakten att attackera alla riktigt farliga NATO-divisioner i Tyskland med de absolut svagaste sovjetiska enheterna de har och döda ungefär två per omgång bara genom NAPs. Pakten får förvisso minuspoäng för varje omgång som kärnvapenkonfliktnivån ligger på 1 och det krävs lite tur med tärningen för att gå upp till den nivån till att börja med, men spelet funkar i min mening bättre utan kärnvapen och de är dessutom optional rules.

EvilSpook

Citat från: E.Leles skrivet 14 maj 2022 kl. 23:01:39Finns ju alltid 2nd Fleet för de delarna av världen. Tittade faktiskt upp vilka styrkor NATO hade tänk att placera på Island och det rörde sig om en amerikansk reservbrigad. Inte direkt superspännande.
Man kan med lite god vilja låta två hexes i TWW motsvara en i 2nd Fleet och köra dem parallellt.
Men det blir lite svåröversatt med flygkriget på kontinenten.
Man skulle ju vilja att 2nd Fleet handlade om REFORGER/överskeppning till Europa men spelet har ett helt annat fokus och skala i realiteten.

Citat från: E.Leles skrivet 14 maj 2022 kl. 23:01:39Började faktiskt spela igenom hela spelet med en polare över vassal nyligen. Noterade bland annat hur brutet artilleri-NAP faktiskt är. 13 respektive 16 gratis disruption per omgång utan något egentligen motdrag funkar inte. Om jag läser reglerna rätt så är det bara för pakten att attackera alla riktigt farliga NATO-divisioner i Tyskland med de absolut svagaste sovjetiska enheterna de har och döda ungefär två per omgång bara genom NAPs. Pakten får förvisso minuspoäng för varje omgång som kärnvapenkonfliktnivån ligger på 1 och det krävs lite tur med tärningen för att gå upp till den nivån till att börja med, men spelet funkar i min mening bättre utan kärnvapen och de är dessutom optional rules.

Yes. Reglerna motsvarar ju inte heller Warsawapaktens doktrin. Så jag har i stort sett alltid kört konventionellt också.

//EvilSpook

ErikLj

Citat från: EvilSpook skrivet 16 maj 2022 kl. 09:11:30
Citat från: E.Leles skrivet 14 maj 2022 kl. 23:01:39Finns ju alltid 2nd Fleet för de delarna av världen. Tittade faktiskt upp vilka styrkor NATO hade tänk att placera på Island och det rörde sig om en amerikansk reservbrigad. Inte direkt superspännande.
Man kan med lite god vilja låta två hexes i TWW motsvara en i 2nd Fleet och köra dem parallellt.
Men det blir lite svåröversatt med flygkriget på kontinenten.
Man skulle ju vilja att 2nd Fleet handlade om REFORGER/överskeppning till Europa men spelet har ett helt annat fokus och skala i realiteten.

Citat från: E.Leles skrivet 14 maj 2022 kl. 23:01:39Började faktiskt spela igenom hela spelet med en polare över vassal nyligen. Noterade bland annat hur brutet artilleri-NAP faktiskt är. 13 respektive 16 gratis disruption per omgång utan något egentligen motdrag funkar inte. Om jag läser reglerna rätt så är det bara för pakten att attackera alla riktigt farliga NATO-divisioner i Tyskland med de absolut svagaste sovjetiska enheterna de har och döda ungefär två per omgång bara genom NAPs. Pakten får förvisso minuspoäng för varje omgång som kärnvapenkonfliktnivån ligger på 1 och det krävs lite tur med tärningen för att gå upp till den nivån till att börja med, men spelet funkar i min mening bättre utan kärnvapen och de är dessutom optional rules.

Yes. Reglerna motsvarar ju inte heller Warsawapaktens doktrin. Så jag har i stort sett alltid kört konventionellt också.

//EvilSpook

Blue Water Navy matchar bättre om man vill spela med sjö och konvojer från USA.

EvilSpook

Jag blev kontaktad av Greg Warren via Boardgamegeek, angående en uppdaterad OoB för Sverige 1989, för Compass Games uppdaterade version av TWW.

Jag föreslog (i panik  :shock:) att han vänder sig hit och kanske direkt till Ola, men om någon annan har input eller en vettig krigsorganisation (kanske också Finlands?) tror jag inte det skadar om man kontaktar honom direkt också.

//EvilSpook

gwarren25

Citat från: EvilSpook skrivet 12 juni 2023 kl. 16:04:35Jag blev kontaktad av Greg Warren via Boardgamegeek, angående en uppdaterad OoB för Sverige 1989, för Compass Games uppdaterade version av TWW.

Jag föreslog (i panik  :shock:) att han vänder sig hit och kanske direkt till Ola, men om någon annan har input eller en vettig krigsorganisation (kanske också Finlands?) tror jag inte det skadar om man kontaktar honom direkt också.

//EvilSpook

Greetings from the USA!  (Apologies for my lack of Swedish!)

As EvilSpook posted above, my name is Greg Warren, and I'm on the project team for Compass Games The Third World War series.  I wanted to give a brief update on the project we are currently working on and look at future projects.

Right now we are working on East Asia Front: Battles for Manchuria, Korea, Taiwan, and Hokkaido. This game will have two 22" x 34" maps (apologies for the imperial measurement as that is what Compass uses for their map sizes) covering Manchuria and Korea, one 17" x 22" map for Hokkaido (this connects to the main Manchuria maps), and one 11" x 17" map for Taiwan (this does not connect to the other maps). The Soviet invasion of Hokkaido and the Chinese invasion of Taiwan scenarios will both be playable just on their own maps. A battle for the Korean peninsula scenario can be played on just one 22" x 34" map (and really just half of that map is used). The Soviet invasion of Manchuria scenario uses both 22" x 34" maps. And, of course, a campaign game using all of the maps will be in the game. This game will most likely go to market in 2024.

Probably the next game in the series will be India-Pakistan, hopefully published in 2025. This will be one 22" x 34" map, and then most likely a new version of the current Map F, which will add some partisan borders for Afghanistan. The new map (Map G) and Map F will connect together.

After that other potential projects could be:
  • Yugoslavia and Soviet break-up (this would probably include an updated order of battle for the original games)
  • Southeast Asia
  • Middle East (this would fill-in the gap in Turkey, add territory to the west of the current Map E (including Cyprus), and include Egypt and northern Libya
  • Cuba and Central/South America
  • Horn of Africa
  • South Africa
  • a naval module (I'm not sold on this on, as it seems the scale of the game does not fit)

Some of the initial map work has already been done for India-Pakistan, Southeast Asia, and the Middle East.  Bruce Yearian (artist on the Compass Games edition) has already completed maps for East Asia Front, which are being reviewed now.

I'm happy to answer any questions, and welcome any comments.

Best,
Greg

EvilSpook

#98
Hi Greg!

And thank you for your info on this game series, going forward. I'm really looking forward to the upcoming games/addons.

Citat från: gwarren25 skrivet 13 juni 2023 kl. 20:59:27Right now we are working on East Asia Front: Battles for Manchuria, Korea, Taiwan, and Hokkaido. This game will have two 22" x 34" maps (apologies for the imperial measurement as that is what Compass uses for their map sizes) covering Manchuria and Korea, one 17" x 22" map for Hokkaido (this connects to the main Manchuria maps), and one 11" x 17" map for Taiwan (this does not connect to the other maps). The Soviet invasion of Hokkaido and the Chinese invasion of Taiwan scenarios will both be playable just on their own maps.

This sounds great. It's a given buy for me.

Citat från: gwarren25 skrivet 13 juni 2023 kl. 20:59:27
  • Middle East (this would fill-in the gap in Turkey, add territory to the west of the current Map E (including Cyprus), and include Egypt and northern Libya

Of the other potential developments, this one is the most anticipated for me. I think it could be a great game if coupled with the diplomatic card game from Persian Gulf. It would be very satisfying to try to secure allies without pi**ing off others in the volatile Middle East region.   

Citat från: gwarren25 skrivet 13 juni 2023 kl. 20:59:27I'm happy to answer any questions, and welcome any comments.

There is a bit of a love/hate relationship for the series on this forum, with almost all the hate-part coming from Arctic Front. I think All of us would love an update of it. The main concerns throughout the years has been the following I think.

OoB
Finland - Wartime organisation (2 armorbrigades/11 overlandbrigades/14 infantrybrigades/+ 200 local defense battalions.
Swedish - Wartime organisation / mobilization
Swedish - Divisional assets
Swedish - Armored Brigades vs Norrland brigades (values)
Swedish - Local defense forces (Fo-units). Powerful defense values but no or limited movement.

General issues

Surrender
Surrender of Nordic countries linked to control of the cities made no sense at all in GDWs Arctic Front. It's better with Compass games updated rules (Cities and ports).

Overall gameplay
The expected flow of events would be pretty much as the invasion of Ukraine was.
Where Sweden and Finland would initially trade territory for Soviet proficiency, until the invasion is completely bogged down. Smaller local counterattacks were planned and would increase as the soviets became less mobile.

Defensive strategy
Sweden (as well as Norway and Finland) had huge amounts of mines and explosives for bridge demolition.
There were also fortified lines, fortresses and prepared defensive terrain where the enemy would have been engaged under favourable conditions, with indirect fire and in many cases may have been completely ambushed.
This would slow the armored thrust, but more importantly almost stop the wheelbased soviet supplies entirely for quite a long time.

Landings
Sweden (and to some extent Norway) relied on massive missile strikes from ships and aircraft, and an inner circle of coastal defense to stop the soviet invasion fleet.
This translates poorly to the sea-control rules of the game where the soviets are unable to do anything until they get the baltic sea control but then totally free to invade once when they have it. I think a more direct approach where the Soviets must achieve local superiority/suppression would be better.

Troop proficiency
As for the soviets, Sweden and Finland relies on large armies of conscripts.
The Soviets were expected to have a rather low quality for the later units (Category C).
In Sweden and Finland however mobilized troops was not expected to be up to full capacity at the time of mobilization, rather they would need a few weeks for complimentary training.
Once retrained they were however expected to be superior to all but the most elite soviet forces.

Scale
There is also a general issue with Scale that is not easily fixed. But the game system lends itself better in so many ways to the unit types and density of central Europe than the northern wastes.

Again - thank you, and welcome to the forum!
//EvilSpook

jerry

And do something that gives sweden a bonus for the road-based-airfield-system, maybe there should be more difficult to cratering , maybe the swedish aircraft should have higher maintenance-number ?

And please, make it possible, to move neutral country troops once the war is in full swing, i dont see why the army should stay put, in their barracks, when war is raging around their countries.
Hittat ny lokal, nu skall vi bara enas om ett spel

thermopylai

Det är inte konstigt om amerikanska förband är så överskattade i många krigsspel om alla jänkare låter likadant. "Kom igen, vi är bättre än så, du har inte tagit hänsyn till XYZ" ;)
"För övrigt anser jag att Ryssland bör förstöras."

gwarren25

Addressing some of the points made:

Citat från: EvilSpook skrivet 15 juni 2023 kl. 15:33:24
Citera
    • Middle East (this would fill-in the gap in Turkey, add territory to the west of the current Map E (including Cyprus), and include Egypt and northern Libya

Of the other potential developments, this one is the most anticipated for me. I think it could be a great game if coupled with the diplomatic card game from the Persian Gulf. It would be very satisfying to try to secure allies without pi**ing off others in the volatile Middle East region.

I think that if the additional Middle East module is done, the diplomacy game would have be reinvented. It seems that trying to fit the existing diplomacy game in with new countries and situations would get messy. But, my vision is that it would stay basically the same, but just expanded.

Citat från: EvilSpook skrivet 15 juni 2023 kl. 15:33:24OoB
Finland - Wartime organization (2 armorbrigades/11 overlandbrigades/14 infantrybrigades/+ 200 local defense battalions.
Swedish - Wartime organization / mobilization
Swedish - Divisional assets
Swedish - Armored Brigades vs Norrland brigades (values)
Swedish - Local defense forces (Fo-units ).Powerful defense values but no or limited movement.General

Right now, we are working with the NATO Order of Battle, v8.6 by Andy Johnson as our main source for orders of battle.  Additional sources include: https://www.fireandfury.com/orbats/modcwsweden.pdf and https://military-history.fandom.com/wiki/Structure_of_the_Swedish_Armed_Forces_in_1989.

The Johnson OoB lists for Sweden:
5 overland
10 infantry (77R)
8 infantry (66M)
5 armor (63M), with the brigade on Gotland having slightly different equipment
1 mechanized (very similar to armor)

We will likely take the division assets (a lot of artillery, plus a few other units) and split those up between the brigades in each military area. This is consistent with how it was done by Chadwick in the original games and we are doing with East Asia Front.

Regarding the local defense FO units, my assumption is that those are represented by the territorial units that Chadwick has in the game.  But, there are some Soviet static units being added in East Asia Front, so that is something we will have to revisit.

Citat från: EvilSpook skrivet 15 juni 2023 kl. 15:33:24Surrender
Surrender of Nordic countries linked to control of the cities made no sense at all in GDW's Arctic Front. It's better with Compass games updated rules (Cities and ports).
It was actually changed to cities and ports for surrender in the original Persian Gulf game.  I do agree that the surrender rule makes more sense this way.

Citat från: jerry skrivet 16 juni 2023 kl. 09:37:22And do something that gives Sweden a bonus for the road-based-airfield-system, maybe there should be more difficult to cratering, maybe the Swedish aircraft should have higher maintenance-number ?

And please, make it possible, to move neutral country troops once the war is in full swing, i dont see why the army should stay put, in their barracks, when war is raging around their countries.

Interesting thought on the road-based airfield system.  It is something we will have to consider.

Yes, I agree that neutral countries should be able to move before war breaks out.  That is fairly easy to implement with countries that you know are going to commit to a certain side (Sweden, Austria, Finland to NATO; Albania to the Pact), but the challenge becomes some of the neutrals in the Persian Gulf where you don't know which side they will commit to; who would be responsible for moving them?  Maybe it's the player to the side that the neutral is leaning on the diplomacy track; maybe you alternate by turn.  This is something that has been discussed, how to implement with minimual additional rules overhead will be the challenge.



EvilSpook

Citat från: gwarren25 skrivet 16 juni 2023 kl. 14:11:06Yes, I agree that neutral countries should be able to move before war breaks out.  That is fairly easy to implement with countries that you know are going to commit to a certain side (Sweden, Austria, Finland to NATO; Albania to the Pact), but the challenge becomes some of the neutrals in the Persian Gulf where you don't know which side they will commit to; who would be responsible for moving them?  Maybe it's the player to the side that the neutral is leaning on the diplomacy track; maybe you alternate by turn.  This is something that has been discussed, how to implement with minimual additional rules overhead will be the challenge.

Yes - it also has the risk of players just moving units back and forth in an unrealistic manner depending on who's in control at the time.

//EvilSpook

P.s. It would be slightly funny if Holmgren (the moderator) changes our names to Spook Dog and Warren G...  :lol:

gwarren25

Citat från: EvilSpook skrivet 17 juni 2023 kl. 08:22:17Ps It would be slightly funny if Holmgren (the moderator) changes our names to Spook Dog and Warren G...  :lol:

Now, that would be funny!

thermopylai

Spelade nyligen Arctic Front i Decision Games nyutgåva av hela serien. Finland värderas föga bättre än en speed-bump, vilket uppenbarligen är rent trams för oss som begriper Finland  :evil:

Men jag har en fråga till er som är flygexperter (i alla fall mer än jag): Hur matchas Viggen mot F-16 i verkligheten? I spelet behandlas Viggen som en klass sämre. Jag är medveten om att det finns många versioner och uppdateringar.
"För övrigt anser jag att Ryssland bör förstöras."