[Scipio]

blippspelare

Går det inte att hitta en än mer nedlåtande beskrivning av sin hobby?

- Pluppnörd?

 

[A F]

blippspelare

Går det inte att hitta en än mer nedlåtande beskrivning av sin hobby?

- Pluppnörd?

 

Vad har krigsspelare för självbild egentligen? Tror ni att ni är töntar så kika in på en butik där de säljer samlarkortspel. Jag gör det dagligen. Det ger mig perspektiv på min töntighet.

[Scipio]

Vad har krigsspelare för självbild egentligen? Tror ni att ni är töntar så kika in på en butik där de säljer samlarkortspel. Jag gör det dagligen. Det ger mig perspektiv på min töntighet.

Det är klart det inte är mycket som är så tillfredställande som att springa och titta på dom som är ännu nördigare än en själv...

...tyvärr så börjar det bli allt svårare att hitta dem nu för tiden...  

[Elias Nordling]

Kan du utveckla den där meningen en aning? Jag förstår inte riktigt vad du menar?

med abstraktionsnivån menar jag till exempel att man valt att inte särskilja olika vapenslag, annat än med en modifierare här och där. Så är till exempel en AT-pjäs alltid bra att ha med sig, oavsett om man anfaller infanteri i öppen terräng. Alla trupper har ett enda stridsvärde, så att stridsvagnar och infanteri (och granatkastare) mäts på samma skala.

För ett halvtaktiskt spel är detta onekligen en kraftig förenkling som säger en del om spelets fokus: Enkelt och spelbart hellre än att gå in i processdetaljer.

Givet detta fokus är spelet bitvis för invecklat. Inte direkt så att man grävt ner sig i irrelevanta historiska detaljer, mer de trettiarton faserna i omgången, där man kan gå om man inte gick i den förrförra förflyttningsfasen, men inte skjuta i nästa skjutfas, men nästnästa går bra, och så vidare. Som ofta i sådana rigida spelsekvenser (tänk ASL) längtar jag efter det fria flödet i TCS, där du rätt och slätt har en "gör allt"-fas, och det funkar utmärkt.

Är det svårt att vänja sig vid ikonerna?

Ja, förvånansvärt. Inte minst för att det inte verkar finnas någon som helst stringens för vad tåtarna och kulorna tyskarna hänger på sina flaggor betyder, om något. Minns att det fanns två vitt skilda symboler för motoriserat infanteri, och ingen vettig förklaring vad som skilde dem åt. En del av tilläggssymbolerna saknar helt enkelt förklaring.

Har inget emot alternativa symboler, egentligen, så länge de är enkla och rättframma. Det är de inte här.

[A F]

med abstraktionsnivån menar jag till exempel att man valt att inte särskilja olika vapenslag, annat än med en modifierare här och där.

Mycket av min (miss)uppfattning om spelet kom just från alla dessa olika brickor. Minor, prickskyttar, suicidala ukrainska schäfrar, Zhukovs groggveranda och så vidare.

Är det svårt att vänja sig vid ikonerna?

Ja, förvånansvärt. Inte minst för att det inte verkar finnas någon som helst stringens för vad tåtarna och kulorna tyskarna hänger på sina flaggor betyder, om något.

Är det inte dom som ger förbandsstorlek?

Minns att det fanns två vitt skilda symboler för motoriserat infanteri, och ingen vettig förklaring vad som skilde dem åt. En del av tilläggssymbolerna saknar helt enkelt förklaring.

Kan vara så att man i verkliga livet höll isär lastbilsburet infanteri ur motoriserad division och dito ur pansardivision mest för att markera härkomst. Egentligen inte konstigare än att vi har ikoner för jägare och fallskärmsjägare.

Var inte ryss-symbolerna värre?

[Elias Nordling]

Kan vara så att man i verkliga livet höll isär lastbilsburet infanteri ur motoriserad division och dito ur pansardivision mest för att markera härkomst. Egentligen inte konstigare än att vi har ikoner för jägare och fallskärmsjägare.

Troligen. Men med tanke på att symbolerna inte var ett dugg lika kunde man önskat att de gallrat litet i symbolfloran. De Nato-symboler vi vanligtvis använder är ju faktiskt inte standard-Nato, utan Nato förbättrat för strategispelssyfte.

Var inte ryss-symbolerna värre?

Minns det som att de var bättre, faktiskt.

[A F]

De Nato-symboler vi vanligtvis använder är ju faktiskt inte standard-Nato, utan Nato förbättrat för strategispelssyfte.

Skulle vilja påstå att krigsspel använder fördummade NATO-tecken.

Minns det som att de var bättre, faktiskt.

Det är lustigt. Rysstecken brukar konstiga när man försöker använda dem som vi är vana att använda förbandstecken.

[Elias Nordling]

Har Russia Besieged liggandes hemma väntandes på sin tur (eller mer specifikt att min flickväns 30-årsfest ska ha passerat).

Spontant intryck:
Brickor OK, varken fula eller snygga. Som de sett ut sedan 70-talet.

Spelplan: Riktigt snygg faktiskt, bättre än vad man kan tro från L2s hemsida. Gjord i sån där hård kartong som både tillfredställer (i alla fall litet) dem som vill ha spelplaner på tjock kartong, och går att ha under plexiglas. I det här fallet som ett enda ark ihopvikt på nåt komplicerat origami-vis. Fullt utvikt blir det motsvarande två vanliga kartor.

Regler: Har bara snabbtittat, men verkar rikta sig mot nostalgiklubben. Marginellt hottat Russian Campaign, med "obligatorisk strid" och allt. En spelmekanism som borde få vila i frid nångång, i synnerhet på denna skala.

Återkommer när jag faktiskt spelat det.

[Scipio]

Ja, jag har tittat lite på den själv. Dock så känner jag instinktivt att om man redan har Russian Campaign så verkar man inte få speciellt mer än vad man redan har.

Det är ett spel som jag vill testa först eller höra mycket positivt om innan det inhandlas.

Väntar med intresse på dina intryck från första spelningen.

[Elias Nordling]

Ja, jag har tittat lite på den själv. Dock så känner jag instinktivt att om man redan har Russian Campaign så verkar man inte få speciellt mer än vad man redan har.

Nu har jag läst reglerna och börjat putta brickor. Jag har inte spelat The Russian Campaign, men jag har på känn att du har rätt. Det finns inte så mycket här som är uppseendeväckande.

Spel med obligatoriska attacker känns rätt löjliga på den här skalan, och de specialregler de tar till för att få ihop saker som Leningrads belägring känns väldigt krystade och bekräftar mina fördomar.

Reglerna är småtaffliga, med krom på fel ställen, och Art Lupinacci har svårt att besvara en ja/nej-fråga utan att virra till det. Ingenting katastrofalt, men tillräckligt för att man ska sitta med en naggande känsla av att man hittar på istället för att följa reglerna. Ni vet.

[Elias Nordling]

Efter att ha suttit och tänkt en stund framför spelet packade jag ihop det igen. Det lockade mig helt enkelt inte att spela vidare.

Inget katastrofalt fel med det, även om vissa detaljer kunde utförts bättre. Det främsta problemet för mig, var spelets syfte. Det kändes inte som om det hade något nytt att säga vad gäller hur man skildrar östfronten. Inte heller ansträngde det sig för att bättre återge skeendet på östfronten än andra spel. Det enda syftet med spelet jag kunde komma på var att göra en XL-version av The Russian Campaign för dem som redan har ett nostalgiskt förhållande till spelet.

Det har inte jag, så för mig blir det bara ett spel som gör ett sådär jobb att simulera östfronten, med halvrisig spelmekanik och inget nytt.

[tinG]

Efter att ha suttit och tänkt en stund framför spelet packade jag ihop det igen. Det lockade mig helt enkelt inte att spela vidare.

Inget katastrofalt fel med det, även om vissa detaljer kunde utförts bättre. Det främsta problemet för mig, var spelets syfte. Det kändes inte som om det hade något nytt att säga vad gäller hur man skildrar östfronten. Inte heller ansträngde det sig för att bättre återge skeendet på östfronten än andra spel. Det enda syftet med spelet jag kunde komma på var att göra en XL-version av The Russian Campaign för dem som redan har ett nostalgiskt förhållande till spelet.

Det har inte jag, så för mig blir det bara ett spel som gör ett sådär jobb att simulera östfronten, med halvrisig spelmekanik och inget nytt.

Lägger hellre mina nostalgiska känslor på AH's Russian Front... Ett spel med en innovativ design! Men det är klart det finns ju inte i nytryck. Jag hade ivarjefall väldigt kul när det begav sig!  

Jonas

[Scipio]

Efter att ha suttit och tänkt en stund framför spelet packade jag ihop det igen. Det lockade mig helt enkelt inte att spela vidare.

Inget katastrofalt fel med det, även om vissa detaljer kunde utförts bättre. Det främsta problemet för mig, var spelets syfte. Det kändes inte som om det hade något nytt att säga vad gäller hur man skildrar östfronten. Inte heller ansträngde det sig för att bättre återge skeendet på östfronten än andra spel. Det enda syftet med spelet jag kunde komma på var att göra en XL-version av The Russian Campaign för dem som redan har ett nostalgiskt förhållande till spelet.

Det har inte jag, så för mig blir det bara ett spel som gör ett sådär jobb att simulera östfronten, med halvrisig spelmekanik och inget nytt.

Tack för sammanfattningen. Tror att jag då skippar inköpet då hoppades att det i så fall skulle kunna tillföra något nytt från RC.

[Scipio]

Lägger hellre mina nostalgiska känslor på AH's Russian Front... Ett spel med en innovativ design! Men det är klart det finns ju inte i nytryck. Jag hade ivarjefall väldigt kul när det begav sig!  

Ja, RF har man haft mycket kul med, jag vet dock inte om jag tycker RF eller RC är roligare...    

[totte30]

Funderar på om inte Russian Campaign skulle må bra av en "husregel" som säger att man inte behöver attackera om enheten befinner sig i en major city. Detta för att undvika att t ex tysken gör en "soakoff" mot Leningrad,samtidigt som han attackerar närliggande hex, i syfte att framtvinga en rysk attack i nästa turn.