[magnus lindström]

Någon som har något att säga om:

Empire of the Sun

Det verkar både lockande och avskrckande för min del.

[BigPapaBear]

Regleboken ska vara hemsk. Trodde att den uppdaterade versionen skulle vara bättre, men efter att ha sett Jocke (Thermopylai) & co svettas och svära i lokalen börjar jag tveka.

Det är väldans snyggt dock!  

[thermopylai]

Efter att ha läst halva regelboken och spelat 3 turns hittills verkar spelet mycket intressant men regelboken suger. Innehåller en hel rad nya koncept som inte finns i standard-CDG-mallen. Om du har nån som kan lära dig spelet  

Spelbalans och kortbalans och annat återstår att utvärdera. Men med såna här spel brukar man ändå ha kul minst 5 matcher även om det skulle visa sig vara långsiktigt broken.

[magnus lindström]

Vad som är lockande är att spela ett spel om stilla havet där resultatet av striderna har följder på spelets utgång. Om man t.ex. spelar ett spel om Guadalcanal så kan japanen slåss till sista fartyget eftersom han ändå förlorar om ön faller. I ett spel som detta så gäller det att avgöra när man ska avbryta ett hopplöst företag och samla kraft för nästa strid. Historiskt så anser vissa att japanerna satsade för hårt runnt Salomonöarna. Sen när man väl kommer till filipinerna så återstår inte mycket mer för japaneran att göra än att sätta igång sin egen ardenneroffensiv som de också gjorde historiskt.

Men det som avskräcker mig är att det är kortdrivet och att fartygsklasser förekommer. t.ex. vad är akagi för fartygsklass? har man buntat ihop henne med kaga? eller även med Soryu och Hiryu?

[BigPapaBear]

I ett spel som detta så gäller det att avgöra när man ska avbryta ett hopplöst företag och samla kraft för nästa strid.

...är inte en krigsförklaring mot en industriell supermakt ett hopplöst företag i sig?  

[A F]

vad är akagi för fartygsklass? har man buntat ihop henne med kaga? eller även med Soryu och Hiryu?

Du kan äta allihop med pepparrotssås.

[thermopylai]

Men det som avskräcker mig är att det är kortdrivet och att fartygsklasser förekommer. t.ex. vad är akagi för fartygsklass? har man buntat ihop henne med kaga? eller även med Soryu och Hiryu?

Minns inte riktigt, men de är väl CV, möjligen CVL nåt av dem.

Nu ska man vara medveten om att varje fartygscounter representerar en task force med ca ett capital ship + eskort. När man tar en step loss föreställer jag mig att det motsvarar förluster av delar av eskorter + flyg, en andra step loss innebär sänkt capital ship. På den här skalan skulle man ju precis lika gärna kunna ha generiska task forces, så namngivna fartyg ger mest lite historisk flavour och så blir det skillnad på task forces med och utan carriers. Det kanske har en viss poäng eftersom det var klar carrierbrist under en period av kriget.

Om du blir avskräckt av att det är kortdrivet ska du nog leta efter ett annat spel eftersom kortdriften är poängen med det här spelet.

[magnus lindström]

Jo men det är skillnad på kortdrivet och kortdrivet också. När jag menar klasser så menar jag fartygstyper som jag fick intrycket att det rör sig om. t.ex. verkar så verkar Kongo och Haruna ihopbuntade eftersom de var av samma typ liksom Hiei och Kirishima och Zuikaku och Shokaku. Men Wasp, Akagi, Kaga, Soryu och Hiryu är ju svåra att bunta ihop med något annat. Men som sagt jag antar att Akagi och kaga är ihopbuntade liksom Soryu och Hiryu.

Jag föredrar CV framför slumpvis utvalda namn alá world in flames CV-taskforce 1 hade passat mig  bättre. Men är det inte svårt att slåss om småöar när skalan är armé och armékår?

[Rapax]

Akagi är ett CV och typ systerfartyg till Kaga. Näst efter Shinano var de två de största japanska hangarfartygen.

Hiryu och Soryu är också CV och systerfartyg till varandra med undantaget att de är spegelvända. Tanken där var att de skulle kunna operera sida vid sida med "air operations" åt varsitt håll och ändå kunna ligga tillräckligt nära för att dra nytta av varandras luftvärn (som ju inte var imponerande på något sätt).

Något lustigt som japanerna upptäckte under kriget var att Soryu (som hade överbyggnaden på babord sida) drabbades av betydligt fler allvarliga krascher än Hiryu. Förklaringen (som även bekräftats av studier efter kriget) är att den mänskliga hjärnan i en krissituation har en tendens att tänka "sväng vänster".

[magnus lindström]

Akagi och Kaga kan ju inte kallas systerfartyg, visst var de båda stora men de var inte av samma typ. P.g.a. att de var ombygda ytstridsfartyg så var deras hangarkapacitet inte större än t.ex. Shokaku/Zuikaku som var sanna systerfartyg. Men jag vet att de bildade en enhet. Shinano delade den dåliga hangaregenskapen med Akagi och Kaga. Hiryu och Soyu är inte spegelvända kopior vad jag vet, men visst bildade de en enhet.

Ska man hitta ett systerfartyg till Lexington så får det bli Saratoga, men dessa olyckliga fartyg slogs aldrig tillsammans vad jag vet så Lexington buntas väl ihop med Yorktown. Hornet och enterprise som är av samma typ som Yorktown buntas antagligen ihop p.g.a. att de slogs tillsammans vid ett antal drabbningar. vad wasp har buntats ihop med vet jag inte. Kanske Lexington?

Som sagt för mig hade det gärna fått varit Carrier TF 1 eller liknande. Det är som att slåss med Panzer Lehr vid Arnhem bara för att divisionen buntats ihop med någon annan pasardivision och att namnet är lätt att känna igen. Som sagt om man inte ska ha någon större ordning så kan man strunta i att ge enheterna namn för min del.

Konstigt nog så verkar japanerna ha Kongo 1 och Kongo 2. Det är ju mer logiskt eftersom det var fartygsklassens benämning om jag minns rätt. Men om man ska följa spelets mönster borde väl Kongo 1 vara Kongo eller Haruna och Kongo 2 blir då Hiei eller Kirishima.

[BigPapaBear]

Akagi och Kaga kan ju inte kallas systerfartyg, visst var de båda stora men de var inte av samma typ. P.g.a. att de var ombygda ytstridsfartyg så var deras hangarkapacitet inte större än t.ex. Shokaku/Zuikaku som var sanna systerfartyg. Men jag vet att de bildade en enhet. Shinano delade den dåliga hangaregenskapen med Akagi och Kaga. Hiryu och Soyu är inte spegelvända kopior vad jag vet, men visst bildade de en enhet.

Ska man hitta ett systerfartyg till Lexington så får det bli Saratoga, men dessa olyckliga fartyg slogs aldrig tillsammans vad jag vet så Lexington buntas väl ihop med Yorktown. Hornet och enterprise som är av samma typ som Yorktown buntas antagligen ihop p.g.a. att de slogs tillsammans vid ett antal drabbningar. vad wasp har buntats ihop med vet jag inte. Kanske Lexington?

Som sagt för mig hade det gärna fått varit Carrier TF 1 eller liknande. Det är som att slåss med Panzer Lehr vid Arnhem bara för att divisionen buntats ihop med någon annan pasardivision och att namnet är lätt att känna igen. Som sagt om man inte ska ha någon större ordning så kan man strunta i att ge enheterna namn för min del.

Konstigt nog så verkar japanerna ha Kongo 1 och Kongo 2. Det är ju mer logiskt eftersom det var fartygsklassens benämning om jag minns rätt. Men om man ska följa spelets mönster borde väl Kongo 1 vara Kongo eller Haruna och Kongo 2 blir då Hiei eller Kirishima.

Jag får intrycket av att du behöver någonting som är mer åt simulationshållet än Empire of the Sun...

[thermopylai]

Jag får intrycket av att du behöver någonting som är mer åt simulationshållet än Empire of the Sun...

  håller med.

I alla spel på den här skalan (VitP, Fire in the Sky etc), så är ju fartygsnamn och fartygstyper bara lull-lull. Varje counter är väl i runda slängar 10-30 fartyg. Vill man ha kontroll över uppbyggnaden av task forces är det definitivt fel spel. Men fokus är ju strategiskt, möjligen lite operativt, inte taktiskt! Varje combat-tärningsslag i spelet representerar ju flera veckors strider. Varje kort man spelar är en kampanj.

Det betyder inte att EotS inte nödvändigtvis är en simulation, i alla fall inte om du frågar Mark Herman. Men det är isåfall en simulation på strategisk nivå. Jag har som sagt spelat för lite för att avgöra om den är nåt att ha.

[magnus lindström]

Jasså jag tykte jag sa att jag ville ha ett mindre "detaljerat" spel om det ska vara på den här nivån???????

Fartygsnamn är bara fånerier i sådana här sammanhang. Men om östfrontenfolk ska förstå så varför ha en enhet som heter 6:e armén i ett spel om man inte har t.ex. 17:e? Isåfall är det bättre med bara SP eller liknande.

Beträffande uppbyggnad av TF så var det bara en analys att det inte finns något system bakom namngivandet heller. Men folk kanske vill spela spelet RISK med namngivna armeér också.

[thermopylai]

Jasså jag tykte jag sa att jag ville ha ett mindre "detaljerat" spel om det ska vara på den här nivån???????

Jamen då är vi överens om att kromet i spelet är ganska betydelselöst. Jag fick för mig att du tyckte att skillnaden mellan olika fartyg spelade roll. Däremot stör det mig inte att de döpt en generisk task force till t.ex. Akagi.

[BigPapaBear]

Kan inte riktigt släppa tanken på det här spelet. Kartan är ju toksnygg, och trots att det är kortdrivet är jag sugen på att prova. Är det någon som har några fler speltimmar i ryggen och vill kommentera?