[BigPapaBear]

Snubblade förbi en bokhandel idag och såg att NickePicke Zetterling har släppt nya bok. Blixtkrig 1939-1941, typ.

Ställde mig givetvis och läste förordet och kollade källföretckning och lite noter.

Några saker som stör mig:

1) Bland källorna har han listat en del böcker som kan vara intressanta för läsaren, även om han själv inte använt dem när han skrev boken. Han har inte separerat de källor han använt och de han inte har använt, vilket får mig att tro att den enda anledningen är att hans källförteckning såg lite tunn ut annars.

2) Bokens hela upplägg känns som en syntes av Robert Citinos och Karl-Heinz Friesers böcker, fastän det refereras till en del "arkivmaterial". Tycker faktiskt att han, och många andra författare, borde ha mage att i förord eller text stå för när de lånar teorier från andra forskare. Karln är ju profesionell akademiker för tusan!

Bra saker:
1) Boken verkar bra skriven och det är ett spännande tema. Jag kommer att läsa den.

2) Trevligt med en lite mer teoretisk bok av det här slaget på svenska.

Allmänna irritationsmoment som inte är kopplade till Zetterling personligen på något sätt:

1) Varför översätts det inte mer utländsk militärhistoria? En del utländska universitet har ju rejäla "think tanks" vad gäller militärhistoria, medan vi i Sverige får nöja oss med glada amatörer (med ungefär två undantag, Zetterling och Åselius). Vilket inte per automatik innebär att svenska böcker är dåliga - självklart inte - det finns en del som är kanon. Men det säger sig själv att man med lite pengar, tid och profesionella kollegor i ryggen har större chans att åstadkomma bättre resultat än om man är ensam svensk amatörhistoriker. Böckerna brukar även ha lite olika titlar: Det amerikanska forskarna kanske presenterar en bok som heter något i stil med "Logistical implications of assymetrical warfare" medan den svenske amatören ger ut "Åselebrigadens vapen i färg". Här tycker jag personligen att den första titeln är betydligt mer intressant, även om båda böckerna är bra skrivna.
Sverige har många kompetenta historiker och många grymma "amatörer" som egentligen skulle kunna vara proffs om staten (eller någon annan) sköt in lite mer pengar till militärhistorien på universiteten!

2) Varför(!?) måste varje liten blurb eller baksidestext på svenska innehålla en fras i stil med "bla bla bla... blandas med ögonvittnesskildringar"??? Det är lika vanligt och idiotiskt som att allting hette millenie- eller 2000 för nio år sedan. Det verkar råda en ögonvittnesskildringshysteri i det här landet. Visst är det trevligt med ögonvittnesskildringar, men är de verkligen SÅÅÅÅÅ centrala att bokens försäljning står eller faller med deras närvaro på baksidan?  

Pheeew... Ventilerat.  

[Andreas Lundin]

Varför översätts det inte mer utländsk militärhistoria?

Varför startar vi inte ett sådant förlag? Krigsspel.se-förlag. Seriöst.

[BigPapaBear]

Varför startar vi inte ett sådant förlag? Krigsspel.se-förlag. Seriöst.

För att vi inte har pengar?  

Jan (Bambadalam) är väl gammal förlagsräv. Kommentera!

[Andreas Lundin]

Kanske är för dyrt att trycka upp sjyssta (akademiskt hållna) krigshistoriska böcker? För liten upplaga - eftersom marknaden är så liten...?

[bambaladam]

räv och räv, det är svårt att göra pengar på böcker

ideellt kan det gå om vi får ihop 1000 läsare och är ok med svartvitt tryck och lite kartor

för pynt är det sketasvårt att få till.

[Tommy Röhs]

räv och räv, det är svårt att göra pengar på böcker

ideellt kan det gå om vi får ihop 1000 läsare och är ok med svartvitt tryck och lite kartor

för pynt är det sketasvårt att få till.

Skicka en blänkare till SMB.
Om de gillar boken så kanske de trycker den

[BigPapaBear]

Skicka en blänkare till SMB.
Om de gillar boken så kanske de trycker den

Kan vara en idé, men...

De har inte så bra track record i min bok. De allra flesta av deras egna* böcker faller under det som jag kategoriserar som "Åselebrigadens nazistvapen i färg". Man får längd och mått och bilder på allt men det saknas teorier, diskussioner och analyser. Menar inte i och med detta att den sortens litteratur är ointressant - jag är medlem i SMB och har själv ett flertal titlar hemma i bokhyllan. Men jag använder dem mer som uppslagsverk än någonting annat. Få se, vad var det för kaliber på den där kanonen på fästning X..?.

Dessutom är de duktiga på att översätta och trycka upp riktigt gamla böcker (men lanserar dem som "nya"). Häromsistens var det väl den där Vi fångade en ubåt eller vad den nu kallades och någon mer. Kan för mitt liv inte förstå varför man inte översätter lite fräschare och mer analytiska böcker. Kostnad? Fel publik?

Jag är övertygad om att jag är långt ifrån ensam om att vilja ha fler böcker med lite mer "hjärna" - återigen utan att dissa SMB. Jämför med Nationalencyklopedien - bara faktarap, ingen hjärna.

Vad ska vi kalla det? Analytisk historia? Akademisk historia? Någon som har ett bättre ord?

[Andreas Lundin]

Fel publik?

Ja, jag tror SMB säljer till en publik som inte är så inne på teoretiska resonemang.

Vad ska vi kalla det? Analytisk historia? Akademisk historia?

Som vi diskuterade i en annan tråd... problemet kanske är att svenska akademiker endast tar i krigshistoria med en lång jävla tång. Fast jag tycker mig skönja en attitydförändring på jobbet, så kanske vi går mot en "nya vår". Vad som då krävs för att öka intresset är en fet jävla krigshistorisk akademisk konferens. Hur PK är det egentligen i detta land?

[marjo]

Det beror nog lite på vilken generation man snackar med, jag tror det skulle funka bra så länge man var noga med att verkligen hålla den på ett akademiskt plan då man kommer att få väldigt mycket uppmärksamhet och beroende på vilka ämnen man tar upp så kommer det att vara folk som vill svartmåla det. Men jag håller med, militärhistoria skulle behöva en knuff i rätt riktning.

/Martin

[Andreas Lundin]

...fast vi borde kalla det krigshistoria, inte militärhistoria (den tyska? varianten). Det handlar i första rummet om krig (med allt vad det innebär), inte om miltärer.

[BigPapaBear]

...fast vi borde kalla det krigshistoria, inte militärhistoria (den tyska? varianten). Det handlar i första rummet om krig (med allt vad det innebär), inte om miltärer.

Bra idé. Krigshistoria.

[Tryggve]

Snubblade förbi en bokhandel idag och såg att NickePicke Zetterling har släppt nya bok. Blixtkrig 1939-1941, typ.

Ställde mig givetvis och läste förordet och kollade källföretckning och lite noter.

Tänkte säga till dig att kommentera detta till författaren själv på skalman.se, men sedan så såg jag att du ju faktiskt redan hade gjort detta.

[BigPapaBear]

Tänkte säga till dig att kommentera detta till författaren själv på skalman.se, men sedan så såg jag att du ju faktiskt redan hade gjort detta.

Japp. Dumt att inte ställa frågor när man har chansen.  

[Holmgren]

Tänkte säga till dig att kommentera detta till författaren själv på skalman.se, men sedan så såg jag att du ju faktiskt redan hade gjort detta.

Japp. Dumt att inte ställa frågor när man har chansen.  

Länk, tack!

[Andreas Lundin]

http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=6&t=32534