[Strv102r]

MIHs Ring of fire serie, eller hur en bra idé kan få konstiga konsekvenser.

Ring of fire, MIHs spel om det fjärde slaget om Kharkov i augusti 1943 är ett riktigt bra spel. Fart och fläkt och en massa coola pansarförband på båda sidor. Spel i samma serie är Clash of titans (Kursk), Triumphant return (Kiev 43) och Eastwall (hela kriget i Ukraina från augusti 43 till januari 44, ung som GMT Ukraine 43). Spelsystemet innehåller tre annorlunda saker.

1: Förband kan avdelas som reserv. Detta låter försvararen förstärka sina anfallna förband innan striden genomförs om reserven finns inom räckhåll. För anfallaren kan reserver sättas in efter striden för att flytta och anfalla igen vilket ger möjlighet att nyttja slagna hål i motståndslinjer. Båda dessa saker gör att en enkel regel får stora konsekvenser på ett jättebra sätt. Detta finns i fler spel och det ger reserver, både offensiva och defensiva, den betydelse som de har "skarpt".

2: ZOC fungerar som länkar. Bara om det finns ett annat förband två hex bort får dessa en gemensam ZOC i hexen mellan sig. Detta ökar manöverförmågan och möjligheter till omfattningar och kringgångar. Inte unikt, fungerar bra.

3: Stridsvagnsdueller. Alla förband som innehåller stridsvagnar, pansarvärnskanonvagnar eller stormkanonvagnar har en duellfaktor. Innan "normal" strid genomförs en specialstrid mellan förband som har en sådan faktor (och därmed också en fordonssiluett istället för en "NATO" symbol). Detta ska simulera det faktum att när sådana förband drabbar samman så stiger förlusterna radikalt (beroende på den eldkraft och inte då minst eldvolym som kanoner utvecklar). Gott så. En rolig regel som självklart går in som en varm kniv i smör, eller ska jag säga som en pilprojektil i pansar, hos stridvagnssoldater. Men i förlängningen på denna regel finns ohistorisk taktik.

Hur kan detta komma sig? Den högre duellfaktorn på tyska förband gör att deras stridsfordonsförband kan göra ned ryska stridsvagnsförband ganska lätt. Att anfalla dessa går således bra.
Ryssarna måste skapa en rejäl numerär överlägsenhet för att skada tyska pansarförband. Det är inte sällan som hela ryska stridsvagnskårer slås ut enbart av duellmomentet. Ibland händer det även att ensamma tyska förband slås ut av duellmomentet. Och det är historiskt sämre. De ryska stridsvagnsbrigaderna bestod mest av just stridsvagnar. Att brigaden upphör att fungera som en stridande enhet för att tillräckligt många stridsvagnar slås ut är väl OK? Men den tyska kampfgruppen (i spelserien visas de tyska pansarenheterna som just sammansatta enheter med både pansargrenadjärer och stridsvagnar) bestod ofta av ett pansargrenadjärregemente om två bataljoner och en stridsvagnsbataljon vilket innebär att en minoritet av stridsgruppen (rent numerärt) faktiskt borde gå att slå ut i duellstrid mellan stridsvagnar. Även om varenda tysk stridsvagn mulas borde en "normal" strid följa mot det tyska skyttet och deras pansarvärnsvapen? Kanske borde man ersätta spelpjäsen med en ny svagare med en NATO-skyttesymbol och utan duellfaktor? Så sker dock inte. Detta påverkar kanske inte spelet så mycket. Sällan står en tysk pansarenhet ensam, utom i Triumphant return, och sällan elimineras hela tyska stackar i duellstrid så att man man rationalisera detta som att skyttet nu finns i det andra förbandet. Tyska replacements är generösa i spelen (bra reptjänst) vilket gör att snart är förbandet tillbaka på reducerad styrka.

Ovan nämnda regel, med höga ryska förluster i duellstrid, får också effekten att man som ryss undviker att anfalla tyska pansarförband med egna pansarförband utan anfaller hans ofta svaga infanteriförband. Helt taktiskt rimligt. Ryssen kommer att försöka skydda sina pansarförband från tyska pansarförband genom att ha eget skytte som flankskydd då dessa faktiskt är segare än ryssens pansarförband (ingen duellstrid = lägre förluster). Detta är väl också taktiskt rimligt. Detta fungerar bra i Ring of fire där ryssarnas skytte är divisioner. Tyska pansarkampfgruppes kan mula dem, men det ger snabbare resultat att anfalla hans pansarförband. Men i Triumphant return är de ryska skytteförbanden kårer (medans tyskens är regementen, svaga regementen). De ryska skyttekårerna är horribelt starka (ca 3 divisioner, stormkanonförband, Pvförband, etc). Att ge sig på dem med resulterar i väldigt lite. Resultatet blir att tysken kommer att undvika att anfalla skyttekårer och hellre anfalla de ryska stridsvagnsförbanden. Mmm... Nu börjar det väl svaja lite rent taktiskt.

Om man kombinerar dessa effekter blir resultatet ofta en helt ohistorisk taktik.



Bilden är från Triumphant return. Det spel där effekterna blir så stora att det stör själva spelet. Som ni ser har ryssarna tagit KIEV och har ett genombrott längst till vänster (norr) på kartan. Man har ett genombrott i centern och kan fortsätta västerut. Det är tyskens tur. Han får tillbaka 7 Pz och 8 Pz som replacements, som liksom 3 Pz, 2 SS DR och 19 Pz stackade söder om KIEV är på ca 25% stridsvärde, och fullstarka 1 Pz och 1 SS LAH. Vad ska man göra? Låt oss anta att vi just nu skiter i genombrottet i norr, bara en kavallerikår och sedan långsamt skytte. Genombrottet i centern är farligare där det finns 1 mekaniserad kår och 4 stridsvagnskårer. I flanken (söder) har vi ett gäng skyttekårer 1 stridsvagnsbrigad och 1 stridsvagnskår. Tysken har två val. Han kan välja en direkt metod, styrka mot styrka, genom att sätta in alla tillkommande förband i ett frontalt motanfall mellan 25 Pz pch 20 Pzgren, rakt in i stridsvagnskårerna. Eller så kan han välja en indirekt metod med ett flankanfall mot de mjukare skyteförbanden och bara en stridsvagnskår genom att förtäta mellan 25 Pz och 20 Pzgren med de reducerade 7 Pz och 8 Pz för att sänka fi tempo medan 1 Pz och 1 SS LAH tillsdammans med 3 Pz, 2 DR och 19 Pz anfaller in i flanken och skär av den hårda täten. Det senare är ju utan tvekan vad vilken taktiklärare som helst skulle ha rekommenderat. Lite Mansteins backhand blow i repris. Men med spelsystemet och vald skala på ryska skytteförband så är det att slå mot fiendens styrka att anfalla skytte, i öppen terräng med pansarförband. Visst, man kommer att reducera 1 eller två kårer men mer händer inte och fienden kan lugnt rulla på in på djupet. Anfaller man frontalt kan jag "garantera" att minst en stridsvagnskår mulas och en reduceras kraftigt. För fienden hårda tät är förhållandevis mjuk. Det kommer att ta tvärstopp för fienden och vi får en utnötningsstrid som tysken har hyfsade chanser att vinna, tills de ryska skyttekårerna hinner fram och tokstarka som de är börjar anfalla pansarförband i öppen terräng.

Jo, jag vet att ibland kan det vara både bra och nödvändigt att nyttja direkta metoder. Jag vet att just det gjordes av 48 Pzkåren under striderna just där och då vid tillfällen. Men kombinationen av skyttekårer och duellsystem i just Triumphans return gör att en intressant regel, om än med vissa problem som jag nämnt tidigare, får till effekt att tysken, just tysken, kommer att välja frontalanfall mot hårda täter när han kan.

Ska snart prova Radeys A Bold Stroke om samma slag. Se om vi får samma efekter där eller om det bara är så att Kiev 43 inte var ett bra slag för Ring of fire systemet. Har spelat det Triumphant return 5 gånger och tysken utraderas alltid i slutet. Nu 6 gången har ryssen haft en riktigt dålig början.

Clash of titans och Ring of Fire kan jag däremot rekommendera.

[BernadotteOnline]

Underbar analys!
Tack!

[Strv102r]

Till sist fick vi chansen att duka upp på nytt och avsluta spelet. Tyskarna samlade nästan allt pansar inklusive de nytillkomna 1 Pz och 1 SS Pz och slog ut 4 & 7 gardesstrvkårerna i ett drag.

Det fortsatte gå ganska bra ett tag för tysken men så gick det som det alltid gjort innan om än senare i spelet än vanligt. Hans mängd infanteri sjunker under den kritiska nivån och allt totalkollapsar...

Färdigspelat med Triumphant return för ett tag. Måste prova A bold stroke (Jack Radey) om samma slag för att se om det är lika obalanserat.

Vill poängtera att både Ring of Fire och Clash of Titans med samma spelsystem är riktigt bra spel.