[Elias Nordling]

Har varit och nosat på det här systemet förut och blivit avtänd, men eftersom det kom med på topp 10 i IGA-kommitten köpte jag spelet ändå för att ge det en ny chans.

Systemet är i grunden mycket enkelt, med area-movement och slå hinkar med tärningar, med träff på sex. Visst fokus ligger på befälsstruktur, men jag tycker att det blir mer regler än effekt på vad som egentligen bara är räkna hexer till nästa högre ledare. Jag tycker också att hinkar med tärningar, i synnerhet med små hinkar på 4-6 tärningar som här, kan ge litet väl extrema utfall, med anfallaren utraderad utan ett spår pga otur och liknande.

Spelet innehåller slagen Albuera och Talavera, och jag valde att köra det senare som jag ju är väl bekant med efter att ha jobbat med ett Talavera-spel.

Kanske är det bara mina bestämda åsikter som Napoleon-konstruktör, men det är bara litet för mycket i det här systemet som klappar mig mothårs. Jag kanske är extra grinig för att min son ligger och sparkar mig i ansiktet nätterna igenom (han gör en cold turkey på bröstmjölk), men här är ett par av sakerna som stör mig som jag noterat:

*Kavallerichock sker före förflyttning, och måste ske från två zoners håll. Det innebär att man infanteri kan undvika kavallerichock, antingen genom att backa undan ett steg, eller ännu värre, gå fram ett steg så att man ställer sig bredvid kavalleriet. Obegripligt.

*Man slår tärning för att se om man lyckas med fyrkant, och straffas om man misslyckas. Men den defekten delar ju systemet med alla andra Napoleonspel utom NBS.

*Reglerna lägger stor vikt mellan skillnaden mellan stora enheter (divisioner) som har extrabreda brickor, och små (brigader) som har normalstora. I stort sett varenda specialregel som gäller detta ter mig absurda. Stora enheter har facing, små har det inte. Stora enheter kan inte gå in i rutor som de är fysiskt för breda för (fråga mig inte varför de inte kan skicka brigaderna efer varandra). Bara stora enheter kan routa, men i gengäld kan bara stora enheter återhämta styrka. Aktiverade ledare måste slå tärning för att bli oaktiverade i slutet av omgången, men bara om de har stora enheter bredvid fientliga stora enheter. För att förtydliga här så är alltså en del divisioner nedbrutna i brigader, och fiende som anfaller Sherbrookes division riskerar alltså inte att låsa upp sig, till skillnad om man anfaller Hills division.

*Setupen är rätt stökig, med information spridd litet här och var, delvis grafiskt och delvis i text. Befälsstrukturen indikeras bara delvis av brickorna.

*Kavalleribrickorna använder ungefär samma symbolik för relevant information som lansiärer och tungt kavalleri som för, ja inte vet jag vad de små bubblorna på dragonerna eller medaljerna på kyrassiärerna betyder, jag antar att det bara ska vara snyggt. Inget fel i det, men det är otroligt irriterande när man måste detaljstudera brickexemplen för att lista ut om en symbol KANSKE betyder något.

*Brickor reduceras i steg, med ersättningsbrickor om en enhet har flera steg. Antalet steg per bricka och styrkereducering per steg varierar vilt, och en del stora enheter blir små efter ett visst antal stegs förlust (ÄNTLIGEN kan de klämma in sig i ravinen!), andra inte. Och det finns INGET sätt att se på brickan hur många steg det har, så det käller att ha ersättningsbrickorna i god ordning.

*På grund av specialreglerna för scenariot har fransmännen av någon anledning 50/50 chans att hinna först upp på Cerro de Medellin, berget man slogs om hela slaget. Engelsmännen börjar visserligen i rutan bredvid, men får pga förflyttningsrestriktioner inte gå upp på berget de första två omgångarna. Det är för mig en ny och unik tolkning av förmanövrerna till Talavera.

*Stridsstyrkan är antalet tärningar som ska slås. Denna modifieras i procent av terräng och dylikt, och måste således avrundas ill ett heltal efter modifieringar. denna avrundning sker inte efter några kända matematiska regler, utan kan endast avgöras enligt en därför avsedd tabell där man korsrefererar stridsstyrka och procentsats. Vilket ju förtar hela idén med ett tabell-löst stridssystem.

*När kavalleri slåss mot kavalleri skjuter försvarande kavalleri först och har dubbel stridsstyrka. Anfaller man med kavalleri med oddsen 1:1 blir man alltså slaktad. Där ser man.

Jag är beredd att ge systemet en ny chans, men bara om jag spelar det med någon som verkligen älskar det och är beredd att förklara alla dessa konstigheter på ett för mig övertygande sätt. Jag ger det en svag trea.

Snyggt är det i alla fall.

[A F]

Det är för mig en ny och unik tolkning av förmanövrerna till Talavera.

Jag är fan ihjälläst på eländet. Du menar alltså att Victors kår på något vis kan springa förbi britterna och nå Cierro M först?

[Elias Nordling]

Jag är fan ihjälläst på eländet. Du menar alltså att Victors kår på något vis kan springa förbi britterna och nå Cierro M först?

Japp. Britterna är out of command de första två omgångarna (spelet börjar på eftermiddagen den 27(?). Då har man en förflyttningspoäng mindre, och eftersom det inte finns någon minimum move kommer de inte upp på berget trots att de börjar i ravinen nedanför.

Är man out of command kan man dessutom inte gå bredvid fiende, vilket fransmännen ytterligare kan utnyttja i sammanhanget. Fransmännen behöver tre drag för att få upp Ruffin på Cerro de Medellin.

Jag frågade på Consimworld om detta och fick ett goddag-yxskaft-svar på detta, så det verkar inte vara något de tänkt på.

Men jag stör mig än mer på det där med att kavallerichock måste ske i början av omgången och endast på två rutors avstånd. Vi talar entimmesomgångar här, så bara att man behöver en timme att ställa upp kavalleri är bisarrt (infanteri har inga sådana problem då infanterichock sker efter förflyttning). Och att försvararen sedan kan skydda sig genom att krypa närmare sin motståndare...

[A F]

Fransmännen behöver tre drag för att få upp Ruffin på Cerro de Medellin.

Och då har man ju kortslutit hela den histoiska situationen. IIRC så är Britterna på väg "under orders" mot CM när Ruffins grabbar dyker upp. Hjärnskadat. Kan jag få ett Arnhemspel där tyskarna är så paralyserade att var enda luftlandsatt britt hinner in i Arnhem, tack?

[Elias Nordling]

Det beror iofs på om Fransmännen får initiativ omgång tre, vilket är 50/50. Men ett race för att komma först på Cerro de Medellin låterinte som det Talavera jag känner.

[Elias Nordling]

Konstruktören har nu bekräftat att det är avsiktligt att Ruffin kan koma upp på Cerro de Medellin först. Kul för dem.

[A F]

Konstruktören har nu bekräftat att det är avsiktligt att Ruffin kan koma upp på Cerro de Medellin först. Kul för dem.

Och Asterix kan hjälpa Napoleon vid Waterloo?

[sfclinken]

Fungerar det likadant i detta som de övriga spelen att man måste aktivera sin/sina ledare med ett tärningsslag? Misslyckas man går turnen över och blir det 2 ggr i rad så slutar rundan. Jag fick känslan ibland att man bara passade rundor för att båda sidor missade aktiveringen. Men vi kanske uppfattade den regeln fel.

[Elias Nordling]

Ja, det fungerar ungefär så ja. Just det provocerar mig inte, då Talavera var tre anfall som det gick flera timmar mellan, något som systemet i övrigt har svårt att motivera.

[Vvornth]

För oss som inte är pålästa på den historiska situationen. Kan man få lite utfyllnad om att britterna måste hålla höjden först? Var det avgörande för slaget el dyl?

[Elias Nordling]

Det var nyckeln till den brittiska försvarslinjen, och en stor del av striderna utspelades kring kullen. Såvitt jag vet var britterna på plats på kullen flera timmar innan fransmännen dök upp.

[A F]

För oss som inte är pålästa på den historiska situationen. Kan man få lite utfyllnad om att britterna måste hålla höjden först? Var det avgörande för slaget el dyl?

Man var på väg mot den "enligt plan" innan Fransmännen ens var i närheten (och dessutom ägnade sig åt att skrämma skiten ur Britternas kö (som skyddade vägen till höjden)). Wellesley gillade väl förberedd försvarsstrid och höjden var nyckeln i den planen.

[tinG]

Varför anföll fransmännen Wellesley's starka position på höjderna? Vad hade hänt om de la mer kraft på att isolera den brittiska huvudstyrkan genom att anfalla i centern och hota med omrigning? Efter att ha tittat på NBS Talavera så ser ju de flesta av spanjorerna som står grupperade framför stan inte särdeles hotfulla ut och borde inte kunna störa en fransk framstöt norr om Talavera.

Jag har inte fått tillfälle att spela ert spel ännu så jag har alltså inte försökt mig på den strategin själv. Väljer att fråga Fager/Nordling först istället...

[A F]

Varför anföll fransmännen Wellesley's starka position på höjderna?

Man mållåste på Britterna. Ett anfall (i sly och elände) mot spanjorerna skulle ge Britterna tid att komma undan. Man hade redan spöat Cuesta några gånger och tyckte väll att man behövde omväxling...

[Elias Nordling]

Spanska arméer hade en dendens att disintegrera för att sedan återuppstå efter ett par veckor, så de kände väl att det skulle ge bättre avkastning att spöa britterna. Sedan kunde de ju ha kommit på ett mer inspirerat sätt att göra det på än att anfalla det svåraste stället från det svåraste hållet, men av någon anledning gillade man att göra på det viset på den tiden.