[Snowfox]

Vilket träd är de och klättrar i? Försöker de ASLfiera systemet?

[Andreas Lundin]

Vilket träd är de och klättrar i? Försöker de ASLfiera systemet?

   

[A F]

Seriens unika detalj är ordersystemet. I övrigt är det helt onitressant. (Tycker jag.) Om man begraver seriens FANTASTISKT UNIKA DEL i ett mekaniskt system som tvingare en att lägga 95% av speltiden på att administera hur skytteplutoner skjuter nedhållande eld så orkar man inte vänta på de där roliga fem procenten så många spelvarv.

Exempel: Black Wednesday är mig vetligen det  enda spel där du i mikrokosmos-detalj kan slå ut ett kassiskt Röda Armé-anfall med förstärkt division. Jag får ribba bara jag tänker på hur många timmar jag kan ägna åt att rangera andra-echelonger,  eldplaner och genombrottsererver. Och jag flyr för livet när jag inser hur många tusen tärningskast jag slagit innan ens spärrelden lättar...

[Strv102r]

"Black Wednesday är mig vetligen det enda spel där du i mikrokosmos-detalj kan slå ut ett kassiskt Röda Armé-anfall med förstärkt division. Jag får ribba bara jag tänker på hur många timmar jag kan ägna åt att rangera andra-echelonger, eldplaner och genombrottsererver."

Låter bara så underbart! Fast som min handledare på KHS HK sade (på bred skånska) när jag använde ordet i en order till mitt Stridsvagnskompani: " rangera gör SJ på bangårdar, vi grupperar".

"Och jag flyr för livet när jag inser hur många tusen tärningskast jag slagit innan ens spärrelden lättar..."

Mes!

[A F]

Grupperar du eldplaner också?  

[Strv102r]

Givetvis inte. Inte mer än jag rangerar dem.  

[Snowfox]

Det som var bra med TCS var just att det fanns ett ordersystem som tog ifrån spelaren den där totala kontrollen som en del tar för givet samtidigt som det inte började tjafsa med en massa kromregler som inte tillförde något till själva "gameplay" momentet. Om man undantar de ursprungliga artillerireglerna då...hepp.

Version 4 låter inte bra. Inte bra alls. Tur att Objective Schmidt finns i källaren.

ASLfiera = När designern blir skogtokig och hittar på regler för allt som rör på sig...ju fler detaljregler desto mer realistiskt som man sa på SPI en gång i tiden.  

Det är inte en värdering av huruvida ASL är ett bra eller dåligt spel. Även om jag själv nöjer mig med SquadLeader för den nivån. Kulle 621 är fortfarande ett suveränt scenario att snärja intet ont annande arbetskamrater med visst intresse i militärhistoria.

[tinG]

Det som var bra med TCS var just att det fanns ett ordersystem som tog ifrån spelaren den där totala kontrollen som en del tar för givet samtidigt som det inte började tjafsa med en massa kromregler som inte tillförde något till själva "gameplay" momentet. Om man undantar de ursprungliga artillerireglerna då...hepp.

Version 4 låter inte bra. Inte bra alls. Tur att Objective Schmidt finns i källaren.

Bara för att Fager propagerar för ett förenklat stridssystem till TCS betyder inte det att version 4 är broken på något vis. Jag förstår precis vad han menar och jag håller med att det skulle vara intressant med någon form av 'Simple TCS' med mera fokus på ordersystemet och mindre på de taktiska plutonsstriderna.

Version 4.0 av TCS är på INTET vis MER detaljerat än de tidigare versionerna. TCS är samma som förut. Fast ännu bättre!

Version 4.0 Developer's Note

It's been over 12 years since version 3.1 came out and I've been impressed that the TCS system as designed by Dean Essig has held up so well through the years. Version 4.0 has come into being not to fix a system in need of repair, but rather to expand it to handling more combined-arms situations involving large armor components and adding more tactical nuances.
   
Some of the changes in 4.0 will require players to adjust their tactics to fit new conditions. Artillery has been moved back to a single phase to speed play some and better account for Smoke. Spotting rules, first introduced in Semper Fi! have been expanded and standardized to better show the need for close assault when trying to root out Dug In defenders in good terrain.  Other combined-arms aspects have also received attention, such as the effect of range on different weapons systems as well as the distinction between low and High-Trajectory fires. The effects on play have more than justified the modifications to the combat tables.

Battalion Morale has been simplified yet again and now serves as a powerful deterrent to those wanting to send their battalions into the jaws of death with nary a care for survivors. Once a battalion starts losing units, the morale situation will make them fairly ineffective, thus encouraging players to pull them back for regrouping.

Vehicle formations are now subject to morale and are much more brittle than before. They may be forced to leave battle rather quickly, but because they implement orders very fast, they are apt to be right back in the fray. This adds to the unpredictability of battle and again highlights the different operational tempo of armor vs. infantry.

The big change of adding some separate 'impulses' for vehicles also underscores the greater operational speed that armor units experienced, and leads to sharper tank engagements while keeping the interaction between infantry and armor pretty much the same as in 3.1. Fast armored units can now zip about without suffering as much Overwatch, while at the same time AT guns can actually survive contact with tanks for more than one turn (at least in theory).

The game tables were also adjusted somewhat, bringing them back into line a bit more with 3.0 actually. Fire across the board is a bit less effective and terrain given more effect than in 3.1. Buttoned Up rules were eliminated to streamline play, since the feedback from many was that they were not worth their 'rules weight.'

Jag har spelat version 4 och kan garantera er att det finns ett intressant spel kvar där... Alla de gamla titlarna kan tas fram och återupplevas!

 

[BigPapaBear]

Kulle 621 är fortfarande ett suveränt scenario att snärja intet ont annande arbetskamrater med visst intresse i militärhistoria.

Sanning, broder.  

[A F]

TCS är samma som förut. Fast ännu bättre!

Vilket då är problemet. Systemet är gjort för batstridsgrupper (säger Essig själv). Nu är det regelmässigt ett par regementen per sida i spelen.

[Strv102r]

Jag tycker att Anders har en klar poäng, även om jag gillar serien. GD40 är hanterligt men många av de andra är så stora att man helst skulle ha ett lag på varje sida. Helst ett ledningslag för varje bataljon!

[Andreas Lundin]

Borde man inte kunna slimma systemet, så att varje spelpjäs är ett skyttekompani/Stridsvagnspluton/vapentropp?

[A F]

Borde man inte kunna slimma systemet, så att varje spelpjäs är ett skyttekompani/Stridsvagnspluton/vapentropp?

Det är det som är min poäng.

[Andreas Lundin]

 missade att du redan nämnt det...

[pelle]

Simple Battles of Tactical Combat System