[jonjac]

Första delen ur en ny dokumentärserie om 2:a världskriget pågår just nu.
En del nya bilder och det mesta färglagt (eller orginalfärg?).



Världens undergång, 22:00 - 22:55

Fransk dokumentärserie från 2009. Avsnitt 1 av 6. Historien om andra världskriget berättad med hjälp av unikt restaurerat arkivmaterial. Åren 1933-1940. Adolf Hitler tar makten och intar Österrike, Tjeckoslovakien och Polen. Hur var det möjligt? Den 1 september 1939 börjar kriget. Även 05/01 i SVT1 och 08/01 i SVT24.

[aknaton]

Även på SVT play:

http://svtplay.se/t/122817/varldens_undergang


/henrik

[Vvornth]

Värt det?

[Delirium]

Inte sjutton ger tv-dokumentärer särskilt mycket, de måste vara svepande för att kunna hålla kvar vanliga människor, och är därför rätt sövande för nördsamhället, förutom när vi kan reta oss på någon dum detaljmiss i översättningen.

Har någon sett någon bra dokumentär som faktiskt går ner på detaljnivå och visar en kampanj på ett strukturerat sätt, med kartor och lineär kronologi?

[Mode]

Värt det?

Låt mig säga så här: efter ungefär halva avsnittet började jag nicka till ett antal gånger ...

Seriens gimmick verkar vara den sepiatonat urblekta kolorering som gjorts på alla gamla klipp, inklusive de obligatoriska och uttjatade snuttarna ur Triumph des Willens utan vilka ingen dokumentär om epoken tycks kunna klara sig.

[A F]

Har någon sett någon bra dokumentär som faktiskt går ner på detaljnivå och visar en kampanj på ett strukturerat sätt, med kartor och lineär kronologi?

Du menar som en filmatiserad Krantz-bok?

[jerry]

Inte sjutton ger tv-dokumentärer särskilt mycket, de måste vara svepande för att kunna hålla kvar vanliga människor, och är därför rätt sövande för nördsamhället, förutom när vi kan reta oss på någon dum detaljmiss i översättningen.

Har någon sett någon bra dokumentär som faktiskt går ner på detaljnivå och visar en kampanj på ett strukturerat sätt, med kartor och lineär kronologi?

Huvudet på spiken fullständigt
Citat : "den franska produktionen av PANSARVAGNAR" när man visar stridsvagnar i mängd
jag lider av samma nördproblem.

[jonjac]

Å va skönt att jag inte lider av de där expertkunskaperna. Jag sakner dem helt och kan därmed se alla möjliga krigsdokumentärer utan större problem.

Oftast minns jag bara historien i stort och ser mest fascinerat* på allt historiskt filmmaterial utan att lägga stor vikt på vad berättarrösten säger.


* "njuter" känns som fel ord att använda i sådana här sammanhang

[BigPapaBear]

förutom när vi kan reta oss på någon dum detaljmiss i översättningen.

Problemet är bara att de sällan slutar vid detaljmissar utan ofta har ett väldigt skevt fokus och rentav missar viktiga huvuddrag i kriget.

Det mest lysande exemplet är väl hur stort fokus västfronten 1944 får jämfört med resten av kriget. En WW2-dokumentär borde ju till 70-80%handla om saker på östfronten. Att i detalj gå igenom landstigningen i Normandie, men bara nämna Op. Bagration i förbigående känns galet.

Å va skönt att jag inte lider av de där expertkunskaperna. Jag sakner dem helt och kan därmed njuta av alla möjliga krigsdokumentärer.

Ignorance is bliss, men är det verkligen så sunt?  
Kreationisterna säger samma sak om "all den där vetenskapen"...

[Klas Malmström]

Det mest lysande exemplet är väl hur stort fokus västfronten 1944 får jämfört med resten av kriget. En WW2-dokumentär borde ju till 70-80%handla om saker på östfronten. Att i detalj gå igenom landstigningen i Normandie, men bara nämna Op. Bagration i förbigående känns galet.

Vadå ? - var det inte Monty som fixade segern ?      

[BigPapaBear]

Ignorance is bliss, men är det verkligen så sunt?  
Kreationisterna säger samma sak om "all den där vetenskapen"...

Här vill jag flika in att det var en observation i största allmänhet och på intet sätt ett angrepp mot Jonas intelligens eller åsikter. Han är IT-bracka och har säkerligen bra mycket mer innanför pannbenet än jag.  

[Vvornth]

Det mest lysande exemplet är väl hur stort fokus västfronten 1944 får jämfört med resten av kriget. En WW2-dokumentär borde ju till 70-80%handla om saker på östfronten. Att i detalj gå igenom landstigningen i Normandie, men bara nämna Op. Bagration i förbigående känns galet.

En fransk dokumentär som sagt...

[Mode]

Vadå ? - var det inte Monty som fixade segern ?      

Jodå, visst gjorde han det! Läs (om du orkar igenom bägge volymerna utan att storkna) hans memoarer så framgår det tydligt!    

[Klas Malmström]

Det mest lysande exemplet är väl hur stort fokus västfronten 1944 får jämfört med resten av kriget. En WW2-dokumentär borde ju till 70-80%handla om saker på östfronten. Att i detalj gå igenom landstigningen i Normandie, men bara nämna Op. Bagration i förbigående känns galet.

En fransk dokumentär som sagt...

Fast nu handlade ju första delan om åren 1933 - 1944 så jag misstänker att BigPapaBears kommentar inte var om denna dokumentärserie - fast jag kan ju ha fel, han kanske har sett alla delar redan.

Jag tyckte den var helt ok, men nu är det ju i och för sig inte så mördande konkurrens vad gäller program på TV som är bra.

[Mode]

Det mest lysande exemplet är väl hur stort fokus västfronten 1944 får jämfört med resten av kriget. En WW2-dokumentär borde ju till 70-80%handla om saker på östfronten. Att i detalj gå igenom landstigningen i Normandie, men bara nämna Op. Bagration i förbigående känns galet.

En intressant parallell till detta är hur många spel det gjorts om landstigningen och inte minst Ardennerna -44 kontra exempelvis just Bagration, eller för den delen även resten av västfrontsfälttåget!