Forumnyheter:

SMF - Just uppdaterat!

avatar_EvilSpook

Combat Results Table -

Startat av EvilSpook, 27 januari 2010 kl. 09:00:18

Föregående ämne - Nästa ämne

0 Medlemmar och 1 Gäst tittar på detta ämne.

EvilSpook

Tänkte bara höra hur man bäst skulle göra en CRT på svenska.
Vilka skadenivåer bör ett förband på låg nivå (ca. pluton) ha och vad skulle de heta på svenska?

Jag föreställer begrepp som "slagen", "reducerad", "nedkämpad" och "nedhållen".

//EvilSpook

Strv102r

#1
"Slagen" används sällan på lägre nivå. Det hela kan bero på vilken nivå spelet har. Ska CRT bygga på stridsuppgifter (slå, ta, fördröj, försvara, stör, bind etc) eller på elduppgifter (nedkämpa, nedhåll, belys, förblinda, avskärma)?
Ola Palmquist. Spelar nu:  Revolution Games Red Typhoon, ATOs Circle of Fire; därefter The Siege of Cholm, Legions Demyansk Shield, GMT Barbarossa; Crimea  och kanske Barbarossa, Army Group North.  Som sidoprojekt, lite till och från, AHs Squadleaderserie och GMTs The Hunters.

EvilSpook

#2
Citat från: "Strv102r"Ska CRT bygga på stridsuppgifter (slå, ta, fördröj, försvara, stör, bind etc) eller på elduppgifter (nedkämpa, nedhåll, belys, förblinda, avskärma)?
Det är en hypotetisk fråga, så du får avgöra själv. Tänkte mig ett spel i stil med Team Yankee, eller Combined arms. Typiska engelska motsvarigheter brukar vara pinned, damaged, destroyed eller liknande.

//EvilSpook

Strv102r

#3
Ok. Combined arms spelade jag en del förra årtusendet. Om varje spelpjäs ska motsvara pluton/tropp ser jag något i stil med;

Nedkämpad: Målet utslaget.
Nedhållen: Målet kan inte röra sig eller verka. Chans för reducering (steploss?)
Störd: Kan röra sig och verka men med lägre effektivitet.
Ingen verkan: Gissa?
Ola Palmquist. Spelar nu:  Revolution Games Red Typhoon, ATOs Circle of Fire; därefter The Siege of Cholm, Legions Demyansk Shield, GMT Barbarossa; Crimea  och kanske Barbarossa, Army Group North.  Som sidoprojekt, lite till och från, AHs Squadleaderserie och GMTs The Hunters.

EvilSpook

#4
Citat från: "Strv102r"Nedhållen: Målet kan inte röra sig eller verka. Chans för reducering (steploss?)
Kan det finnas en poäng i att ha separata nivåer för fysisk (trupp, fordon) och psykisk/moral (nedhållen, retirerande, vikande)?
Kan ju vara kul  att simulera oskadad trupp som ger sig och i princip förbrukade förband som fortsätter strida beroende på kvalité, ledarskap etc...

Tack för inputen Ola!
//EvilSpook

A F

#5
Du har ju fyra variabler på kvalitet (och kolla nu när Ola kapar ner mig...)

• Kvantitet

• Materiel kvalitet

• Motivation/mod/uthållighet

• Träning/färdighet

Och det är ju dessa man slår mot. Möjligen är "underhållsläge" och "förbandssammanhållning/samband" två till.

Strv102r

#6
Även blind höna... ;-)

Anders har givetvis rätt. I synnerhet på högre nivåer blir det aktuellt att avväga hur strider påverkar dessa.
Ola Palmquist. Spelar nu:  Revolution Games Red Typhoon, ATOs Circle of Fire; därefter The Siege of Cholm, Legions Demyansk Shield, GMT Barbarossa; Crimea  och kanske Barbarossa, Army Group North.  Som sidoprojekt, lite till och från, AHs Squadleaderserie och GMTs The Hunters.

EvilSpook

#7
Citat från: "Anders Fager"Och det är ju dessa man slår mot. Möjligen är "underhållsläge" och "förbandssammanhållning/samband" två till.
Tack! Kan tänka mig att andra mjuka saker kan spela in också, som fysisk trötthet och hur länge man varit i strid/beredskap.

//EvilSpook

A F

#8
Citat från: "EvilSpook"
Citat från: "Anders Fager"Och det är ju dessa man slår mot. Möjligen är "underhållsläge" och "förbandssammanhållning/samband" två till.
Tack! Kan tänka mig att andra mjuka saker kan spela in också, som fysisk trötthet och hur länge man varit i strid/beredskap.

//EvilSpook

Men dom eroderar de tidigare nämnda storheterna. PRecis som förluster, ont om ammunition eller dåligt väder.