[Fredrik H]

På åttiotalet gav SPI ut serien Central front, som handlade om WWIII i Europa, fem olika spel som gick att sätta ihop, 4 km per hex. Spelen var okej men lite underliga. På nittiotalet kom Flashpoint Golan (Mark Herman) om nästa krig i mellanöstern. Suveränt system, men alla som tror att Syrien har en chans mot Israel kan ju räcka upp en hand...

Nu har några fanatiker på CSW använt alla regler från Golan, använt kartorna från Central front och gjort brickor så man kan spela FPG i Europa! Glädje och fröjd, hela våren har gått åt till detta underbara projekt.

Men..
Så här fyra partier in i serien så börjar jag klura på förtydliganden och förändringar. Dagens fråga gäller terräng. Hur svårt är det att ta sig fram i olika terrängtyper? (vi pratar om bataljoner och regementen) Över hur stor yta kan brigader och divisioner gruppera och ändå fungera? När det gäller terräng och förflyttning så är det så att man har 6 operations points. Clear kostar 1 op, väg 1/2 op, motorväg 1/4 op, skog 2 op, skog och kullar 4 op osv. Kan en bataljon i tysk terräng ta sig fram nästan 10 mil/dag på motorväg men bara en halvmil i skogsbeklädda kullar? Jag tänker mig att det finns gott om småvägar lite varstans i Västtyskland, men men..
Jag inser att jag vet för lite om frågan och undrar om någon har några reflektioner, åsikter eller tips.
För övrigt måste jag verkligen rekommendera hybridserien, AAR eller recension kommer.

[Sten Ekedahl]

Snacka om tillfälligheter!   Jag gick just igenom min hög av gamla S&T-spel i förrgår, och i den högen fanns tre av Central Front-Spelen. Tankade ner errata, och var också inne på CSW och såg den nya hybridversionen!

Spelat dem? Nä... det har jag inte (ännu...)

[Strv102r]

Det är ofta sambandsystemen som sätter de yttersta praktiska gränserna. I vår gamla 80-tals pansarorg hade vi Ra 421 som gränssättande system på kompani och bataljonsnivå. Den hade knappt 30 km räckvidd med fordonsantenn. Men av andra skäl så spred man ju inte ut små förband på det sättet. Det har ota mer med vapenräckvidder att göra, och med taktiska/stridstekniska idéer om vad som är eldenhet, stridsenhet och taktiskt system etc.

[Fredrik H]

Sten: det är klart du ska prova spelen. Det är bara att bita i kudden och montera de 1000+ brickorna.. Regler och tabeller kan jag nog kopiera åt dig om du inte äger Flashpoint Golan.

Ola: Jag förstår att man inte sprider kompanier miltals omkring. Men hur mycket påverkar terrängen hastigheten på operationerna? Är verkligen alltid öppen terräng en förvarares mardröm? Jag har förstått det som att NATO förlitade sig mycket på antitankmissiler. Vill man inte ha långa stridsavstånd då, istället för skogsområden med några hundra meters sikt?

[Sten Ekedahl]

Kollade "högen" igen. Det visade sig att jag bara har två av spelen; Donau Front och North German Plain. Det tredje spelet är Drive on Frankfurt, publicerat i första numret av tidningen CounterAttack från 1987.

[A F]

Vad för slags bataljon pratar vi om?

[Strv102r]

Sten: det är klart du ska prova spelen. Det är bara att bita i kudden och montera de 1000+ brickorna.. Regler och tabeller kan jag nog kopiera åt dig om du inte äger Flashpoint Golan.

Ola: Jag förstår att man inte sprider kompanier miltals omkring. Men hur mycket påverkar terrängen hastigheten på operationerna? Är verkligen alltid öppen terräng en förvarares mardröm? Jag har förstått det som att NATO förlitade sig mycket på antitankmissiler. Vill man inte ha långa stridsavstånd då, istället för skogsområden med några hundra meters sikt?

Givetvis är det så. Men man vill också ha terräng man kan dra ur i skyddat. Problemet med öppen terräng är att anfallaren får lätt att kraftsamla all sin överlägsenhet i eldkraft och att anfallstempot blir högt. det gör det svårt att dra ur, man blir rätt överrullad och nedkämpad.

Sen beror det på vad man har för system. Olika system har olika egenskaper som gynnas eller missgynnas olika i olika typer av terräng. Man skulle kunna ha en matris där rent infanteri dubblas i försvar i skog men halveras i öppen terräng och där Pvrb har en fjärdedel i skog etc. Skalan på förbanden blir intressant. En svenska pansarbataljon bestod till 50% av pansarskytte och till 50% av stridsvagn, just av de skälen. Ska du ha kompani- eller bataljonsblippar, eller brigadblippar?

[Fredrik H]

Det är inte min design, jag bara grottar runt lite i överförandet av Golan-systemet till Västtyskland. Det är inte helt friktionsfritt då det skiljer sig lite i miljö mellan Tyskland och Golanhöjden...
 Spelet har en hel del givet, som svar på både Olas och Anders frågor. Sovjeterna har regementesbrickor med ett fåtal bataljoner, NATO har bataljoner och ett fåtal kompanier. Dessa aktiveras divisionsvis med att man drar brickor från en kopp. En riktigt bra regel är momentum När man vinner strider så erhåller man momentum (varierar beroende på slagets storlek) och när ena sidan når ett övertag på 50 poäng så får han varje runda 1 bonusaktivering med valfri divison (2 vid 100 etc). Detta simulerar hur den framgångsrika sidan opererar i ett allt högre tempo som den förlorande inte förmår att hänga med i. Mycket elegant idé.
När det gäller olika värden i olika terräng - gäller det även med så stora förband som det här är frågan om? Jag tänker mig att ett ryskt regemente liksom innehåller alla komponenter det är frågan om. När det gäller en belgisk skyttebataljon vet jag ju inte förstås.

[A F]

När det gäller olika värden i olika terräng - gäller det även med så stora förband som det här är frågan om?

Förstår inte frågan.

[Fredrik H]

Ola pratade om att man skulle ha en matris där olika förband hade olika värden, typ inf dubblar i skog och pansar kanske halveras i samma terräng. En intressant tanke som tvingar spelaren att tänka stridtekniskt/taktiskt (?) korrekt. Men en sovjetiskt skytteregemente innehåller väl massor av allt tänker jag. Är då en matris av den typen tillämpbar? Har man en pansarbataljon, tre mekaniserade skyttebataljoner och diverse undestöd så har man väl en del på fötterna oavsett terräng? Å andra sidan, en bataljon skytte från Belgien har inte alls samma allroundförmåga. Jag får fundera på Olas idé. Men det var ovanstående frågan gällde, på vilken förbandsnivå upphör en sån matris att fungera?

[A F]

Men det var ovanstående frågan gällde, på vilken förbandsnivå upphör en sån matris att fungera?

Tja... Allt underhåll är ju exempelvis vägbundet.