[Strv102r]

Sen har vi i ärlighetens namn ca 40 Hemvärnsbataljoner vars värde man alltid kan diskutera. De är bättre idag än för 15 år sedan. Men också mycket färre.

Icke att förakta äldre och yngre gentlemen med god lokalkännedom. Minns Afganistan för ivans del. Nu kanske vi inte skulle få stöd av en stormakt om Somali anfaller men mobförråden är vällfyllda med Carl Gustav och tillräckligt med minor för att se till att ingen kan röra sig fritt  


Fd medlem i Insatskompani

Vilka minor då? Sverige har inga truppminor kvar. Och målbilden med försvaret kan väl ändå inte vara att fienden ska kunna förhärja vårt land i ett decennium så att inget av värde finns kvar, medan vi genomför lite nålstick här och där och hoppas på att en inre politisk process ska få dem att dra ur. Inget negativt om HV insatsförband i sig, men om vi ska satsa på ett gerillaförsvar så innebär det per definition att vi accepterar en ockupation.

[Johan Karlsson]

Sen har vi i ärlighetens namn ca 40 Hemvärnsbataljoner vars värde man alltid kan diskutera. De är bättre idag än för 15 år sedan. Men också mycket färre.

Vilka minor då? Sverige har inga truppminor kvar. Och målbilden med försvaret kan väl ändå inte vara att fienden ska kunna förhärja vårt land i ett decennium så att inget av värde finns kvar, medan vi genomför lite nålstick här och där och hoppas på att en inre politisk process ska få dem att dra ur. Inget negativt om HV insatsförband i sig, men om vi ska satsa på ett gerillaförsvar så innebär det per definition att vi accepterar en ockupation.

Fordonsmina 13 är en personlig favorit. Nu var det några år sedan för min del så du har bättre koll. Sedan kan man önska att nivån var högre på vårat hemvärn.  Men har vi inte redan accepterat en ockupation? Med tanke på hur FM ser ut idag och dom 7 bataljonerna du nämde tidigare. Antingen så har vi accepterat en ockupation eller så ljuger vi bara väldigt dåligt för oss själva.

[Strv102r]

Fråga ansvarig politiker om han har accepterat en ockupation så har du nog svaret på din fråga, om än inte det han tror.

Eller så tror han/hon på att solidaritetsförklaringen faktiskt innebär att andra kommer att hjälpa oss för att vi sagt att vi ska hjälpa dem, samtidigt som vi medvetet gör oss av med alla resurser att faktiskt hjälpa andra.  

Frågade en finsk diplomat hur han såg på den svenska ensidiga solidatitetsförklaringen från 2008. Först förstod han inte frågan. Efter att en svensk kollega påminde honom brast han ut i skratt och sade: Jaså! den!

[EvilSpook]

Inget negativt om HV insatsförband i sig, men om vi ska satsa på ett gerillaförsvar så innebär det per definition att vi accepterar en ockupation.

Så hur kul är det egentligen att spela krigsspel där ens enheter inte kan röra sig eller anfalla. Medan motståndaren bara har mekaniserade enheter som inte kommer att hitta dina.


//EvilSpook

[Johan Karlsson]

Fråga ansvarig politiker om han har accepterat en ockupation så har du nog svaret på din fråga, om än inte det han tror.

Eller så tror han/hon på att solidaritetsförklaringen faktiskt innebär att andra kommer att hjälpa oss för att vi sagt att vi ska hjälpa dem, samtidigt som vi medvetet gör oss av med alla resurser att faktiskt hjälpa andra.  

Frågade en finsk diplomat hur han såg på den svenska ensidiga solidatitetsförklaringen från 2008. Först förstod han inte frågan. Efter att en svensk kollega påminde honom brast han ut i skratt och sade: Jaså! den!

Sällan jag förväntar mig ett ärligt svar från en politiker, men jag ska ta upp ämnet nästa gång Håkan Juholt och jag träffas.
Solidaritetsförklaringen ja vad ska man säga om den. Om våra grannar får pisk av någon så blir dom säkert glada av dom positiva tillrop vi kan bidra med. Du ola som är insatt, hur påverkar detta med att man lovar att hjälpa våra grannar vår neutralitet ?

[Zac]

Frågan om Somalia Versus Sverige visas än en gång kunna debatteras, det glädjer mig   Vad jag antydde med EU är just själva smygbildandet av EU federationen, för tillfället kan ju faktiskt inte riksdagen ställa lagar över parlamentet, fast Frankrike har ju nyligen gjort motsatsen. Enligt med Lissabonfördraget ska EU länder gradvis skapa ett gemensamt försvar delvis samordnat med Nato, därmed tycker jag Parlamentet mer eller mindre knuffar in Sverige i Nato. Eller har jag missuppfattat den kontinentala politiken total?  

Ni har alla så mycket kunskaper så man blir glad, debattera/berätta mer!  

[Strv102r]

Ett vanligt missförstånd även bland politiker och officerare. Neutraliteten är en myt (och har varit det till och från i någon mening sedan Krimkriget via 2 Vk och kalla kriget). Vi är inte neutrala och har egentligen inte varit det sedan 1992. Från formuleringen "alliansfria i fred och neutrala i krig" gick det då till "alliansfria i fred syftandes till neutralitet i krig" vilket innebär att det inte alls är säkert att vi ska vara neutrala utan att vi ska ha valmöjligheten att vara det. Sedan har det gått via lite sliriga omskrivningar till det sedan 2006 solkara uttalandet av Carl Bildt att vi inte är neutrala och solidaritetsförklaringen 2008 vilket innebär att ingen borde kunna inbilla sig att vi är neutrala. Ordet neutral nämns inte längre i regeringsförklaringen om jag minns rätt, och har inte gjort det på ett tag. Det har istället stått att vi ska själva välja om, när och med vilka vi samarbeta. Det måste ju också finnas en specifik konflikt att hålla sig neutral till och kalla kriget är ju slut. Om man inte är neutral till precis allt som Schweitz var (de har ju gått med i FN de också nu). Kuwaitkriget var vi ju inte neutrala i, men inte heller krigförande. Precis som i vinterkriget 39-40.

[Mode]

Vilka minor då? Sverige har inga truppminor kvar.

Stämmer, numera heter de istället "försvarsladdning". Det är samma minkropp, däremot får vi inte längre använda snubbeltråd för att utlösa dem.

Och målbilden med försvaret kan väl ändå inte vara att fienden ska kunna förhärja vårt land i ett decennium så att inget av värde finns kvar, medan vi genomför lite nålstick här och där och hoppas på att en inre politisk process ska få dem att dra ur. Inget negativt om HV insatsförband i sig, men om vi ska satsa på ett gerillaförsvar så innebär det per definition att vi accepterar en ockupation.

Men i och med att invasionsförsvaret helt avskaffats är det väl precis vad som de facto gjorts, om än indirekt?
För övrigt är väl försvarets huvuduppgift numera utlandsstyrkan? "Försvar" av landet ligger helt på "nationella skyddsstyrkorna" (läs: hv).

[Strv102r]

Vilka minor då? Sverige har inga truppminor kvar.

Stämmer, numera heter de istället "försvarsladdning". Det är samma minkropp, däremot får vi inte längre använda snubbeltråd för att utlösa dem.

Och målbilden med försvaret kan väl ändå inte vara att fienden ska kunna förhärja vårt land i ett decennium så att inget av värde finns kvar, medan vi genomför lite nålstick här och där och hoppas på att en inre politisk process ska få dem att dra ur. Inget negativt om HV insatsförband i sig, men om vi ska satsa på ett gerillaförsvar så innebär det per definition att vi accepterar en ockupation.

Men i och med att invasionsförsvaret helt avskaffats är det väl precis vad som de facto gjorts, om än indirekt?
För övrigt är väl försvarets huvuduppgift numera utlandsstyrkan? "Försvar" av landet ligger helt på "nationella skyddsstyrkorna" (läs: hv).

Invasionsförsvarets avskaffning har lett till en de facto acceptans av ockupation.

Exactly my point. Men är folk medvetna om detta? Inklusive de beslutande politikerna? Eller matas de med vad de vill höra av karriärlystna sterbrar? Och är det så det ska vara eller är det bara skriande inkompetens och karriärlystnad på bekostnad av yrkesintegritet där man ger husse vad husse vill ha och skiter i de långsiktiga konsekvenserna som fått skena fritt? Jag tror att íngen accepterar en gerillaförsvarslösning där vi tar en ockupation med allt vad sådant krig innebär. Jag tror inte heller att något beslut tagits där detta varit ett ingångsvärde. Man har helt enkelt mer eller mindre medvetet avskrivit invasionshotet och sedan tagit beslut som verkat vettiga utan det ingångsvärdet. Lite som 1925. Sedan kom 2008 med Georgien. Ungefär som 1939. Och då ser man att kejsaren är naken. Trots att han har de nyaste mest moderna kläderna i världen. Sett i det ljuset är solidaritetsförklaringen intressant...

Utlandsstyrkan är huvuduppgiften.

Har väl verkat så ett tag, men AI budskap under AI Fältövning vecka 38 var solklar. Både utomlands och hemma. Det nationella försvaret växer nu i vikt ganska snabbt och armén ska åter ha brigadförmåga nationellt. Denna vindkantring började 2008 på hösten och ger nu verkan. Och alla vet ju varför... Typiskt nog drog politiker snabbare slutsatser än många militärer. Dessa har ju ofta gjort karriär på att driva frågor som de uppfattat att politikerna prioriterar. När då politiker omprioriterar snabbt kan de bli akterseglade då deras åtgärder nu visar sig vara helt kontraproduktiva mot den nya inriktningen och dessutom omöjliga att göra ogjorda vilket leder till fördröjningsstrid och förseningar. Frågan är om inte alla som profilerat sig på skrotningen av invasionsförsvaret måste bort innan vi kan agera helhjärtat mot "både och" vilket INTE innebär att vi bygger upp det gamla igen. Det tåget har gått, skrotats, glömts. Punkt. Aus. Ende!

[Mode]

Inga invändningar från mig. jag har på senare år börjat fundera på om det inte behövs en riktigt radikal lösning:
1. Lägg ner hela nuvarande försvaret. Säg upp varenda kotte p.g.a. arbetsbrist, avsluta mtrlkontrakt m.m., men förrådsställ alla pryttlar tillsvidare.
2. Ta fram en kravspec på omfattningen av en ny försvarsmakt samt dess uppgifter (beslutande folkomröstning vore nog en intressant idé) - eftersom det är offentlig upphandling ska det självklart tas in anbud från andra länder/företag inom EU ...    
3. Rekrytera exakt de personer som behövs, på rätt nivåer - och med tidsbegränsad anställning samt klara krav (fysik, skjutförmåga, ledarskap och allt vad det kan vara). Givetvis regelbundna, täta kompetensprov också! Handlar det om exempelvis fortsatt sju bataljoner synes behovet av generaler ligga på maximalt en sådan - hur många har vi idag?
4. Sälj/skänk bort det som blir över. Mtrl går säkert att avyttra, men gamla överstar och generaler med rigid verklighetsuppfattning har antagligen så pass lågt andrahandsvärde att skrotningspremien förmodligen är högre ...    

[Strv102r]

Antalet generaler har som jag misstänker att du vet inget med antalet bataljoner att göra, utan är en organisatorisk fråga med antal avdelningar i HKV etc. USA har mer generaler och amiraler än 1945 och deras försvar är också bråkdelen i storlek jämfört med då.

3. Rekrytera exakt de personer som behövs, på rätt nivåer - och med tidsbegränsad anställning samt klara krav (fysik, skjutförmåga, ledarskap och allt vad det kan vara).

Just denna punkt är väl redan tillgodosedd i det stora hela. Alla har inte tidsbegränsad anställning dock. Och det är nog bra att inte alla har det.

[Mode]

Antalet generaler har som jag misstänker att du vet inget med antalet bataljoner att göra, utan är en organisatorisk fråga med antal avdelningar i HKV etc.

Exakt. Och det är det som enligt min mening är en del av problemet! Det finns för många hövdingar i förhållande till antalet indianer.

Just denna punkt är väl redan tillgodosedd i det stora hela.

Jag vill minnas att det talats om underskott på kompanibefäl (nivå 5 - 6) och överskott på regementsbefäl (nivå 3 - 4).

[Strv102r]

Antalet generaler har som jag misstänker att du vet inget med antalet bataljoner att göra, utan är en organisatorisk fråga med antal avdelningar i HKV etc.

Exakt. Och det är det som enligt min mening är en del av problemet! Det finns för många hövdingar i förhållande till antalet indianer.

Just denna punkt är väl redan tillgodosedd i det stora hela.

Jag vill minnas att det talats om underskott på kompanibefäl (nivå 5 - 6) och överskott på regementsbefäl (nivå 3 - 4).

Har alltid hållit med om det där med hövdingar och indianer innan. Men jag har nog börjat inse att så länge vi överhuvudtaget har ett försvar alls så kommer overheaden alltid att tvingas ha en viss storlek. Spelar ju ingen roll för ATS storlek om vi har 7 bataljoner, 2 brigader eller 8 brigader. Materielsidan påverkas heller inte nämnvärt på den nivån om vi har 80 Strv eller 600.  Så det är inte så enkelt. Konstigt nog.

Brist på OF 1-2 och för många OF3-4? Beror på vad man tittar på. Tittar vi på IO14 har vi överskott på alla OF, men stort underskott på OR. Tittar vi på befattningar idag är det underskott även på OF4 (Övlt). Enligt vissa. När man hör folk uttala sig om detta är det ofta en agenda i bakgrunden.

[lampros]

Förr i världen när en armé skars ner satte man officerare på "halv stat". Halv lön.

Detta går inte idag. Anställningstrygghet in absurdum. Ihjälbryåkratisering. Verkligheten överträffar dikten.

Sveriges armé måste vara den mest övertunga, generalstäta någonsin i relation till antalet bassar.

[Strv102r]

Förr i världen när en armé skars ner satte man officerare på "halv stat". Halv lön.

Detta går inte idag. Anställningstrygghet in absurdum. Ihjälbryåkratisering. Verkligheten överträffar dikten.

Sveriges armé måste vara den mest övertunga, generalstäta någonsin i relation till antalet bassar.

Inte ens i närheten! Vi ligger i samma relation som de flesta västländer gör av samma skäl. Och inte ens i närheten av den afghanska armén 2002. Där kan man snacka om att prestige och svågerpolitik bestämde antalet generaler.

Oavsett styrkornas storlek krävs ett visst antal funktioner i ledningen. De som jobbar i dessa funktioner behöver ha en viss nivå. Deras chef behöver ha en viss nivå över det. Ska man arbeta på ATS behöver man oftast vara Övlt med vårt skolsystem. Sektionschef kan vara en Övlt med några års erfarenhet av jobbet. Detta gör att AvdC blir en överste. Chef ATS, tillika arméinspektör, blir en general. Detta är en logik som är (nästan) ofrånkomlig.

Det är lätt att kritisera såväl antalet generaler som HKV storlek om man inte har en aning om varför det ser ut som det gör. HKV har växt medan styrkorna det ska leda har krympt något ofattbart. Varför då? Jo, därför att vi hade en gång i tiden en ledningsnivå under HKV som hette MILO. Borta. Under MILONa fanns FOn och fördelningar. Båda borta. Allt som tidigare sköttes av MILOna och FOn och fördelningar (och mostv inom marinen och flugvåpnet) sköts idag av HKV. HKV har växt, men ledningorganisationen i Sverige har minskat lika mycket som förbanden. Felet ligger inte i att HKV har växt. Det är ofrånkomligt när man slaktar alla decentraliserade ledningsfunktioner.

Problemet som jag uppfattar det är en kombination av kortsiktiga politiker och karriärssugna officerare som saknar eller bortser från sitt omdöme/integritet. Det finns både kloka politiker och högre officerare med integritet och omdöme, men deras budskap vinner man inte alltid val på.