[Maglica]

Problemen blir värst i taktiska spel. Skalorna gör att alla fel blir hysteriska. Även ASL/PG är rena mupparna. Du måste upp nånstans på pluton/ 15 minuter/ 100 meter för att saker ska bli hanterbara.

Håller med om att det blir värst/svårast i de taktiska spelen, även om jag har svårt att jämställa ASL med mupparna eftersom ASL helt enkelt är den bästa krigsspelsupplevelsen man kan ha. Jobbigt att komma in i, men väl värt mödan.  

[Fk Ståhl]

Och givetvis inte en enda regel värd namnet för ledarskap, samband eller samordning

Nej, den biten blev jag också rätt besviken på.
Men om jag inte minns fel ägnades en hel sida i regelhäftet åt gruppchefens betydelse - det behövs tydligen (enligt de undersökningar som åberopas) någon som springer omkring och sparkar bassarna i röven för att något ska bli gjort. Därför blir ju ledarna i spelet inget annat än något slags "ordonnanser" som springer runt och aktiverar enheter för att få ut så mycket som möjligt ur gubbarna.
Detta märks ju tydligast i "billiga" styrkor med få "aktiveringspoäng" (jag kommer inte ihåg vad de där nuffrorna hette). Bättre och mer utbildad trupp har flera "aktiveringspoäng" och kräver därför mindre rännande av cheferna.
Eftersom simuleringarna i FP ska bygga på forskningsrönen kanske det kan anses befogat med de knasiga ledarskapsreglerna. Jag vet inte - och förmodligen inte du heller - hur det skulle fungera i verkligheten. Sannolikt skulle en elitstyrka som rensar ett hus behöva färre sparkar i baken än nybakade rekryter med någon veckas tjänstgöring.

Men trots den bristen tycker jag att det är ett kul spel.

Matts

[A F]

Kan det vara ur någon gammal General?

Jupp

[tobias]

Jag flyttar diskussionen om ASL till det korrekta forumet så kan vi fortsätta där.

Tråd delad.

[A F]

Jag flyttar diskussionen om ASL till det korrekta forumet så kan vi fortsätta där.

Tråd delad.

Har du ingen hobby du kan ägna dig åt?

[A F]

Men om jag inte minns fel ägnades en hel sida i regelhäftet åt gruppchefens Därför blir ju ledarna i spelet inget annat än något slags "ordonnanser" som springer runt och aktiverar enheter för att få ut så mycket som möjligt ur gubbarna.

Men (och nu ska jag oxå minnas rätt) de här reglerna - som gav gruppchefen någon som helst roll - de var optionals eller nått i den stilen. Och det var en av de saker som retade mig blå. Innan dess så var det de där poletterna man drog helt styrande.

Problemet i FP "med optionals" är att brickdragandet och ledarens härjande inte hänger ihop. Det är inte rellaterat. Gruppchefen kan dö (om jag minns rätt) utan att nått händer med brickorna.

Detta märks ju tydligast i "billiga" styrkor med få "aktiveringspoäng" (jag kommer inte ihåg vad de där nuffrorna hette). Bättre och mer utbildad trupp har flera "aktiveringspoäng" och kräver därför mindre rännande av cheferna.

Den där brickregeln med aktiveringspoäng fungerar givetvis som ett sätt att visa kvalitet. Har dock aldrig riktigt gillat lösningen eftersom jag dels inte har nån känsla för vad brickdraget "föreställer" och dels så urartar sånna spel ofta till något slags lotteri. Dessutom så påverkas aldrig mängden brickor av situationen. Har du som gruppchef gruppen samlad och i skydd och dessutom bra info från plutonchefen om vad fi pysslar med så borde du just den omgången ha fem brickor mer än den gruppchef som rensar rum i spetsen på sin grupp.

Eftersom simuleringarna i FP ska bygga på forskningsrönen kanske det kan anses befogat med de knasiga ledarskapsreglerna. Jag vet inte - och förmodligen inte du heller - hur det skulle fungera i verkligheten.

Folk jag har utbildat har gjort bra ifrån sig i verkligheten. Nog om det.

I alla fall. Vill minnas att forskningen som FP byggde på från tidigt åttiotal var gammal för alla utom US Army. Amerikanska armén gick igenom brutala reformer under den tiden och passade då på att återuppfinna saker som "den naturlige ledaren." Lustigt nog hade alla dessa koncept redan upptäckts en gång tidigare i USA (efter VK2) och alla vi andra tränade och tänkte i de banorna.

Vad gäller modernt slagfältsledarskap så har inget radikalt hänt i forskning (eller det mänskliga sinnet) sen slutet på VK2. Så vem som helst med god inlevelseförmåga, någon militär kunskap och gott läshuvud kan faktiskt läsa sig till väldigt mycket om sånt här. Det är ett väldokumenterat ämne.

[Fk Ståhl]

de här reglerna - som gav gruppchefen någon som helst roll - de var optionals eller nått i den stilen.

Minns du verkligen rätt nu? Jag har för mig att det var på ett annat sätt, men det är ett tag sen jag tittade i kartongen så jag kan mycket väl ha fel.

Har du som gruppchef gruppen samlad och i skydd och dessutom bra info från plutonchefen om vad fi pysslar med så borde du just den omgången ha fem brickor mer än den gruppchef som rensar rum i spetsen på sin grupp.

Är det inte just så det är i spelet också? Bästa effekten av gubbarna får man ju om man stackar alla i en och samma hög. Då räcker det med ett brickdrag för att få använda alla.
Är gruppen däremot utspridd på brädet krävs ett brickdrag för varje hex med gubbar i.
Det är det jag har irriterat mig på i spelet, kanske felaktigt, men i alla fall. Jag vill ju gärna se hur situationen utvecklas när Alm, Vik och Gran gör som jag säger utan att för den skull behöva ha dem klängandes på mig under min egen framryckning. Att både Vik och Gran fegar bakom en buske i stället för att krypa framåt när jag vänder ryggen till har jag svårt för att acceptera.
Men så kanske det är i verkligheten - när gubbarna inte är elitsoldater och framryckningen medför livsfara.

Matts

[A F]

Minns du verkligen rätt nu? Jag har för mig att det var på ett annat sätt, men det är ett tag sen jag tittade i kartongen så jag kan mycket väl ha fel.

Rena tävlingen i ödmjukhet...   Som sagt det vi diskuterar med gruppchef var optional. Nästan 1000% säker.

Det är det jag har irriterat mig på i spelet, kanske felaktigt, men i alla fall. Jag vill ju gärna se hur situationen utvecklas när Alm, Vik och Gran gör som jag säger utan att för den skull behöva ha dem klängandes på mig under min egen framryckning.

Problemet är att du kan säga åt Alm & Ek att gå till stubben, men de kommer inte håg att de därifrån ska skjuta nedhållande mot stugan medan du och Gran springer över den otäcka öppna fläcken. Det går inte ens att få fem man att följa gruppch med fem meters lucka, för då hamnar de i olika rutoe.

Att både Vik och Gran fegar bakom en buske i stället för att krypa framåt när jag vänder ryggen till har jag svårt för att acceptera.

Att folk inte gör nått nyttigt är det centrala i alla studier om gruppsstrid. Väldigt få siktar, väldigt få har nån aning om vad som pågår. Väldigt få "fegar" å andra sidan.

[Fk Ståhl]

det vi diskuterar med gruppchef var optional. Nästan 1000% säker

Vart tog ödmjukheten vägen?

Väldigt få "fegar" å andra sidan.

Du har givetvis helt rätt. Klantigt språk av mig.
Förlåt mig, Vik och Gran.

Matts

[A F]

Klantigt språk av mig.
Förlåt mig, Vik och Gran.

Hette nån Vik? Minns sksold Alm & Ek. Anmärkte inte på ordvalet, så mycket som detta: de flesta i en skytterupp är ganska ineffektiva utan att de upplevs som dökött av gruppen. Att folk verkligen klappar igenom under strid är däremot ovanligt.

[Fk Ståhl]

Tjenare,

Jag kunde ju inte låta bli, utan kollade igenom mitt FP i helgen. Spelet är uppbyggt med stegvis inlärning. Först basic rules, sedan advanced rules. Sist optional rules.
Gruppchefens inflytande dyker upp i advanced rules, alltså inte i några optionals (som istället innehåller lite godbitar som opportunity fire etc).
Just for the record.

Matts
PS: Alm och Vik var alltid med i farsans 50-talsupplagor av SoldF. De skickades ut på än det ena, än det andra, allt efter gruppchefens humör.
"Alm! Post vid granen. Bevakningsområde ..."
DS

[A F]

Gruppchefens inflytande dyker upp i advanced rules, alltså inte i några optionals (som istället innehåller lite godbitar som opportunity fire etc).

Och när kommer den där regeln med att man slår nått slags motivations-slag för att få göra nått överhuvudtaget? Intressant oxå att "opportunity fire" är optional.  

[Fk Ståhl]

Och när kommer den där regeln med att man slår nått slags motivations-slag för att få göra nått överhuvudtaget?

Den har jag inget minne av alls. Kan bero på åldern. Får bli en koll till i regelhäftet.
OM det inte är Solitaire ASL du är ute efter, för där finns den med.

Matts

[A F]

Den har jag inget minne av alls. Kan bero på åldern.

Den finns där. Låååååååångt bak i reglerna. Måste kolla in den där stegringsföljden nån gång. Det var den som gjorde mig så butter. Först sex sorters handgranater, åtta sorters väggar och "var i BRDM 2 sitter robotskytten?" Sen kommer ledarskap, motivation och sist av allt "anläggning."  

[Fk Ståhl]

Nu vet jag vad du är ute efter - "characteristics sheet" eller vad det hette!
Där man kan fylla i att menige Alm har en Ak4, är stark som f-n men blind på ena ögat, icke simkunnig men är en hävert på att köra bil och stridsvagn - om han bara hade varit motiverad, vill säga.
Ja, det är mycket riktigt optional rules.
Det där hade jag (nästan) glömt.

Det är ett rätt trubbigt instrument ( ), men kan ju å andra sidan ganska lätt justeras en aning om man är på det humöret. Om man leker med elitförband är det lätt att tänka sig att motivationen är högre och så vidare. Eller att man i ett spaningsförband har förhållandevis få synsvaga ...

Stegringsföljden som du nämner gjorde mig också rätt sned - först är det en och en halv sida "vanliga" optional rules, sedan åtskilliga sidor om enbart vehicles, och sen, slutligen, karaktärsdragen. Jag vet att jag har letat mig halvt fördärvad flera gånger efter något som jag visste att jag hade sett någonstans.
Fast bäst är ändå formeln för "köp" av styrka: (A+B+C)(X)/10=BPV eller nåt sånt. Jag har för mig att jag började med den en gång i tiden. Blir jag någonsin klar med den lovar jag att skriva en rad här på forumet om det ...  

Matts