[Elias Nordling]

Som försvar: praktiskt taget oanvändbart (även om det går)

Det var ju en rätt... ovanlig tolkning av artilleriet i strid på 1800-talet. Det vanliga är att det var mycket svårt att använda offensivt, eftersom du då måste lasta upp kanonerna framför näsan på fienden, men väldigt effektivt i att biffa upp försvaret.

[Brain]

Vet att min medarrangör har sitt ex av NT nedpackat.

Kommer antagligen först öppna rummet vid 19-20 tiden på torsdagen då ett inbrott på jobbet natten till ons kan tvinga mig jobba över i morgon 

[nbrande]

Kanske skulle jag behöva elaborera på att artilleri är oanvändbart i försvar. När du är den aktiva spelaren och gör en attack så kan motspelaren som då räknas som försvarare i reglerna välja att använda artilleri som leading units. Detta är nästan aldrig bra.

Däremot pågår en strider i NP under flera runder. Om din motspelare försöker slå igenom dina linjer och tvinga dina trupper att retirera kommer detta normalt ta flera runder. Du kommer då som den försvarande parten att göra det som i reglerna kallas en attack med artilleriet när du är den aktiva spelaren. Detta resulterar inte i att du försöker ta motspelarens ruta utan kommer endast försvaga honom. Så en försvarare i den meningen kommer kunna använda sitt artilleri med stor effekt. Att anfalla där det finns artilleri uppställt är inte alls roligt.

Summa summarum: Att använda artilleri för att försvara sig är effektivt. att använda artilleri när man är det som i reglerna benämns defender är oftast förkastligt.

Med vänlig hälsning
Nicklas

[Elias Nordling]

Jag förstår.

[Delirium]

Vad spelas? Bilder!