[sfclinken]

Någon som speltestat detta? Är det värt att införskaffa?

http://www.boardgamegeek.com/game/2748

GMY Peter

[magnus lindström]

Vill du ha svar från något som testat att spela eller speltestat det?

Jag har bara spelat det lite och var inte imponerad. Men jag är heller inte förtjust i Card driven games. Men jag har även hört från flera att de är besvikna att de köpt spelet.

här finns lite att läsa:

http://talk.consimworld.com/WebX?13@187 ... 6e5f4/4719

[magnus lindström]

Då tror jag mer på den här blivande serien

http://talk.consimworld.com/WebX?13@187 ... cdfe35/149

[sfclinken]

Såg det på nätet för 14$ så jag tar nog och slår till ändå....Ser ju iallafall snyggt ut....

GMY Peter

[A F]

Men jag är heller inte förtjust i Card driven games.

Då är vi två. Kort hör hemma i Magic.

[tinG]

Men jag är heller inte förtjust i Card driven games.

Då är vi två. Kort hör hemma i Magic.

eeeeh.... Töntar!  

CDG är det bästa som hänt Krigsspel sedan... random event tabellen uppfanns!

TYW är definitivt värt $14! Jag har spelat det ett flertal gånger och jag var inte heller överförtjust i början utan skulle vilja ranka det till den nedre halvan bland CDG-spelen.

Kaos är detta spels signum... vilket i.o.f.s. förmodligen är autentiskt men inte så sällan frustrerande för spelarna. Ju fler gånger jag har spelat det desto bättre har det blivit. Senast nu för några veckor sedan solitärt...

Det är ett bra spel, bara inte bäst bland CDG-serien som enligt mig är en grupp med förbannat bra spel! (PoG, FTPII, EotS, WW, SoR, TNW mfl. )

/Jonas

[A F]

eeeeh.... Töntar!  

En vacker dag så ska jag spela Paths of Glory. Då kanske jag ändrar mig. Mitt problem är nog att jag få samma känsla av kort som jag får av "dra en lott (chit) och se vilken general som råkar svara i telefon" - att det liksom blir lite bakvänt. Men det behöver ju inte vara så. Jag kanske bara är fel-riggad i skallen.

[tinG]

En vacker dag så ska jag spela Paths of Glory. Då kanske jag ändrar mig. ...//... Men det behöver ju inte vara så. Jag kanske bara är fel-riggad i skallen.

Aha... ett ogrundat uttalande!  

Mitt problem är nog att jag få samma känsla av kort som jag får av "dra en lott (chit) och se vilken general som råkar svara i telefon" - att det liksom blir lite bakvänt.

Med tanke på att man har så många valmöjligheter hur man skall spela sina kort. Varje kort kan ju användas till så mycket... t.ex. PoG: "Operation"= flytta eller attackera med trupp, "Replacement"= kalla in nästa årskull av unga män, "Strategic Redeployment"= precis vad det ser ut som, "event"= oftast nya arméer, spec. historiska händelser, operationer/offensiver eller som modifikation i en strid...

Ofta har man svårt att prioritera hur man skall spela sina kort. Vissa skulle man helst vilja spara för framtiden - (med tanke på att det riskerar att hamna sist i "draw pile" när den blandas om!) - men samtidigt MÅSTE man täcka upp fronten där eller där, utnyttja en lucka i fiendens linje eller så MÅSTE man VERKLIGEN flytta kårer i reserven för att arméerna annars riskerar att luckras upp för gott! För att inte tala om behovet riktiga "REPLACEMENTS"!

Alla CDG-har en osäkerhetsfaktor som känns väldigt SUND! Lite som OCS's AR & surprise-regel...

/JM

[magnus lindström]

Problem med CDG det står helt still på vissa ställen medan allt händer på ett ställe. Man måste känna till varenda kort, annars kan det sluta med att New orleans är intaget.

Det är tröttsamt och segt att sitta där med sina kort, jag klarar inte hålla koncentrationen uppe.

Wilderness war gillade jag (funderar tom på att köpa deluxkarta) fast om jag minns rätt så kunde en microskopisk fransk styrka sätta käppar i hjulet för de sega engelsmännen.

[A F]

Varje kort kan ju användas till så mycket...

Det är nog inte det som är mitt problem. Jag har svårare för känslan av lotteri. (Även om resultaten i slutändan ofta blir desamma som något som skulle skakas fram av en WiF-tjock bibba av tabeller.) Rent personlig smak.

 

Och sägas bör att jag är en flitig spelare av exempelvis Vampire och en del andra kortspel.

[Kraakstorm]

Hello Swedish bros !

Firstly, please excuse me not to write in the Dancing Queen tong
I'm french and I see the existence of your forum in this post :
http://www.strategikon.info/forum2/view ... hp?t=10755

French Wargamers community we are at this site web :
http://www.strategikon.info

As you will see, there's the same parfum of counter and dice

I post here just to tell you I've just finish yesterday night a cyberbox of Thirty Years Wars, because counters of GMT Box do not give me pleasure.

Be welcome to mail me by MP. I'll very pleased to send you my box (take care, it's take 9Mo ...   )

And be welcome to give us a "bonjour" in our community... May be one day we will meet with a beer, a smile and a beautifull table of counter        

[BigPapaBear]

En vacker dag så ska jag spela Paths of Glory. Då kanske jag ändrar mig.

Jag föredrar nog "vanliga" krigsspel framför CDG:s, men prova Paths of Glory med Ted Raciers historiska setup. Då får man ett extra kort på handen varje runda. Valmöjligheterna ökar - slumpen minskar. Grymt bra!

[Holmgren]

Hello Swedish bros !

And be welcome to give us a "bonjour" in our community... May be one day we will meet with a beer, a smile and a beautifull table of counter        

Hello and Welcome! Due to my all but non-existent french I'll probably stay away from posting in Strategikon (or do you accept english posts?).

[magnus lindström]

En vacker dag så ska jag spela Paths of Glory. Då kanske jag ändrar mig. ...//... Men det behöver ju inte vara så. Jag kanske bara är fel-riggad i skallen.

Aha... ett ogrundat uttalande!  

Mitt problem är nog att jag få samma känsla av kort som jag får av "dra en lott (chit) och se vilken general som råkar svara i telefon" - att det liksom blir lite bakvänt.

Med tanke på att man har så många valmöjligheter hur man skall spela sina kort. Varje kort kan ju användas till så mycket... t.ex. PoG: "Operation"= flytta eller attackera med trupp, "Replacement"= kalla in nästa årskull av unga män, "Strategic Redeployment"= precis vad det ser ut som, "event"= oftast nya arméer, spec. historiska händelser, operationer/offensiver eller som modifikation i en strid...

Ofta har man svårt att prioritera hur man skall spela sina kort. Vissa skulle man helst vilja spara för framtiden - (med tanke på att det riskerar att hamna sist i "draw pile" när den blandas om!) - men samtidigt MÅSTE man täcka upp fronten där eller där, utnyttja en lucka i fiendens linje eller så MÅSTE man VERKLIGEN flytta kårer i reserven för att arméerna annars riskerar att luckras upp för gott! För att inte tala om behovet riktiga "REPLACEMENTS"!

Alla CDG-har en osäkerhetsfaktor som känns väldigt SUND! Lite som OCS's AR & surprise-regel...

/JM

Precis vad jag inte gillar

Visst måste man hantera resurser för att bygga upp för en offensiv eller liknande men jag anser att det känns lite fånigt när vissa fronter står still för att t.ex. turkarna slåss i mellanöstern.

Om kort ska hantera resursbrister så är det ju bäst om konflikten är begränsad. For the People är kanske bra men jag sålde det ändå.

Det enda CDG jag fastnat någorlunda för är Wilderness war där det verkligen var frågan om att prioritera. En trevlig sak är att hela konflikten beskrivs i spelade kort så det kan gå precis som i historien om man spelar korten i rätt ordning, och rullar rätt med tärningen förståss:).

[A F]

Precis vad jag inte gillar

Right on!!!