[Scipio]

Mängden regler är irrelevant, det är vilka regler som stoppas in som spelar roll.

Vilket är som att säga "bollen är rund".   Även om du har rätt.

Och gott å se att ändrat dig om att mindre regler måste betyda mer realism.

[A F]

Och gott å se att ändrat dig om att mindre regler måste betyda mer realism.

Säg inte det. Det handlar inte om måste eller inte. Bygger man ett Napoleonkrigsspel så måste man hantera de olika mer eller mindre neutrala staterna på något vis. Kräver regler i någon form. Bygger man ett scenario om Aspern-Essling så måste man på nått vis reglera bron som Fransmännens liv bygger på om dramaturgin ska funka. Så långt allt väl. Men blir ett Waterloo-spel mer realistiskt för att man har med regler för lansar, kyrasser & räflade bössor?

[Scipio]

Och gott å se att ändrat dig om att mindre regler måste betyda mer realism.

Säg inte det. Det handlar inte om måste eller inte. Bygger man ett Napoleonkrigsspel så måste man hantera de olika mer eller mindre neutrala staterna på något vis. Kräver regler i någon form. Bygger man ett scenario om Aspern-Essling så måste man på nått vis reglera bron som Fransmännens liv bygger på om dramaturgin ska funka. Så långt allt väl. Men blir ett Waterloo-spel mer realistiskt för att man har med regler för lansar, kyrasser & räflade bössor?

Ah, men det är ju de här besluten som höjer krigsspelkonstruktion från monoton simulation till en konstform, underbart!

[aknaton]

Mindre regler betyder absolut inte mer realism på samma sätt som mer regler inte heller betyder mer realism, det enda som är relevant är hur de regler som designern väl implimenterar i speletsystemet utnyttjas för att få fram den presentation av situationen han vill visa på.
Mängden regler är irrelevant, det är vilka regler som stoppas in som spelar roll.

Håller helt med om att det viktiga är hur reglerna implementerar designerns intentioner. Sedan kan man ju diskutera hur relavanta och korrekta intentionerna är. Och då kommer vi bl. a. in på historiesyn, ett ämne där vi inte heller kommer att bli överens   .

[A F]

Sedan kan man ju diskutera hur relavanta och korrekta intentionerna är. Och då kommer vi bl. a. in på historiesyn, ett ämne där vi inte heller kommer att bli överens   .

Alla spel kommer att vara mer eller mindre vridna som historiska studier, hur goda intentioner en designer än har haft. Det är bara så. Och detsamma gäller alla historiska studier, hur goda intentioner historrikern må ha haft.

 

[wingnut]

Ledsen att kicka liv i den här gamla tråden igen, men jag slogs av det Anders frågade på första sidan, var HW en avsiktlig taktik?
Det skulle vara kul att se veckoschemat för ryska infanteriutbildningen i juli 41:
Måndag - hämta ut uniformer (välj mellan två storlekar)
Tisdag - marschträning och exercis
Onsdag - Vapenkunskap och skjuta två skott
Torsdag - Handgemäng (Borjst-soppa till middag)
Fredag - Human Wave-träning
Lördag - Politisk indoktrinering
Söndag - Tågtransport till fronten

Stenkul!

[A F]

Stenkul!

Vore det lika lustigt om dom du skojade om var tyska tolvåringar 1945?

[Magnus2]

Bland de högre befälen måste det väl ha funnits någon slags planering att ha detta som ett alternativ även om man inte tränade på det.
(Och så hette det nog inte Human Wave på ryska utan людская волна   )
 
Precis som att man förmodligen inte tränade på att bara de första leden skulle ha vapen.

Och Anders, det har nog förekommit värre hemskheter här på forumet än så.

Magnus

[A F]

Bland de högre befälen måste det väl ha funnits någon slags planering att ha detta som ett alternativ även om man inte tränade på det.

Vad är det alltså man (alternativ-) planerar att göra, menar du? Det här är lite samma sak som att inte en enda japansk officer under VK2 sa till sina gubbar: "ok, nu är det dags för en banzai-attack."

[Magnus2]

Vad är det alltså man (alternativ-) planerar att göra, menar du?

En людская волна

Det här är lite samma sak som att inte en enda japansk officer under VK2 sa till sina gubbar: "ok, nu är det dags för en banzai-attack."

Var det inte?
Sa ingen heller "Ok gubbar, nu är det dags för en kamikaze-attack"?
Det är väl lite samma sak?

[A F]

Sa ingen heller "Ok gubbar, nu är det dags för en kamikaze-attack"?
Det är väl lite samma sak?

Det ska nog vara två helt olika begrepp. Efter vad jag har fattat så var vårdslöshet med egna liv inget man direkt behövde beordras till. Vet att man från och till till och med fick hejda piloter från att slentrianmässigt slänga bort sina liv i onödan, men jag undrar om "kamikaze-attack" var något som beordrades. Vad fick Yammatos kapten för order när han skickades ut med updrag att vara bombmål?

[BigPapaBear]

Vad fick Yammatos kapten för order när han skickades ut med updrag att vara bombmål?

Take her out for a spinn, captain! It's a beautiful day.

...fast på japanska

[A F]

Take her out for a spinn, captain! It's a beautiful day.

Låter säkert helbrutalt på Nipponska.