[EvilSpook]

Sjukt intressant! Hur röstar vi in dig och kollegorna på FHM och MSB?


//EvilSpook

[paco]

Håller med om att detta är en intressant strategi. Den strategin i kombination med att man fokuserar på pragmatiska insatser som skyddar riskgrupper - istället för att i blindo, eller för säkerhets skull, isolera alla - tycker jag vore ett bra sätt att hantera det hela.

[tomasos]

Väldigt bra videor. Tack Björn!

[Strv102r]

Håller med om att detta är en intressant strategi. Den strategin i kombination med att man fokuserar på pragmatiska insatser som skyddar riskgrupper - istället för att i blindo, eller för säkerhets skull, isolera alla - tycker jag vore ett bra sätt att hantera det hela.

Mycket intressant! Verkar mycket bättre än alternativen. Det måste bara finnas i princip obegränsade tillgångar av enkla självtest. Inget problem i framtiden. Frågan är hur många olika virussjukdomar vi ska obegränsad tillgång på enkla självtest för? Och sen kommer ett nytt virus?

[BjornH]

Kul att ni kollade!

Mycket intressant! Verkar mycket bättre än alternativen. Det måste bara finnas i princip obegränsade tillgångar av enkla självtest. Inget problem i framtiden. Frågan är hur många olika virussjukdomar vi ska obegränsad tillgång på enkla självtest för? Och sen kommer ett nytt virus?

Även om det kommer bli billigare måste vi såklart prioritera, prioritera nya virus samt sådana som ger allvarliga symptom först och prioritera sannolika utbrott. Men att ta fram liknande antigentester mot nya virus kan göras hyffsat lätt inom någon månad med nuvarande teknik. Man behöver ta fram lämpliga antikroppar. Sen någon månad till eller två för massproduktion om fabriker finns redo. Om vi däremot lär oss att snabbtesta direk för virusgenom (RNA el. DNA istället för antigener) hemma, då kan man börja massproducera test redan någon vecka efter upptäckten av ett nytt virus. Det vore riktigt bra. Det finns några sådana tekniker på gång så det kommer gå snart. Däremot behöver själva "masstest strategin" i sig testas, det är det vi borde göra nu. Antigentesterna mot Covid är som sagt mycket bra på att upptäcka smittsamhet.

Hemtester kommer dock under lång tid framöver aldrig vara lika träffsäkra som labtester vad det gäller att upptäcka minsta spår av virus (men däremot förmodligen lika bra på att uptäcka smittsamhet). Eftersom labtester också utvecklas är det kanske ganska sannolikt att hemtester faktiskt aldrig någonsin kommer vara lika träffsäkra som vårat bästa labtest. Kritiker menar att det inte är etiskt att släppa tester som inte är lika bra som de extremt känsliga labtesterna vi har. Falsk trygghet o.s.v. Jag menar att det är att låta det perfekta vara det godas fiende och målet är framförallt effekter på populationsnivån - att sänka R.

[Strv102r]

Kul att ni kollade!

Mycket intressant! Verkar mycket bättre än alternativen. Det måste bara finnas i princip obegränsade tillgångar av enkla självtest. Inget problem i framtiden. Frågan är hur många olika virussjukdomar vi ska obegränsad tillgång på enkla självtest för? Och sen kommer ett nytt virus?

Även om det kommer bli billigare måste vi såklart prioritera, prioritera nya virus samt sådana som ger allvarliga symptom först och prioritera sannolika utbrott. Men att ta fram liknande antigentester mot nya virus kan göras hyffsat lätt inom någon månad med nuvarande teknik. Man behöver ta fram lämpliga antikroppar. Sen någon månad till eller två för massproduktion om fabriker finns redo. Om vi däremot lär oss att snabbtesta direk för virusgenom (RNA el. DNA istället för antigener) hemma, då kan man börja massproducera test redan någon vecka efter upptäckten av ett nytt virus. Det vore riktigt bra. Det finns några sådana tekniker på gång så det kommer gå snart. Däremot behöver själva "masstest strategin" i sig testas, det är det vi borde göra nu. Antigentesterna mot Covid är som sagt mycket bra på att upptäcka smittsamhet.

Hemtester kommer dock under lång tid framöver aldrig vara lika träffsäkra som labtester vad det gäller att upptäcka minsta spår av virus (men däremot förmodligen lika bra på att uptäcka smittsamhet). Eftersom labtester också utvecklas är det kanske ganska sannolikt att hemtester faktiskt aldrig någonsin kommer vara lika träffsäkra som vårat bästa labtest. Kritiker menar att det inte är etiskt att släppa tester som inte är lika bra som de extremt känsliga labtesterna vi har. Falsk trygghet o.s.v. Jag menar att det är att låta det perfekta vara det godas fiende och målet är framförallt effekter på populationsnivån - att sänka R.

[aegneus]

Jag orkar inte kolla igenom den engelska; har du en litteraturlista? Jag är mest intresserad av peken som visar vilka tester som finns idag och deras precision mm.

[BjornH]

Jag orkar inte kolla igenom den engelska; har du en litteraturlista? Jag är mest intresserad av peken som visar vilka tester som finns idag och deras precision mm.

Litteraturlista i 'description' under videon.

[tomasos]

Är det någon som har koll på hur realistiskt det vore att skaffa den produktionskapacitet som behövs för att genomföra en sådan strategi? Och, vad gör man med kapaciteten under mellankristider?

Min fru tyckte inte att strategin var realistisk p.g.a. produktionsaspekten men jag tror att det går att lösa. Jag har ju ingen koll egentligen.

[Granlid]

Jag fann den tyska metoden för att finna fall i på en skola intressant.
Detta genom att från en större grupp blanda saliv (suga på någon form av tuss) och sedan köra ETT test på denna mängd.
Gav det positivt resultat så individtestas alla.
Borde ju få ned mängden tester ordentligt.

[Maglica]

Hoppas dom inte suger på samma tuss.