Forumnyheter:

SMF - Just uppdaterat!

avatar_Wes

Thunder in the Ozarks

Startat av Wes, 4 april 2020 kl. 13:57:49

Föregående ämne - Nästa ämne

0 Medlemmar och 1 Gäst tittar på detta ämne.

Wes

Jag skulle vilja höra vad andra tycker om detta spel?

Jag har spelat ett litet scenario och sedan typ halva kampanjen solo.
Det är ju ett chit pull system så det går ganska bra att spela solo men det är en hel del hemliga extra effekts chits också vilket inte funkar så bra solo.

Jag är verkligen osäker på om jag gillar det eller inte.

Positivt
Fin karta, lite svår att se höjdskillnader på men man lär sig fort vilka rutor som är vad.
Fina brickor dock så är chitten redan slitna.
Bra, enkelt skriven regelbok men kanske lite dumt organiserad men man hittar snabbt i den tycker jag ändå, det har kommit upp en hel del frågor för mig dock men det är mer att regelboken kanske inte är övertydlig för vissa situationer som kan uppstå.
Snygga player aids som fungerar bra.
Enkelt spelsystem och jag gillar alla spel där man har både moral och styrka.
Grunden i combat-systemet gillar jag nog, men jag är inte helt säker på att jag gillar brickornas värden och resultaten i tabellerna. Jag vet inte hur jag ska beskriva det. Det känns inte hundra tycker jag.


Negativt
Att det ganska fort blir uppenbart vilket chit man ska välja ut att automatiska komma med i koppen.
Några av specialchitten är för bra och rent spelmässigt tråkiga hur dom är (Rally, Rebels Whupped och Union Fatigue).
Att man kan ralla sina trupper har jag egentligen ingenting emot men det borde bara vara moral och inte att man kan få upp styrkan.
Att det är så enkelt att få in trupper som är utslagna. Det jag blir riktigt sur på är speldesignen är medveten om det och tycker att man kanske inte borde kunna hela upp döda enheter till full styrka igen och kan ha det som en house-rule men medger att det finns inga brickor med i spelet för att ha koll på vilka som har kommit in.
Victory conditions känns skumma. Jag kan se att det nog kan gå väldigt olika i olika matcher/spel men i regel borde sydstatarna bara strunta i nordstatarna och springa runt till VP rutorna och sedan i slutet är det bara att gömma sig långt bort och ralla in alla enheter från "dödhögen".

Jag kan tänka mig att spela det igen och det är lite intressant vad som händer på vissa ställen på kartan och så men samtidigt med hur slumpmässigt det är med vilka brigader man lyckas aktivera och hur slumpmässiga combat resultaten kan vara (vilket är lite kul också) så känns det nästan som att spelet spelar mig istället för att jag spelar spelet.
Jag tror att det blir roligare om man spelar mot någon annan, kanske till och med riktigt kul. Jag vet inte. Vad har folk för erfarenheter?






Andreas Lundin

Ett av mina absoluta favoritspel. Men jag kanske är mer förlåtande.
Funderar mest på (spelar mindre): Europa Universalis. Warhammer 40000. GBoH

Elias Nordling

"Your value to me as a tester is your vandal instinct at breaking games!"

Kanger

"Det jag blir riktigt sur på är speldesignen är medveten om det och tycker att man kanske inte borde kunna hela upp döda enheter till full styrka igen och kan ha det som en house-rule men medger att det finns inga brickor med i spelet för att ha koll på vilka som har kommit in."

Det låter ytterst märkligt. Att skriva i reglerna (vilket sker innan själva spelet trycks) att man själv inte tycker att en regel är bra och därför rekommenderar köparna/spelarna att hitta på egen regel?! Frågan hänger liksom i luften varför designern då inte ändrade den själv ...