[Kanger]

Jag har precis köpt senaste numret av World at War, det om Chaco-kriget. Så läser man om supply där supply dras från HQ längs med väg till en supply source, ... men Paraguays mest centrala supply source ligger inte på en väg, och kan därmed inte användas! Det finns fler saker också men jag ska inte trötta ut er.

Ibland tröttnar jag på dumheterna. Det hade räckt med att designern (det är trots allt Javier Romero) hade tittat på kartan och utbrustit "Vafalls! det går ju ingen väg till supply source X". Han måste ju ha gjort speltestkartan. Hur kan han ha missat detta? Eller har redaktionen slarvat när de gjorde den?

[Fredrik H]

Jag kan bara hålla med, jag blir emellanåt förvånad över hur man turn 1 stöter på uppenbara problem - hur lyckades INGEN hitta det här under framtagandet av spelet? Ingen developer? Spelade designern bara spelet med sin mamma? Jag är ingen regeladvokat så hittar jag saker så är dom uppenbara. Som i ditt exempel.

[Kanger]

Nu har jag fått svar från Javier. Det visar sig vara en map errata. Tre av de viktigaste forten (vilka är tryckta på kartan), varav en är en supply source, ligger egentligen i andra hexes ...

   

[Elias Nordling]

i och för sig tycker jag Javier Romero brukar vara slarvig.

[Kanger]

Jag tycker att en miss av den här magnituden är oförsvarlig. Det är dessa tre fort där de mesta striderna äger rum (varav en, som sagt, är en supply source). Hur f*n tillåts en sådan slapphet? Hur går det ens till? Någon gör ju kartan utifrån instruktioner, är det ingen som kollar? Eller ännu värre, var det "rätt" position tills någon efter att spelet släpps påpekade att det inte funkade?

Återinför västtyskt yrkesförbud inom vissa i branschen

[EvilSpook]

Någon gör ju kartan utifrån instruktioner, är det ingen som kollar? Eller ännu värre, var det "rätt" position tills någon efter att spelet släpps påpekade att det inte funkade?

Eller har de fungerande korrektur, och hittar felet men ändå väljer att sälja det trots att det är ospelbart?

Ytterst märkligt.
//EvilSpook