[ErikLj]

Kul koncept med global skala. Gäller att få till olika nivår av konflikt på ett bra sätt, allt från Ukraina till Kongo och Gaza.

Area behövs nog men svårt om man ska manuvrerar brigader och inte bara flytta in i områden. Ett alternativ är att scipta en del och ha hexkartor över vissa områden dit man leder konflikten och får köra runt med bataljoner. T ex Baltikum, Taiwan, Mellanöstern, Korea+Vladivostok.

Ang FoW. Ja, det går att se större stridsfordonsansamlingar men det luriga är kapaciteten. hur mycket am har de, var är de avancerade lv-systemen, markrobotar, drönarna, sf osv.

[Fredrik H]

Här finns det mycket intressant att se; https://www.youtube.com/watch?v=3A7JZ4MjIMM

Det är US MC som gett sig på en variant av ert projekt, synd att det inte är kommersiellt tillgängligt.

[Wes]

Här finns det mycket intressant att se; https://www.youtube.com/watch?v=3A7JZ4MjIMM

Det är US MC som gett sig på en variant av ert projekt, synd att det inte är kommersiellt tillgängligt.

Har någon spelat South China Sea som de nämner som inspiration?

[nielsen.filip]

Se här: discorden

Jag kommer dock inte ihåg så mycket. Har för mig det fungerade ganska ok.

[thermopylai]

Och med kort varsel blev det helt otydligt var Syrien hamnar i ett framtida krig. Troligen inte Rysk eller Iransk lydstat i alla fall. Men hårdföra jihadister är ju lite oförutsägbart...

Det går fort nu i utrikespolitiken.

[Wes]

Och med kort varsel blev det helt otydligt var Syrien hamnar i ett framtida krig. Troligen inte Rysk eller Iransk lydstat i alla fall. Men hårdföra jihadister är ju lite oförutsägbart...

Det går fort nu i utrikespolitiken.

[thermopylai]

Det här projektet kör fast för mig i problemet med geografisk skala. Om man t.ex. tittar på WiF-skalan, så är flera intressanta teatrar typ 1-2 hexar stora, t.ex. Israel, Taiwan, baltstaterna, Gotland etc. Det blir inget utrymme för manöverkrig, eller ens speciellt intressant terräng.

Jag ser typ tre möjliga lösningar:
1. Spela på en lägre skala med en kombination av Next War: Poland/Taiwan/Korea/Iran/Vietnam/I-P etc, med strategisk redeployment av förband mellan fronter. Men det blir ett mega-monster som kräver 20-30 spelare och spelledare och är inte riktigt vad jag var ute efter. Se:
https://warontherocks.com/2019/04/how-does-the-next-great-power-conflict-play-out-lessons-from-a-wargame/?fbclid=IwAR0FY6b4F9OcwLWfEMwTXtDjIXhz4DShwdpJxKwrIWMBfmwn3nL-oxcjLbU&utm_source=GMT+Games&utm_campaign=c43568e4ce-EMAIL_CAMPAIGN_2019_04_23_09_43&utm_medium=email&utm_term=0_a53b26436f-c43568e4ce-15930081

2. Zooma in på strider i en hex, med "break-out"-kartor baserat på terräng. Tänk Titan (hur galet det än låter). Jag vet inte om det funkar.

3. Bygg ett strategiskt-politiskt-ekonomiskt "balance-of-power"-spel, mer i abstraktionsnivå som Twilight Struggle, och med mycket abstrakt stridsmekanik. Ett sånt spel skulle vara mer som en scenario-generator åt operativa spel. Det tror jag är görbart, men nåt helt annat än den ursprungliga idén (som jag nu överger om ingen kan ge mig ett alexanderhugg som löser skalproblemet).

Jag fokuserar nu officiellt på två andra designprojekt:
Next War: High North, NW-systemet tillämpat på Nordkalotten
Age of Victoria, multiplayer CDG om stormaktskonkurrens 1815-1914

Tack för visat intresse, och tack för mig! 

[Folket]

Läser artikeln. "The U.S. team also invested a large sum in directed diplomacy. If they had not done so, Germany and two other NATO nations would not have shown up for the fight in Poland. "

Känns något daterat. Jag kan inte tänka mig ett scenario där Tyskland skulle välja att vara neutrala men inte USA. Undrar vilka de andra två länderna som spelledarna ansåg vara opålitliga allierade var.

Jag ser inte att du måste gå från en detaljerad simulering till något abstrakt. Tänk dig en tvåtimmarsversion av Next War serien som operativa delar.