[Fredrik H]

Jag måste bläddra lite innan jag kan svara på det, men jag tror designern spelar just det scenariot på YT. Det är rätt litet vill jag minnas. Kan säga att Air and Armor var ett väldigt intressant spel, men det upptäckte jag tack vare Scheuers regelläsande.

[Fredrik H]

Enligt 12.0 får man bara flytta under ett move-segment, det påpekas också under turn sequence (7.2). Enligt 14.0+ så får du göra air ferry move mellan två flygbaser i friendly air space utan att bränna flygresurser. Jag ser inte hur man ska använda helikoptrar i turn 1 i det scenariot.

[Elias Nordling]

Bara flytta under en movement segment var regeln jag behövde. Tack.

[Elias Nordling]

12.0 säger bara att man inte fått flytta innan, helikopterförflyttning är efter. 7.2 täcker även helikopterförflyttning. Men det innebär alltså att trots att reglerna fått bre ut sig på 88 sidor så finns det regler som bara finns i spelsekvensen?

[Elias Nordling]

Jag har lyckats spela en omgång av Baltap-scenariot. Det går dåligt för alla. Delvis för att jag inte har någon känsla för vad som är en rimlig attack ännu. Att slå tvåor på 4:1 leder ingen vart kan jag konstatera. Sjätte pansargenadjärdivisionen skändar de anvallande sovjetiska divisionerna tack vare tvåor på 4:1, men danskarnas motanfall mot Köpenhamn möter samma stridsresultat.

Jag fortsätter att brottas med dålig ergonomi. Under stridstabellen finns till exempel en lista med alla kolumnskift i strid. Men enheter kan också vara halverade i strid av olika skäl. Den listan finns inte där, bara på sidan 59 i reglerna.

[Elias Nordling]

Början av omgång tre. Ett försök av 7 gardesdesantdivisionen att ta Århus innan försvaret har hunnit samla sig går katastrofalt. Nu har Danmark hunnit mobilisera tillräckligt för att kunna försvara alla sina städer någorlunda. Warsawapaktens styrkor på Själland är tillräckliga för att hålla Själland men inte mer, så för att vinna måste två städer till erövras, och det får ske med marktrupperna som kommer från Tyskland. De har nu tvingat tillbaka Natos trupper till Kielkanalen.

Jag börjar få lite känsla för tidningsspelet med 16 sidor regler som bor inuti denna produktion och vill ut. Spelet påminner mig ibland om Zuckers kampanjspel, där man skapar separata faser med egna abstraktionslager för att slå en tärning för att se om man ska lägga på eller ta bort en bricka.

[Elias Nordling]

Läget inför fjärde dagen av kriget. Warsawapakten satte upp ett nytt högkvarter åt baltiska kåren och skeppade det till Köpenhamn. Det blev också sänkt. Nu finns det inga fler transportfartyg i baltiska flottan.

Flyg och kemvapen utplånar försvararna längs Kielkanalen innan strid, Natos reträtt fortsätter.

Jag noterar att eftersom spelsystemet saknar overruns kan man sakta ner Warsawapakten till snigelfart bara genom att ställa två usla enheter efter varandra. Jag misstänker att det bara är ett problem på den danska fronten.

[Elias Nordling]

Läget inför dag 6. Nato börjar få slut på trupp men det gör inget för Warsawapakten börjar få slut på tid. och trupp. Spelet är galet blodigt. Faktiskt så att jag har svårt att köpa det. Lite A10:or kan på ett dygn utplåna en halv division och försätta resten ur stridbart skick. Jag har lite svårt att köpa abstraktionen i spel där alla är döda när spelet är slut.

[Fredrik H]

På din fundering kring att offra folk så kan jag säga att huvudfronten ser annorlunda ut, men jag tyckte det vettigaste var att ha en linje med en brigad/hex och sedan ha reserver som kan reagera in i de rutor som anfalls.

Jag noterade också att spelet är blodigt, men det fanns helt klart en frontlinje kvar när spelet var slut. Problemet i mitt parti var att WP inte längre kunde koncentrera tillräckligt med offensiv eldkraft och samtidigt hålla överallt. Av VP-räkningen gissar jag att jag spelade WP dåligt.

Jag ska också säga att jag nog inte riktigt skulle orka spela vidare om ett spel frustrerade mig så mycket som det här verkar frustrera dig. Jag tror inte scenariot gör systemet rättvisa, men jag vet inte för jag har inte spelat det. Men utifrån din senaste bild tycker jag det finns en intressant berättelse, efter en knapp veckas strider har östtyska och sovjetiska mek-förband trängt in i södra Danmark. Danskarna har stängt in marin-och fj-förband kring Köpenhamn och ett avskrap av NATO-allierade hjälper dansken att hålla ut. Dansken har huvudsakligen territorialförband som slåss, de rörliga förbanden gick åt i striderna runt gränsen. Det där hade sett väldigt annorlunda ut efter en turn i 3WW.

[Elias Nordling]

Jag står och väger om jag ska prova stora scensriot. Jag känner inget sug, men vi har ju sunken cost, och det finns en reell möjlighet att lådan med kul öppnar sig.

Jag funderade över detta med att jag har svårt för blodiga spelsystem generellt, eller i alla fall om enheter utplånas på kort tid. Om en enhet sätts in och direkt hamnar i dödhögen skapas ju aldrig någon berättelse kring enskilda förband. De blir bara sitt stridsvärde och spelet blir mer abstrakt för mig.

[Fredrik H]

Jag funderade över detta med att jag har svårt för blodiga spelsystem generellt, eller i alla fall om enheter utplånas på kort tid. Om en enhet sätts in och direkt hamnar i dödhögen skapas ju aldrig någon berättelse kring enskilda förband. De blir bara sitt stridsvärde och spelet blir mer abstrakt för mig.

Jag håller helt med. Det är också orsaken till att jag vill ha förbandsbeteckningar och inte bara generiska brickor. Allra helst ska det också finnas ledare med, berättelsen blir bara bättre.

Sen är det väldigt svårt att hitta ett stridssystem som känns helt rätt i operationella spel. Jag tror jag gillar gradvis nednötning blandat med organisationsförsämringar (disrupted etc).

När jag spelade det här spelet så kretsade mitt inre narrativ kring kårer/arméer snarare än enskilda brigader.

[Elias Nordling]

Efter att ha kommit fram till att jag inte gillar stridssystemet heller ger jag upp Nato. Jag började omgång ett av av kampanjen, och Warsawapaktens flyg utraderade sju brigader, medan attacker på enstaka brigader med fyra divisioner bara resulterade i reducerade divisioner för anfallaren. Säkert udda utslag med tärningarna, men jag köper inte berättelsen och systemet ger mig ingen väg in i att spela bra och uppskatta det som händer.

Den får gå till säljhögen.

[jerry]

Efter att ha kommit fram till att jag inte gillar stridssystemet heller ger jag upp Nato. Jag började omgång ett av av kampanjen, och Warsawapaktens flyg utraderade sju brigader, medan attacker på enstaka brigader med fyra divisioner bara resulterade i reducerade divisioner för anfallaren. Säkert udda utslag med tärningarna, men jag köper inte berättelsen och systemet ger mig ingen väg in i att spela bra och uppskatta det som händer.

Den får gå till säljhögen.

den vägen gick mitt gamla NATO

[Elias Nordling]

Faktum är att jag hade gamla Nato en gång också. Spelade en gång och sålde. Minns det som att det delvis var fula brickor men också att jag inte riktigt köpte flödet. Sedan pratade alla om hur bra Nato var vilket fick nig att tro att jag aldrig gav det chansen. Nya Nato har också brickproblem men nu är det markörerna som är hopplösa.

[jerry]

Faktum är att jag hade gamla Nato en gång också. Spelade en gång och sålde. Minns det som att det delvis var fula brickor men också att jag inte riktigt köpte flödet. Sedan pratade alla om hur bra Nato var vilket fick nig att tro att jag aldrig gav det chansen. Nya Nato har också brickproblem men nu är det markörerna som är hopplösa.

Samma här spelade det en gång sen var jag tillbaka på "the Third world war"