[EvilSpook]

Senaste veckan har varit minst sagt intressant.
Utan att ta ut för mycket i förväg, tror jag ändå att man redan kan se vissa trender.

- USA har ingen önskan om att agera världspolis längre.
- USAs säkerhetsgarantier gäller inte, eller man kan åtminstone inte med säkerhet utgå från det.
- NATOs roll och uppdrag kommer att förändras i takt med att USA drar sig ur (eller hotar med det).
- NATO-medlemmar kan inte utgå att hela alliansen kommer vilja eller kunna stödja dem vid behov, inte ens under artikel 5.
- Vi (Europa) befinner oss inte längre automatiskt under USAs kärnvapenparaply.
- Grunden för kärnvapenavspänningen och terrorbalansen kommer helt förändras.
- Risken för regionala konflikter som blossar upp och eskalerar torde ha ökat dramatiskt.
- Risken är större att militaristiska diktaturer eller allianser av dem upplever att de har ett "tidsfönster", under vilket de utan konsekvenser kan utföra aggresioner.
- I händelse av större och mindre konflikter i Europa riskerar småländerna att stå utan strategiska resurser (Lufttransporter, Lufttankning, Satelliter för kommunikation och spaning, dedikerad SEAD, etc.). Dessa resurser kommer ta mycket lång tid att bygga upp om det överhuvudtaget är möjligt.
- Andra allierade utanför NATO står inför samma dilemma men ofta i en mycket sämre sits.
- Mindre länder kommer sannolikt känna sig tvingade att anskaffa kärnvapen för att ha en egen avskräckning.
- Alla potentiella konflikter kommer nu ha mer drag av hybridkrigföring.
- Hotbilder uppstår och förändras nu otroligt mycket snabbare än tidigare.
- Potentiella krig kommer i större utsträckning utkämpas med befintliga styrkor, vapen och ammunition än tidigare, man kan inte längre räkna med hjälp på sikt.
- Etc.

Om bara en liten del av det ovanstående skulle visa sig vara sant i längden kommer det ändå få stor påverkan, i synnerhet i kombination med den förändrade krigföringen efter Ukrainakriget.
Men vad kommer det få för konsekvenser för krigsspelen?

Min egen gissning är följande:
1) KallakrigetTypSpelen (TWW, Fleet, NATO, 1985, Strike-serien) får en revival, men fokus ligger på Europeiska NATO mot Ryssland, Vitryssland, Kina, Iran och Nordkorea. Och mellanöstern.
2) Next War spelen kan stöpas om till mer balanserade konflikter med ett begränsat (eller helt utan) USA och med ett reducerat Ryssland.
3) En återgång till att spela mer utdragna krig i en större skala och kanske färre taktiska spel?
4) Minskat flyg- och teknikfokus.
5) Utökade regler för att hantera fraktioner, bygga allianser, logistikkedjor och politiska händelser.
6) Mer sannolikt med kärnvapeneskalering.
7) Krigsspel kommer bli mer populärt överlag.

Dela gärna med er av era tankegångar!

//EvilSpook

[BjornH]

Det har iaf gjort mig oförmögen att leva mig in i Next War... Samt att jag inte längre kan titta på typ spionfilmer som bygger på att USA agerar hårt mot fulingar eller som bygger på att USA är kompetenta i största allmänhet. 

[Kanger]

EvilSpook, du har helt rätt i dina trendspaningar. Vad det innebär för wargames kan snarare bli eskapism. Man spelar sådant som inte påminner om allt runt omkring oss, typ scifi, medeltid osv. Själv känner jag en förlamande ilska gentemot amerikanerna. Nu är min samarbetspartner Randy Lein på Legion Wargames en ytterligt hederlig och hygglig person, vilket gör att vi kan fortsätta jobba ihop. Om så ej vore fallet, så skulle jag garanterat hitta en europeisk firma istället.

[EvilSpook]

Men det kunde varit värre. Vi kunde ha köpt F-35.
Nu är det bara Patriotsystemet vi behöver skicka till Ukraina, och sen snarast påbörja anskaffande av Aster.


//EvilSpook

[Scipio]

Men det kunde varit värre. Vi kunde ha köpt F-35.
Nu är det bara Patriotsystemet vi behöver skicka till Ukraina, och sen snarast påbörja anskaffande av Aster.


//EvilSpook

Ja exakt, inte undra på att europeisk försvarsindustri nu går mot himlen som luftvärnsmissiler 

[Kanger]

Mina SAAB-aktier är de enda som är glada just nu

[Strv102r]

Men det kunde varit värre. Vi kunde ha köpt F-35.
Nu är det bara Patriotsystemet vi behöver skicka till Ukraina, och sen snarast påbörja anskaffande av Aster.


//EvilSpook

Föreslog just det på X, väl medveten om att det är lättare sagt än gjort. Rysstrollen blev tokiga och flockades med inlägg som varför förstärka ett förlorat krig och sedan svepskälet att vi behöver dem själva.

[EvilSpook]

Rysstrollen blev tokiga och flockades med inlägg som varför förstärka ett förlorat krig och sedan svepskälet att vi behöver dem själva.

Har de redan vunnit är det väl bara att paradera åsnorna som är kvar uppför Khreshchatyk?

Varför drar de själva ut på det om det dör ryssar och koreaner i drivor under tiden? Det blir allt svårare att få ihop logiken i trollsagorna. Särskilt som de flyttar målstolparna.

Obegripligt!?
//EvilSpook

[EvilSpook]

Om ett vänligt sinnat land donerar en handfull matchande ASMP till Ukrainas Mirageplan, kan Ryssland överhuvudtaget inte vinna. Det bästa de kan få är då "oavgjort". En billig livförsäkring. 🍄🍄

Men ömsesidig utplåning är nåt Putin ställt sig positiv till vid upprepade tillfällen tidigare. Men då hade nån annan knappen och lite mer att förlora, så han kanske kunde spekulera i att motståndaren skulle fega ur...? Ukrainarna själva verkar dock inte lika ... "fega"!?

 
//EvilSpook

[EvilSpook]

Och den andra traditionella sidan av hobbyn verkar nu få sitt.
Tyrannen har visat sin hand, han jobbar nu hårt på att konsolidera sin makt.
Kappvändarna roterar, medierna hinner inte med och utrensningarna har startat.

- Kan det juridiska systemet stoppa statskuppen?
- Kan massorna reagera tillräckligt fort för att kväsa den i sin linda?
- Kommer det krävas en ny revolution?
- En längre frihetskamp?
- Ett nytt inbördeskrig?
Eller uppstår en stabil regim som kan bilda en ny mäktig diktatur?

Den som lever får se - kanske får spelen om inbördeskriget en revival?
//EvilSpook

[jerry]

Håller inte GMT på med något om ett usa som kolapsar 2040 eller nåt sånt... ?

Aha det var compass games https://www.compassgames.com/product/2040-an-american-insurgency/

[EvilSpook]

Tänkte bara ge en tillbakablick till det första inlägget så här ett år senare.
Det var en ganska usel prognos jag gjorde ändå. Jag borde förstått att USA skulle segla upp som huvudfiende, och att det i själva verket skulle stärka NATO-alliansen mellan de övriga medlemmarna. Det var väl inte heller så svårt att inse att 2026 skulle bli året då småstaterna skulle behöva stå upp mot Supermakten.

För krigsspelen gjorde jag ju också en stor missbedömning. Det finns ju plötsligt en jättemarknad för just asymmetriska Next War spel, eftersom hoten om såna konflikter nu bara väller fram. Next War Venezuela, Next War Greenland, Next War Iceland, Next War Colombia, Next War Canada, Next War Cuba, Next War Minnesota och så vidare. Samtidigt är det ju vaga hot som han drar ur röven utan nån större planering, så GMT borde hinna producera alla spelen innan konflikterna bryter ut på allvar.

Jag känner ändå att jag har en strålande framtid som politiker, då jag efterklokt kan konstatera att -"Jag har varit naiv".


//EvilSpook

[Profit]

Jo, den här tråden åldrades ju mer som gammal ost än fint vin...

[theeverything]

Tänkte bara ge en tillbakablick till det första inlägget så här ett år senare.
Det var en ganska usel prognos jag gjorde ändå. Jag borde förstått att USA skulle segla upp som huvudfiende, och att det i själva verket skulle stärka NATO-alliansen mellan de övriga medlemmarna. Det var väl inte heller så svårt att inse att 2026 skulle bli året då småstaterna skulle behöva stå upp mot Supermakten.

För krigsspelen gjorde jag ju också en stor missbedömning. Det finns ju plötsligt en jättemarknad för just asymmetriska Next War spel, eftersom hoten om såna konflikter nu bara väller fram. Next War Venezuela, Next War Greenland, Next War Iceland, Next War Colombia, Next War Canada, Next War Cuba, Next War Minnesota och så vidare. Samtidigt är det ju vaga hot som han drar ur röven utan nån större planering, så GMT borde hinna producera alla spelen innan konflikterna bryter ut på allvar.

Jag känner ändå att jag har en strålande framtid som politiker, då jag efterklokt kan konstatera att -"Jag har varit naiv".


//EvilSpook

Jag tror det blir mer Napoleon och över huvud taget gamla grejer som inte har ett dugg med dagens elände att göra. Det är i alla fall så för mig. Mer eskapism.

[BjornH]

Tänkte bara ge en tillbakablick till det första inlägget så här ett år senare.
Det var en ganska usel prognos jag gjorde ändå. Jag borde förstått att USA skulle segla upp som huvudfiende, och att det i själva verket skulle stärka NATO-alliansen mellan de övriga medlemmarna. Det var väl inte heller så svårt att inse att 2026 skulle bli året då småstaterna skulle behöva stå upp mot Supermakten.

För krigsspelen gjorde jag ju också en stor missbedömning. Det finns ju plötsligt en jättemarknad för just asymmetriska Next War spel, eftersom hoten om såna konflikter nu bara väller fram. Next War Venezuela, Next War Greenland, Next War Iceland, Next War Colombia, Next War Canada, Next War Cuba, Next War Minnesota och så vidare. Samtidigt är det ju vaga hot som han drar ur röven utan nån större planering, så GMT borde hinna producera alla spelen innan konflikterna bryter ut på allvar.

Jag känner ändå att jag har en strålande framtid som politiker, då jag efterklokt kan konstatera att -"Jag har varit naiv".


//EvilSpook

Men nästan alla gamla Next War-spel känns helt utdaterade eftersom de antar att USA går in på de "allierades"-sida, vilket känns ganska avlägset.