[P-O Jönsson]

Men det blev 2012, och nu har även jag hoppat på detta och införskaffat Hurtgen. Det ser ju galet maffigt ut! "Köttigt", kanske ordet är? Vem i Stockholmstrakten vill dyka in i detta tillsammans med mig? Björn H?

[tinG]

Men det blev 2012, och nu har även jag hoppat på detta och införskaffat Hurtgen. Det ser ju galet maffigt ut! "Köttigt", kanske ordet är? Vem i Stockholmstrakten vill dyka in i detta tillsammans med mig? Björn H?

Nice!

GOSS (WaR/Hürtgen 6 AW) Ett fantastiskt häftigt spelsystem på precis rätt detaljnivå (enligt mitt tycke). Det känns nästan som att varje divisionomårde utgör ett spel i sig själv men mängder av taktiska problem att lösa. Sedan kan man lyfta blicken och titta på hela kåren/armén och få en annan bild ("grand tactical"), för att slutligen fundera över hela operationen på en operationell nivå.

Har spelat mycket WaR och det är en absolut favorit. Jag blev dock mäkta besviken är sista utgåvan var så fylld av counter errata så jag har valt att fortsätta med min gamla version fr. 2004.

Nu senast har jag kört 10-15 rundor med Hürtgen's septemberscenario. Det är en helt annan situation, intressant och utmananade för båda sidor. Kul och spelrundorna är betydligt mer snabbspelade än i WaR, spelet har dock absurt många rundor...

Förnärvarande håller vi på att förbereder vårt fortsatta speltestande av Atlantic Wall II, också detta spel med serie reglerna GOSS. Spelade det vid EXPO i juni månad och vi fick med oss ett speltestkit tillbaka till Svedala. Här kan man snacka om ett RIKTIGT MONSTER. Men som i de övriga spelen i serien blir helheten greppbar genom att man tvingas se på varje frontavsnitt var för sig när det gäller operationerna.

AW lär dröja ett tag till innan det kommer ut.... Men det kan vi leva med, det finns mycket kvar att göra i WaR och Hürtgen! Efter AW kommer mer, om man skall tro Youst...

 

[P-O Jönsson]

Förstog jag rätt att det var WaR II som hade mycket errata, men inte Hurtgen?
Tycker också att det har en tilltalande detaljnivå och det skall bli spännande att sätta tänderna i det här.

[tinG]

Förstog jag rätt att det var WaR II som hade mycket errata, men inte Hurtgen?

Ja precis, egentligen inte mkt som påverkar spelet. En och annan PR som är fel, eller olika på fram/baksida, vissa enheter har kvar den gamla designen utan MA på blippen. Många US artiellerienhetern har fel kårsymbol tryckt på brickan...

Men jag blev mäkta trött och besviken på att DG inte sopade undan mina tvivel.

Hütgen har mkt få fel på brickorna, mindre än 5 detekterade så här långt.

[BigPapaBear]

Men det blev 2012, och nu har även jag hoppat på detta och införskaffat Hurtgen. Det ser ju galet maffigt ut! "Köttigt", kanske ordet är? Vem i Stockholmstrakten vill dyka in i detta tillsammans med mig? Björn H?

Hmm... Jag har liksom aldrig lockats av WaR eller Hurtgen. Men jag ser fram emot att se det uppställt i lokalen.  

[P-O Jönsson]

Björn, jag tror att detta kan vara ännu mera rafflande än A Killing Ground! Det har ju stridsvagnar.... Elias kanske vill?

[BigPapaBear]

Björn, jag tror att detta kan vara ännu mera rafflande än A Killing Ground! ?

[/code]

[silversixx]

Jävla Eurogamer-Björn...

[BigPapaBear]

Jävla Eurogamer-Björn...

[tinG]

Klippt och skuret från CSW en fantastisk sammanfattning av vad som krävs av dig som vill greppa GOSS systemet (WaR/Hürtgen/AW):

Hurtgen Forest 1st experience

So far I've played 1 complete GT of the September Rush scenario from Hurtgen (solo)...and it's been fun, rewarding and mentally challenging.

What I find very interesting is how the different sub-systems force you to think and operate at three different levels. Initially I scratched my head and was a bit overwhelmed, but so far it has come together and it rewards those who understand and act within historical constraints.

There is a strong internal logic to why you are doing something in a particular fashion. You just need to understand what role you are playing at any one time and the impact your decision will have. It also rewards thinking like an army commander; have a clear intent and make the staff and subordinates (various sub systems) meet that intent. You must command in the true sense otherwise you will just bog down. For instance, to execute my plan of propelling a concentrated US VII Corps towards the Roer (the only reason to be attacking as the US in this game), I really need to think about where to draw the boundary with XIX Corps. Should I attach the 113 Cv Gp to VII Corps? Should I shift assets back to XIX Corps and try the main assault North of AACHEN and just screen the Stolberg Corridor and Hurtgen ( I decided not to as VII Corps starts in a bad position and I didn't fancy driving north parallel to the West Wall and the remnants of 9 & 116 Pz Div).

The logistics and command sub-phases, including prioritising truck and air points between missions and tasks exactly captures the role of 1st Army and IX Air Command staffs. This is also reflected in the allocation and role of command boundaries. If we want more chrome then we could have doctrinal limits on the amount of air points that could be allocated to each type of mission...(British 2 TAF was arguably fighting a complementary but parallel war to 21st Army Group (lots of strategic and ground interdiction); XIX Air Command was much more linked into 3rd Army than IX Air Command to 1st Army; and the Germans should be randomised as to what type of mission Air Points are allocated to! I don't recommend it...just musing!)

The choice of which modes to put formations in represents the work of the corps commander, particularly decisions on how many and which formations to put in reserve or exploitation. How to apportion/prioritise artillery and support assets, within the constraints of what you have been allocated is the corps staff's job.

Then the strict order of movement makes you think like G-4 movements staff...often at odds with the G-3 ops ninjas. And finally you have to think as a formation commander in terms of how to use the ground and stack your units.

Sure, some of the sub systems are quite fiddlesome (artillery volley fire; strict order of movement; armour/AT in ground attack; the ground attack table) but I think it pretty much captures all elements of 1944 ground combat...

I suppose my point is that there is a lot in this game, don't be put off by the complexity and do your homework on how and why units operated as they did. Some games just give you victory point locations or conditions and you just ' push your Panzers' to (hopefully) get there. That won't work in Hurtgen as you really need to think about whether it is achievable and what do you need to do so...you must really think like a commander to try and balance ways/ends/means and understand what the enemy may do to you.

A bit ramble like, but just wanted to say thank you to Joe and the team for developing a rich but rewarding system (rewarding to this Grognard anyway).

[note this is about the design - I'm a little disappointed by the errata - but I just wanted to register support for the system and how I've approached it].

Philip Bass

[Lars Wistedt]

Har kort ett antal ganger, bade WaR och HF. De ar helt suverana!