[Andreas Johnson]

Jag undrar om det finns nån backgammonspelare här på forumet? Håller nämligen på och skriver på en artikel om detta spel.

Förutom lite allmän information och historik om spelet är en av frågeställningarna om backgammon skulle kunna bli riktigt stort som ett onlinespel om pengar, på samma sätt som poker redan har blivit. Har hört att backgammamon är ett ännu mer utpräglat skicklighetsspel än poker, stämmer det?

Spelar poker regelbundet online men har ingen direkt erfarenhet av backgammon, skulle därför vara tacksam för synpunkter från någon som vet mer.

[A F]

Har hört att backgammamon är ett ännu mer utpräglat skicklighetsspel än poker, stämmer det?

Är poker ett skicklighetsspel? Är inte pokerns tjusning att vilken idiot som helst kan bli världsmästare om korten faller rätt? Med andra ord kan jag bli pokermästare när som helat och med minimala förberedelser. Däremot så kan jag inte på några vilkor vinna OS-guld i tiokamp bara för att jag råkar få rätt kort.

[Andreas Johnson]

Ja inte är det ett turspel i alla fall. Om det var det skulle det inte vara i stort sett samma spelare (med några undantag) som gör upp om dom stora turneringarna varje år.

[A F]

Om det var det skulle det inte vara i stort sett samma spelare (med några undantag) som gör upp om dom stora turneringarna varje år.

Dom bjuds in baserat på att de är "stora namn" inte beroende på att de har klarat ett eller annan kvalifikationskriterie.

[Andreas Johnson]

Det finns både "invitational" och turneringar där man måste kvalificera sig till finaspelet.

[A F]

Det finns både "invitational" och turneringar där man måste kvalificera sig till finaspelet.

Ett blåbär (jag) kan fortfarande glida igenom hela i det där systemet och vinna rubb och stubb på ren svintur. Jag som springer ett marathon på 4.30 tim kan inte slå hela världseliten i Marathon på svintur. Det händer bara inte.

[Andreas Johnson]

Jag jämför inte poker med marathon eller tio-kamp. Det är klart att  turen har en stor betydelse för en enskild turnering men det var inte det som var poängen. Förresten är dom sk "blåbären" folk som spelat på nätet i hundratals timmar.

Chris Moneymaker som kom från ingenstans och vann WPT har ju inte heller lyckats upprepa den bedriften medan det finns andra spelare som konstant placerar sig bland dom bästa i turneringar.

Det som är fascinerande med poker är ju att man kan öva upp sin egen skicklighet över tiden. Eller menar du att poker är som att spela bingo?

[A F]

Eller menar du att poker är som att spela bingo?

Inte fullt så jävligt, men det är ett kvalificerat lotteri där skickligheten till stor del ligger på ett psykologiskt plan. Jämnför med schack.

[Andreas Johnson]

Det är klart att psykologi eller kanske snarare disciplin har en stor betydelse och den är ju inte betsämd av turen.

Så här då, om man spelar på nätet tar en hand kanske ungefär en minut att spela. Antag att man hinner spela 50 händer på en timme. Om man spelar Texas hold'em får man på en timme alltså 50 kombinationer med två kort. Om man då spelar fem timmar i veckan vilket inte är särskilt mycket jämfört med vad många lägger ned får man alltså på en vecka 250 slumpvisa kombinationer av kort och på ett år 13 000 (!)kombinationer.

Om det nu var så att poker var ett "kvalificerat lotteri" borde ju alla som spelar fem timmar i veckan under ett års tid eller längre få en i stort sett identisk fördelning av olika starthänder. Ingen kan få en fördelning av kort som statistiskt signifikant avviker från normalfördelningen.

Eftersom poker är ett noll-summe spel borde ju då alla gå plus minus noll eller några procent back på insatsen (om vi tar hänsyn till raken som siterna tar) över en längre period om skicklighet inte är avgörande.  

Hur kommer det sig då att fördelningen i själva verket är:

Går back:                 75%
Går plus minus noll:  15%
Går plus:                  10%

Jo, alla har samma förutsättningar och på lång sikt kommer de skickligaste spelarna att vinna mest.

Och sen var ju tanken att den här tråden skulle handla om backgammon i första hand...  

[Jon Karlsson]

om backgammon skulle kunna bli riktigt stort som ett onlinespel om pengar, på samma sätt som poker redan har blivit.

Jag är skeptisk. Backgammon är visserligen, rent objektivt sett, tusen gånger roligare än poker men dess image är mer pensionärer-i-park än cigarrökande-mafiosos-på-bar eller Bond-på-casino, och dessa senare bilder är mer konduktiva för pengaspel. Av samma anledning kommer nog aldrig Svarte-Petter Online om pengar att bli riktigt stort heller.

Har hört att backgammamon är ett ännu mer utpräglat skicklighetsspel än poker, stämmer det?

Aningen mer, kanske. Det finns (ungefär två: Stoppa Motståndaren respektive Spring Själv) olika strategier man kan köra på och som det krävs lite lite skicklighet för att implementera, men oavsett vad du gör finns alltid möjligheten att bli svårt dicerapead i varje enskilt parti. (Och det finns inget psyk-inslag.) Över tillräckligt lång tid kommer, precis som i poker, en starkare spelare alltid att ha vunnit oftare över en svagare än tvärtom.

[Andreas Johnson]

Intressanta kommentarer. En möjlighet är ju att man eventuellt kan locka över en del av alla dom som trodde att dom skulle bli miljonärer på poker till backgammon istället.

Imagen kan man ju försöka påverka med marknadsföring men att det skulle slå igenom på samma sätt som poker har gjort är kanske inte så sannolikt.

[Mosse]

Jag spelar både Backgammon och Poker, men jag är mycket skeptisk till att Backgammon skulle kunna bli stort, ens i närheten av Pokern.

Poker är så enormt i dagens läge på grund av att pokern lämpar sig utmärkt för TV. Folk som sedan ser stora turneringar på TV drömmer om att en dag själv sitta vi de där borden i Las Vegas, och börjar spela nätpoker.

Kan tänka mig ganska lite som skulle vara tråkigare än att se på Backgammon på TV. Det har bara inte samma sex-appeal...

Vilkendera av dessa två spel som baserar sig mera på skicklighet kan man debattera. Min personliga åsikt är att man är mera beroende av turen i Backgammon än i Poker.

[f98alda]

Är poker ett skicklighetsspel? Är inte pokerns tjusning att vilken idiot som helst kan bli världsmästare om korten faller rätt? Med andra ord kan jag bli pokermästare när som helat och med minimala förberedelser. Däremot så kan jag inte på några vilkor vinna OS-guld i tiokamp bara för att jag råkar få rätt kort.

Låt mig öva ett tag, så är jag fullt villig att visa dig hur mycket tur det är i poker sen...  

Det är ju fullt möjligt att vinna på tur, det är bara väldigt osannolikt. Men det gäller ju praktiskt taget alla spel där det finns ett tillräckligt stort slumpmoment. Jag har tex spelat ett parti Advanced Third Reich/Empire of the Rising Sun där jag konsekvent lyckades slå dubbeletta på mina kritiska 2:1-anfall (enda helt misslyckade tärningsslaget). I det långa loppet vinner dock den bäste spelaren flest gånger.

Vad gäller backgammon, så fanns det åtminstone för ett par år sen ett antal sajter på nätet där man kunde spela. Visserligen inte om pengar, men ändå. Och det var aldrig något problem att hitta motspelare, så potentialen finns.

/Alexander

[Andreas Lundin]

Men det finns ju möjlighet att spela backgammon om pengar redan. Jag har spelat på Partypoker.com och det finns säker många fler sajter som har backgammon. Så idén är inte ny direkt...

[BigPapaBear]

Jag som springer ett marathon på 4.30 tim kan inte slå hela världseliten i Marathon på svintur. Det händer bara inte.

Kanske om du får bra kort?      

Livet är ett CDG