[A F]

Det handlar inte om att räkna antal män i Éomers kompani, det handlar om att göra avsteg från originalet utan berättarteknisk vinning.

"Adopteringen" är som sagt en annan diskussion. Och då kan man ibland ifrågasätta Jacksons val. Varför väljer han bort en sekvens som när Gandalf käftar med Nazgülhövdingen i porten på Minasvad det nu heter till förmån för någon icketolkiensk bihandling med Liv Tyler & Mr Smith?

[EvilSpook]

I de Tolkiennördkretsar jag färdas finns inte den acceptansen.

Det är väl mina kretsar kanske - redan avtrubbade av för mycket MERP.  
Samtidigt finns en lättad känsla av att "det kunde varit värre" - som rättfärdigar en hel del.
På ett sätt är jag ju glad att jag inte är mer hardcore än så också - för då hade man ju aldrig blivit nöjd...

//EvilSpook

[Organ]

Som medlem i Göteborgs Tolkiensällskap *nerd alert* ser jag bland puristerna att gängse uppfattning verkar vara att förlängda versionen av första filmen är godkänd, medan Two Towers och Return of the King inte är det, dels på grund av brotten mot grundtanken, men även allmängiltigt på grund av de ologiska och allmänt skumma infallen, vilket även de flesta ickeextrema nördar verkar framföra.

Jag tror att de hade varit lika framgångsrika för den breda massan om PJ verkligen hade följt böckerna och vågat lita på Tolkiens historia. Den breda massan bryr sig inte om böckerna, men varför inte göra det rätt, om man ändå gör det.

Inte ens bland puristerna råder det konsensus huruvida PJs manusändringar är till det bättre eller ej men man måste komma ihåg en viktig sak: film och litteratur är två helt olika berättartekniska medier. Det som funkar i skrift behöver inte funka på vita duken och tvärt om. Se det dessutom ur PJs synvinkel. Han ska filma en mastodonthistoria med en otroligt komplex bakgrund och detta på bara tre filmer. Om varenda detalj skulle varit med skulle det behövts minst tio filmer till. Om t.ex. hela promenaden mellan Fylke och Bri skulle redovisats så skulle bara den genererat en egen film. (En jävligt tråkig sådan antagligen, eftersom vi i två timmar skulle fått titta på fyra halvportioner som går, sjunger visor och steker svamp.) Så jag har full förståelse för att stora yxan togs fram och delar av historien slängdes på sophögen. Inte för att de är dåliga, utan för att de inte fick plats samt att de bröt mot en av filmkonstens gyllene regler; "En scen som inte för handlingen framåt eller etablerar eller fördjupar en karaktär är överflödig". Det är av den anledningen vi inte fick se Tom Bombadill eller kummelgasten (vilket i och för sig är lite synd tycker jag då det är en av de bästa delarna i första boken). Det är även anledningen till att det var Arwen som sprangs på efter nazghulmötet på väderklint och inte Celebrimbor som det är i boken. Om så hade varit fallet hade det behövts ännu en scen att fnulas in någonstans för att etablera henne. PJ var bara ekonomisk med utrymmet och då var det bara för Celebrimbor att vända i dörren. (Ännu en gång. Stackarn! I Bakshis version blev han ju utbytt mot Legolas.) Sedan är det så, om man nyktert begrundar det hela, att det flesta ändringarna (märker ni att jag garederar mig med ett "de flesta"?) har ganska uppenbara orsaker till att de finns. Ett exempel som många har hackat på är att det stora slaget i sista filmen sker i dagsljus medans det i boken ska ske på natten. Anledningen till detta är att det är svårt att dels visa slagets gigantiska omfång i mörkret, samt att coola grejor som belägringstorn dragna av troll och bärsärkgående jumbo-elefanter (pun intended) helt enkelt inte syns. Om någon nu skriker "Men hallå! Det var ju ett mörkerslag i film nummer två, och då syntes ju allt bra. Man skulle kunna lösa det med facklor eller nått?", så skulle det självklara svaret bli "Kanske det. Men då det redan varit ett mörkerslag i filmen innan skulle ett till vara svårare att göra på ett sådant sätt att det inte bara blev en upprepning. Dessutom skulle autencitetsivrarna få spader och undra varför 17 troll, orcher och annat mörkerseende otyg skulle springa runt med facklor."  

Men visst, vissa grejor i filmen är inte heller jag helt nöjd med men på det stora hela så tycker jag att det blev så bra man kan göra det.

[EvilSpook]

Det är även anledningen till att det var Arwen som sprangs på efter nazghulmötet på väderklint och inte Celebrimbor som det är i boken.

Ok - du har helt rätt i argumentationen - men i mina kretsar var det Glorfindel som sprangs på (Den andra - inte han som spöade Balrogen).
Celebrimbor var sannolikt död sedan tusentals år tillbaks? Och kan man verkligen kalla det ett Nazgûlmöte utan att trivialisera det? Det låter lite grann som sametinget....?
 
//EvilSpook

[Holmgren]

Och av en fantastisk slump publicerar Svenska Dagbladet idag följande Berglins:

[Organ]

men i mina kretsar var det Glorfindel som sprangs på Celebrimbor var sannolikt död sedan tusentals år tillbaks?

Ojsan! Visst had du rätt. Var 17 fick jag Celebrimbor ifrån? Jag hade tydligen inte hjärnan påslagen när jag skrev inlägget.    

Och kan man verkligen kalla det ett Nazgûlmöte utan att trivialisera det? Det låter lite grann som sametinget....?

Nazgulerna har vingbestar, förgiftade isdolkar och kronor. Samerna har renar, snöskotrar och roliga mössor. Är det bara jag som ser sambandet?

[EvilSpook]

Nazgulerna har vingbestar, förgiftade isdolkar och kronor. Samerna har renar, snöskotrar och roliga mössor. Är det bara jag som ser sambandet?

-"Ska du med ut å jaga ripa i Brötträsk?"
-"Nej - måste gå på Nazgûlmöte hos fru Andersson...".

 
//EvilSpook

[BigPapaBear]

Om t.ex. hela promenaden mellan Fylke och Bri skulle redovisats så skulle bara den genererat en egen film. (En jävligt tråkig sådan antagligen, eftersom vi i två timmar skulle fått titta på fyra halvportioner som går, sjunger visor och steker svamp.)

Den sagolika filmen (en av de bästa i världshistorien) Clerks 2 av Kevin Smith tar sig an den här problematiken. Jag höll på att göra på mig av skratt. Se den - finns på DVD i USA.  

[BigPapaBear]

Strålande inlägg, Holmgren!  

[Delirium]

Inte ens bland puristerna råder det konsensus huruvida PJs manusändringar är till det bättre eller ej

Blir misstänksam direkt. Jag har *aldrig* stött på en purist som menat att manusändringarna är till det *bättre*!? Mycket märkligt uttalande.

Det som funkar i skrift behöver inte funka på vita duken och tvärt om.

Självklart.

Om varenda detalj skulle varit med skulle det behövts minst tio filmer till.

Men det är en helt annan diskussion, i den här har ingen påstått det.

Det är även anledningen till att det var Arwen som sprangs på efter nazghulmötet på väderklint och inte Celebrimbor som det är i boken.

Nja, det låter som en efterhandskonstruktion. Motivationen som gavs före filmen var att det saknades kvinnoroller i berättelsen.

Sedan är det så, om man nyktert begrundar det hela, att det flesta ändringarna (märker ni att jag garederar mig med ett "de flesta"?) har ganska uppenbara orsaker till att de finns.

Och här kommer vi igen in på den svåra definitionen av "en ändring". Du verkar tycka att ett struket kapitel är en ändring. Det jag i min argumentation hittills tycker är en ändring är något som händer i filmen, tvärtemot skeendet i boken. Se mina exempel nedan.

Ett exempel som många har hackat på är att det stora slaget i sista filmen sker i dagsljus medans det i boken ska ske på natten.

Ett väldigt fjuttigt exempel måste jag säga.

Ledsen om jag låter något korthuggen, men jag har fört diskussionen förr, och jag är lite trött på att vi som propagerar för trohet mot originalet marginaliseras med att vi vill ha slag på natten och inte på dagen. Okej, att vi är något extrema nördar i vårt Tolkienintresse, men invändningarna vi kommer med är viktigare än tidpunkten för ett visst slag. Och det är direkta ändringar av stor betydelse för Tolkiens beskrivning av karaktärer, folkslag och historia:

1. Frodo skickar hem Sam.

2. Faramir låter inte Frodo och Sam gå.

3. Enterna går inte i krig.

4. Alverna slåss i Helms klyfta.

5. Sauron är ett strålkastaröga i nutid.

6. Sauron är en oövervinnelig actiondocka vid slaget med Den Sista Alliansen.

7. Elrond tjatar på Arwen att åka västerut.

8. Gondor har ingen armé.

9. Häxmästaren förstör Gandalfs stav.

10. Arwen är Glorfindel.

11. Ett slag med wargryttare där Aragorn skendör.

Jag ska ta lunch nu men återkommer troligtvis med flera.

[A F]

I senaste X-Men filmen tar man inte upp att Juggernaut är släkt med Professor Xavier.  

[totte30]

[
 Men all intressant historia blir helt enkelt inte intressant film. Det har med något slags intermedialt överföringsproblem att göra. Och efterssom den som betalar för filmen gärna vill att filmen ska bli uppskattad av andra än oss som vet hur viktigt det är med exakta historiska detaljer (därför de som ser en bra film är fler) så dyker det upp SS-förband dag tre på Cotelein-halvön.

Exakt, Även jag höjde lite på ögonbrynen när "Das Reich" dök upp i "Saving Private Ryan", och jag kan tänka mig Steven S blick på faktagranskaren efter kommentaren:

 "Iväg med Tigern och hit med en Panther eller åtminstone en Panzer IV ausf G" annars kommer 0,001 % av publiken höja på ögonbrynen!"

Att dessutom Tigern egentligen var en bra maskerad T-34, är väl sannolikt överkurs

Det viktigaste var ändå att de försökte... Smått irriterad blir jag först på filmer som t ex "Big Red One" där tyskarna hela filmen kör om kring i Shermans med hakkors på eller när manusförfattaren måste ha en kärlekshistoria med i historien. Pearl Habour kan jag väl köpa, men ett triangeldrama i Stalingrad?  Om åtminstone Jude Law hade hade nynnat "All out of love" ngn gång... för att kompensera.

Thomas

[silversixx]

I senaste X-Men filmen tar man inte upp att Juggernaut är släkt med Professor Xavier.  

Fast från början så är han släkt med Jameson, och inte mutant heller...

[A F]

I senaste X-Men filmen tar man inte upp att Juggernaut är släkt med Professor Xavier.  

Fast från början så är han släkt med Jameson, och inte mutant heller...

Och Nightcrawler är Mystiques son. Det tar de inte heller upp.

[Jon Karlsson]

8. Gondor har ingen armé.

Har de inte? Nu är jag ju ingen expert, men snubbarna med spjut och rustningar i Minas Tirith ser i alla fall hyfsat armélik ut för mina ögon.