Jag har ju sysslat lite med att designa spel för utbildning i taktik och ledningsmetod under min tid på taktikavdelningen på MSS. Syftet med de spelen har ju varit ganska styrande i vissa designval.

När jag sedan tyckte att spel som World at War, Panzerblitz med mera missade vissa viktiga saker (inte minst vikten av flankerande skjutriktningar) så anpassade jag ju det system jag gjort för spel med bataljon med brickor på plutonsnivå ( http://www.krigsspel.se/forum/index.php/topic,2642.15.html) bakåt till kalla kriget. Ett spel för nöje, spanare än som utbildningsredskap som originalet, på stridsteknisk nivå som jag skulle vilja ha det med den förkunskap jag har (http://www.krigsspel.se/forum/index.php/topic,2943.0.html). Blir nog ändå lite mer av simulering än enkelt spel av den anledningen kanske.

Behovet av ett spel för att öva taktik och ledning på högre taktisk nivå ledde till att ett helt annat system togs fram (http://www.krigsspel.se/forum/index.php/topic,3624.0.html).

Då jag tycker att kalla kriget är intressant, jag var ju som så många på detta forum en del i den organisation som skulle satts in om det värsta inträffat, men utländska spel missar ofta vår egenheter, så har jag även där anpassat MSS-system för kalla kriget och för mer spel än utbildning.

Under arbetet kommer man direkt behöva omvärdera vissa val som var enkla då syftet var utbildning i ledning och taktik för stabsofficerare och chefer. Man kan då inte abstrahera bort funktionsförband. Om inte annat så "kränker" man ju då de lärare och elever som arbetar i den funktionen.

Men i ett spel för nöje är det ett enkelt val att ta bort alla brickor med tillhörande regler för underhållsförbanden och köra en variant av underhållslinjer som de flesta spel på den nivån har. Däremot finns det fortfarande vissa val man måste göra om logistik/underhållstjänst. Ska artilleri kunna skjuta hur mycket som helst? I verkligheten är tillgången på och återfyllnad av artilleriammunition en av de reella begränsningarna i ett längre stridsförlopp (vilket alla som spelat TCS som tysk insett, sällan brist på eldrör, men på am!) Hur skildrar man det? Eller skiter man i det?

Ska ingenjörförband ha brickor? Eller ska de abstraheras likt underhållsförbanden? +1 eller +2 MP för att gå över ett vattendrag? Men ingförband kan ibland få stridsuppgifter i nödfall. Hur hanteras det om inga brickor finns? Larmförbandsbrickor?

Ska Lv ha egna brickor? Men de kommer ju undantagslöst stackas med de brickor som representerar de förband Lv ska skydda? Bättre bygga in dem i brickan som skyddas? Eller i verkanssannolikheten för attackflyg? Men tänk om någon vill göra ett undantag och kraftsamla allt Lv till en plats i ett visst syfte? Om lufthotet är starkt kan det vara avgörande. Ska man inte få göra det?

Osv, osv.

En grundfråga är väl om man vill att spelaren ska ha den högre taktiska chefens roll, eller den samlade stabens roll? Är det chefens roll kan man abstrahera det mesta utom manöverförbanden om man vill utrera det och spara brickor. Är det stabens roll blir måste samordningen av manöver och funktioner med på ett mer handgripligt sätt. Men inte nödvändigtvis med brickor som flyttas på kartan. Man kan ha resursspelkort eller resursbrickor för att tvinga fram val av hur funktionerna används i stort, men då slipper man se till att de är på rätt plats i rätt tid vilket är stabsofficerarnas svåra jobb. Fortfarande mest ett chefsperspektiv. Eller ska man ha brickor för alla funktionsförband med tillhörande regler? Då är snabbt manöverförbandsbrickorna i kraftig minoritet och brigadens inre liv blir en stor del av spelet. Om man vill ha med funktioner, men inte låta dem ta över, vad är rätt nivå?

Låt diskussionen börja!

Har ett opunchat ex av 1985; Under an Iron Sky som jag när jag tittat på det inser att jag inte kommer spela.

Jag har ett bud på 4500:-, men tänkte i alla fall ge chansen till någon som bara MÅSTE ha spelet att matcha det.

Nu har vi nått till detta som jag speltestade 2012. Jag gjorde en replay på den då också som finns på länken nedan om någon skulle känna sig sugen på den för jämförelsens skull. Grunden är tagen från VGs Civil War, ett suveränt spel, men då då både ytor och tidsintervaller skiljer sig avsevärt så evolverade det till något aningen annorlunda även om mycket känns igen.

http://www.krigsspel.se/forum/index.php/topic,3104.0.html

Regelstudier pågår.

I väntan på att Königgrätz levereras och då Custoza solokörs med 1848-scenariot har jag och motspelaren tomt på bordet. Vi kör in detta lite tidigare i pipelinen än kronologin säger. Egentligen började fälttåget dagen efter Custoza.

Det är ett litet spel i stil med Caricat! och avhandlar Garibaldis fälttåg mot Trent. Det enda italienarna lyckades med i kriget 1866. Att de ändå fick loss Venetien från Österrike berodde ju på att preussarna tvingade österrikarna att ge upp det. Beräknas ta två sessioner a två timmar inkl dukning och genomgång av regler.

Eftersom detta paket innehåller både slaget 1848, vilket jag missat, och det 1866 kommer jag solospela 1848 och lära mig systemet innan vi kör 1866 i hop.

Fick tag på det här, så vi tar det med.

Next up! Ett antal mindre slag från gränsområdet Preussen-Österrike. Systemet är ju detsamma som i APs spel om amerikanska inbördeskriget där jag spelat Chickamauga och Chattanooga. Mycket likt Nappe-systemet Eagles of the Empire där jag spelat APs Eylau.

Jo, det är "Buckets of dice" för avdömning av strid, men jag vill minnas att det var ok ändå.

Vi har fått privilegiet att speltesta ytterligare en av 3CG:s skapelser. Det handlar om samma operation som COAs Operation Spark avhandlar. Det spelade vi 2008, 15 år sedan! Gud vad tiden går! Det finns en replay på det också i gömmorna, men för att hjälpa den som är intresserad av att jämföra lite så lägger vi länken här:

 http://www.krigsspel.se/forum/index.php/topic,1682.msg19819.html#msg19819

Det har ska bli intressant. Det lägger lite fokus på mobiliseringen inför kriget.

ATO har ju inte direkt en jämn standard på sina produktioner. En del spel är bra, andra inte så bra. Vibbarna jag fått av detta är inget vidare, men ämnet är ju så udda att man måste prova bara för att lära sig om det.

Hur kom det sig att Louis Napoleon III installerade en österrikisk ärkehertig som kejsare i Mexiko i öppet trots mot Monroe-doktrinen?

Från Wiki:

År 1858 ställdes motsättningar mellan den liberala regeringen med Benito Juárez i ledningen och konservativa krafter på sin spets och Reformkriget ("La Guerra de Reforma") inleds. Detta inbördeskrig kom att vara i tre år. År 1860 segrade regeringstyrkorna under Juarez.

Efter kriget befann sig Mexiko i en prekär ekonomisk situation och i juni inställdes betalningarna av utlandsskulden på två år. På grund av detta, trots att betalningarna återupptogs, skickade Frankrike, Storbritannien och Spanien år 1862 trupper till Veracruz. Senare drog Storbritannien och Spanien tillbaka sina trupper, medan Frankrike förklarade krig och påbörjade en militär kampanj. I slaget vid Puebla den 5 maj 1862 besegrades fransmännen av den mexikanska armén. Efter att den franska armén fått förstärkningar intog man staden Puebla den 17 mars 1863; i slutet 1863 var de viktigaste städerna ockuperade av fransmännen.

Mexiko konstitueras som en monarki och de styrande föreslår Ferdinand Maximilian, ärkehertig av Österrike, som kejsare. De konservativa krafterna i Mexiko, med stöd av den katolska kyrkan och Frankrike, hade kontaktat Maximilian redan år 1859 då de letade efter en europeisk adelsman att ta över tronen. Maximilian visade inget intresse och föredrog att åka på en botanisk expedition till Sydamerika. Vid sin återkomst 1863 frågades han på nytt av Napoleon III och år 1864 undertecknar de konservativa, Napoleon III och Maximilian av Habsburg en överenskommelse där Maximilian "accepterar Moctezumas tron" och anländer till Veracruz i maj 1864.

Mexikanska trupper och en folklig gerilla fortsatte oupphörligen att strida mot den franska armén. År 1866 beslutade Frankrike att ta hem sina trupper, varpå de Juáreztrogna trupperna återerövrade landet. Maximilian och hans kollaboratörer tillfångatogs och arkebuserades.

Efter Alma kör vi detta. Alma resulterade ju i att de allierade kunde påbörja belägringen av SEVASTOPOL. De följande slagen handlade om ryska försök att bryta belägringen. Inkerman kom efter Balaclava och utkämpades i tät dimma i kuperad terräng när överlägsna ryska styrkor försökte överraska de brittiska försvaret av belägringslinjerna.

Kunde inte motstå att prova det här. När man tittar på systemet så är det mycket okomplicerat i sig. Kavalleriet är avgränsat liksom artilleriet för de allierade. För ryssarna hanteras artilleriet abstrakt. Bara infanteribataljoner att hantera som brickor. Spelet hade bra betyg på BGG vill jag minnas. Vi får se. 

Efter spelen om det misslyckade kriget 1848-1849 för Italiens enande går vi vidare till det mer lyckade dito ett decennium senare.

Det verkar inte finnas så måna spel om Krimkriget på 1850-talet. Det finns SPIs gamla quad med fyra slag (1978), Strategy & Tactics #193 om hela kriget (1998), en expansion till ett Nappe-system (2016), Vae Victis har ett vardera om slagen vid Inkerman, Alma. Det finns ett polskt (?) om tre slag från kriget (2014), Ett om Alma från 3W (1994), Decision Games har ett om Balaclava (2021), och seda hittar jag inte så mycket mer.

Har någon provat något av dem?

Fälttåget 1848 började ju med en italiensk (eg sardinsk) offensiv mot vikande österrikare. Men när Radetzky fått grepp på sina förband går han till motoffensiv och snart är italienarna uppiskade. Det blir en vapenvila på sex veckor som varar ca ett år. Sedan anfaller italienarna igen. Radetzky går till motoffensiv och på 100 timmar är kriget avgjort.

Spelet avhandlar Radetzkys fälttåg 1849. Det är på högre taktisk nivå än Caricat! som hade bataljonsstorlek i brickor. Här är det brigader eller regementen, och tiden var ju 30 min/GT i Caricat! mot ca 3h här.

Ungefär när det mexikanska kriget tog slut startade ett nytt i Europa. Sardinien-Piemonte utmanar Österrike om att överhöghet i Italien i det första kriget för Italiens enande 1848-1849. Det gick så där...

https://en.wikipedia.org/wiki/First_Italian_War_of_Independence

Kan det vara något intresse för det här? Skulle vara lämpligt som sideshow med relativt snabbspelade små scenarion.

Då tittar vi på de historiska taktiska slagen från det mexikanska kriget efter att ha spelat Halls of Montezuma som ju avhandlar kriget som helhet. Battles with the Gringos är en expansion till Gringo! Vi kommer spela slagen i kronologisk ordning, och alltså börja med två slag ur Battles with the Gringos.

Börjar läsa in mig på detta.