I väntan på den stora ukrainska motoffensiven så vill jag önska alla God Jul

Jag tror att träning, moral, och ledarskap är de viktigaste aspekterna, även taktiskt (och därmed också operationellt). Det har ingen betydelse att man sitter i en väldigt bra stridsvagn om man inte kan hantera den, eller ger upp, eller skjuter sist.

Jag tycker att en miss av den här magnituden är oförsvarlig. Det är dessa tre fort där de mesta striderna äger rum (varav en, som sagt, är en supply source). Hur f*n tillåts en sådan slapphet? Hur går det ens till? Någon gör ju kartan utifrån instruktioner, är det ingen som kollar? Eller ännu värre, var det "rätt" position tills någon efter att spelet släpps påpekade att det inte funkade?

Återinför västtyskt yrkesförbud inom vissa i branschen

Hur får du till träning, moral, och ledarskap?

Nu har jag fått svar från Javier. Det visar sig vara en map errata. Tre av de viktigaste forten (vilka är tryckta på kartan), varav en är en supply source, ligger egentligen i andra hexes ...

   

Jaha, då har man gått och köpt spelet 

Jag har precis köpt senaste numret av World at War, det om Chaco-kriget. Så läser man om supply där supply dras från HQ längs med väg till en supply source, ... men Paraguays mest centrala supply source ligger inte på en väg, och kan därmed inte användas! Det finns fler saker också men jag ska inte trötta ut er.

Ibland tröttnar jag på dumheterna. Det hade räckt med att designern (det är trots allt Javier Romero) hade tittat på kartan och utbrustit "Vafalls! det går ju ingen väg till supply source X". Han måste ju ha gjort speltestkartan. Hur kan han ha missat detta? Eller har redaktionen slarvat när de gjorde den?

"Notera att till exempel floder inte riktigt följer hexarna - men det gör dom. Designern säger att ni fattar vilken ruta som är bakom floden och jag håller helt med. Kartan känns naturligare med den här metoden."

Det funkar, om inte designer (i onödan) gör det extra svårt att avgöra. Ruta AI31 är farligt nära gränsen för diskussion vilken hexside som floden följer. Jag ser också att orter är på fel sida av floden i vissa rutor (t.ex. AN34). Hur funkar det? Anses du ockupera dem fast din enhet är på andra sidan floden?

Är spelet kul annars?

Någon räknade ut (såsom jag minns det) att istället för att skicka typ 50 förpackningar från USA till 50 olika mottagare i Holland, så blev det billigare att flyga en anställd dit, checka in alla förpackningarna, betala hotellrum och hyra en bil och låta den anställda köra runt och lämna varorna för hand.

Något är sjukt i fraktpriserna

Är det ingen som reagerar på att det numera kostar 1406:- att skicka en kartong på 10 kilo!?!

Såg att DBP spelades på FF.

Min uppfattning är nog också att det var en djup förtroendekris mellan regering/UD å ena sidan och polis/militär å andra sidan. Den sprickan var otroligt djup, särskilt på 80-talet och man kallade i princip offentligt Palme landsförrädare redan i fredstid.

Med det i åtanke tror jag att statsledningen skulle ha väldigt svårt att få försvarsmakten att ge upp ens om de försökte. Milona kunde i princip självständig föra sina respektive krig så länge de önskade. Och en ockupant med sårbara förbindelservägar skulle nog aldrig kunna vara säker från älgjägare, stay-behind eller mindre förband som opererade självständigt.

Stormakten skulle kanske kunna genomföra en inmarsch, men jag kan inte föreställa mig nåt annat än ett långdraget Afghanistan- eller Vietnamkrig.

//EvilSpook

   

Undrar det. Precis som Erik påpekar så kräver ett försvar ett minimum av logistik. Åtminstone mat och ammunition måste föras fram. Vår främsta fördel är annars Östersjön eftersom en angripare måste försörjas sjövägen. Det finns ett tak på hur mycket som kan skeppas över, samt att allt som transporteras kommer samlat och synligt (båt), redo att slås ut.

Min tes är att auktoritära regimer som inte tillåter fritt tänkande och beslutsstagande på lägre nivå, har inte heller en bra krigsmakt (nazityskland är ett märkligt undantag). Deras enheter tenderar att bli lamslagna när det gäller att ta beslut så fort det blir skarpt läge och den ursprungliga planen inte gäller längre. Lägger man till korruption (vilket är förklaringen till att ryska utrustningen är skit), så är det dömt att misslyckas med en sådan krigsmakt.

När det gäller Kina. Ett land som inte är självförsörjande i mat och som måste importera 60% av sitt bränsle, ska inte mucka med omvärlden om ens flotta inte klarar av att operera bortom Japan, Taiwan, och Filippinerna. Just saying

Slutligen. Mitt nästa projekt var tänkt att vara Barbarossa. Det läggs på hyllan nu. Ha t inte lust längre.

När man börjar se facit på ryska anfallet på Ukraina så inser man att man i princip måste slänga bort alla Next War-spel som inbegriper ryssar och kineser. Vad jag har förstått så kommer ryssarna i brigader i Polen-spelet istället för bataljoner som i verkligheten. Men framförallt så förutsätter spelen en viss kvalitet på de ryska enheterna. I realiteten så är ju ryssarna helt inkompetenta p.g.a korruption, dåligt underhåll, och bristande utbildning. Jag utgår från att de kinesiska styrkorna skulle implodera på samma sätt i strid, och av samma anledning.

Battle pack 1 till Combat Commander WW1