Referens, sehttp://www.krigsspel.se/forum/index.php/topic,5213.msg76889.html#msg76889
Jag tänkte det kan vara kul för alla parter att kunna följa en diskussion här. Och att risken för idéstöld är låg när vi skriver på svenska (och ärligt talat blir jag inte så upprörd om nån annan stjäl våra idéer och gör ett spel som jag slipper designa själv och bara kan spela.)
Vänligen undvik urspårad diskussion, jag skulle vilja hålla tråden ren till designdiskussioner.
För att inleda en diskussion kring VK3-spel så börjar jag med lite struktur.
Jag tänker att man stjäl och lånar så mycket som möjligt från andra spel, för att spara jobb framför allt i prototyp och speltestfaserna. Jag nämner exempel på andra spel som jag har erfarenhet av, det finns säkert fler.
Först måste man tänka scope, skala och scenario.
Scope: Många Nato-WP-spel avgränsar sig till Nordatlanten, Europa eller bara Tyskland, men i ett spel där konflikten USA-Kina inklusive diverse allierade står i centrum vill man ju ha en global spelplan för att få med så många intressanta konfliktzoner som möjligt. Jag tror att man skulle kunna speltesta med kartor från WiF, Blitz eller till och med Axis & Allies. I en slutprodukt skulle jag gärna ha en infälld karta över Arktis för att få med en viktig konfliktzon med en vettig kartprojektion.
Skala: Som jag ser det är WiF extremläget för hur detaljerad hex-karta man kan ha för att täcka globalt och ändå göra nåt som går att spela. En trist sak med WiF är att det har olika skala och movement-kostnader på Europa respektive Pacific-kartan. Om man vill spela på en detaljnivå som GDW TWW eller Next War tror jag man behöver zooma in radikalt och det är nog kul, men det är ett annat spel (och Next War-serien finns ju redan, Next War High North om Nordkalotten, kanske?). WiF har luft, sjö- och markstridskrafter med förbandsskalan kårer, men förbandstätheten och volymer idag är inte som VK2, så brigader/combat commands/stridsgrupper kanske. Verkar också rimligt för att då kan man bygga in många fler funktioner i enhetens stridsvärden (LV, TK, ING, LOG, SOF etc, starkare/ytterligare förmågor kan modelleras i divisions-/kårhögkvarter/operationsledning, t.ex. MDO/CYBER/RYMD-förmågor) och minska brickdensiteten på kartan. (Att researcha och värdera förbandsvolymer och stridsvärden/stats på brickorna per land är förstås ett jättejobb och ett "tomorrow problem".)
Scenario: Spontant kan jag tycka att runt 2030 känns rimligt. Dagens styrkeförhållanden, allianser och tekniknivåer hinner inte ändras alltför dramatiskt, men vissa politiska beslut som fattas i närtid hinner få genomslag. Ett avgörande i Ukraina kanske har nåtts och vem som "vann" kan varieras i scenarier. Kina vill gärna ta Taiwan före revolutionens 100 års-jubileum 2049.
Massor med kvarvarande frågor måste lösas, men det är inte så meningsfullt förrän vi nått konsensus om frågorna ovan, om vilket spel vi vill bygga. Exempelvis Aktiveringssystem, Stridssystem (ground, air, naval), Resurser/produktion, Politik/diplomati, Movement (oper/strat), Supply, Sequence of Play, Kvalitetsvärdering av förband, Tidsskala/turn-längd
Jag tänkte det kan vara kul för alla parter att kunna följa en diskussion här. Och att risken för idéstöld är låg när vi skriver på svenska (och ärligt talat blir jag inte så upprörd om nån annan stjäl våra idéer och gör ett spel som jag slipper designa själv och bara kan spela.)
Vänligen undvik urspårad diskussion, jag skulle vilja hålla tråden ren till designdiskussioner.
För att inleda en diskussion kring VK3-spel så börjar jag med lite struktur.
Jag tänker att man stjäl och lånar så mycket som möjligt från andra spel, för att spara jobb framför allt i prototyp och speltestfaserna. Jag nämner exempel på andra spel som jag har erfarenhet av, det finns säkert fler.
Först måste man tänka scope, skala och scenario.
Scope: Många Nato-WP-spel avgränsar sig till Nordatlanten, Europa eller bara Tyskland, men i ett spel där konflikten USA-Kina inklusive diverse allierade står i centrum vill man ju ha en global spelplan för att få med så många intressanta konfliktzoner som möjligt. Jag tror att man skulle kunna speltesta med kartor från WiF, Blitz eller till och med Axis & Allies. I en slutprodukt skulle jag gärna ha en infälld karta över Arktis för att få med en viktig konfliktzon med en vettig kartprojektion.
Skala: Som jag ser det är WiF extremläget för hur detaljerad hex-karta man kan ha för att täcka globalt och ändå göra nåt som går att spela. En trist sak med WiF är att det har olika skala och movement-kostnader på Europa respektive Pacific-kartan. Om man vill spela på en detaljnivå som GDW TWW eller Next War tror jag man behöver zooma in radikalt och det är nog kul, men det är ett annat spel (och Next War-serien finns ju redan, Next War High North om Nordkalotten, kanske?). WiF har luft, sjö- och markstridskrafter med förbandsskalan kårer, men förbandstätheten och volymer idag är inte som VK2, så brigader/combat commands/stridsgrupper kanske. Verkar också rimligt för att då kan man bygga in många fler funktioner i enhetens stridsvärden (LV, TK, ING, LOG, SOF etc, starkare/ytterligare förmågor kan modelleras i divisions-/kårhögkvarter/operationsledning, t.ex. MDO/CYBER/RYMD-förmågor) och minska brickdensiteten på kartan. (Att researcha och värdera förbandsvolymer och stridsvärden/stats på brickorna per land är förstås ett jättejobb och ett "tomorrow problem".)
Scenario: Spontant kan jag tycka att runt 2030 känns rimligt. Dagens styrkeförhållanden, allianser och tekniknivåer hinner inte ändras alltför dramatiskt, men vissa politiska beslut som fattas i närtid hinner få genomslag. Ett avgörande i Ukraina kanske har nåtts och vem som "vann" kan varieras i scenarier. Kina vill gärna ta Taiwan före revolutionens 100 års-jubileum 2049.
Massor med kvarvarande frågor måste lösas, men det är inte så meningsfullt förrän vi nått konsensus om frågorna ovan, om vilket spel vi vill bygga. Exempelvis Aktiveringssystem, Stridssystem (ground, air, naval), Resurser/produktion, Politik/diplomati, Movement (oper/strat), Supply, Sequence of Play, Kvalitetsvärdering av förband, Tidsskala/turn-längd
)
)