Någon som läst "The Diamond Age" av Neal Stephenson från '95? Tänkte på den när jag läste om drönare i Ukraina och hur mycket det tas på allvar av båda sidor. Det känns som att det snart kommer komma mindre drönare som bara är till för att ta ut motståndarsidans drönare. De skickas upp i massor för att bilda ett slags "immunförsvar" som tar ut fiendens spanare. Sen blir orginaldrönarna mindre för att bli svårare att upptäcka och träffa, och sen blir anti-drönar drönarna mindre. Till slut har vi så små drönare som likt insekter svärmar runt och autonomt slåss mot varandra likt "toner wars":

http://www.technovelgy.com/ct/content.asp?Bnum=245

Eller vad tror ni?

Det här ser jag fram emot: Länk

Jag är stor fan av hans tidigare spel Blitz! A World in Conflict. Detta nya, Lightning Strikes, är liknande men täcker båda världskrigen och beyond. Verkligen ambitiöst och kan bli riktigt kul om det håller. Jag är optimistisk!

Har inte läst så noga men ser ut att ha en rolig mekanik för gömda flottor.

https://www.kickstarter.com/projects/invictarexgames/song-for-war-mediterranean-theater?ref=discovery&term=song%20for%20war

Tjena,

Jag och min son Hugo kör WiF här hemma (typ co-op solitärt). Vi har bokat in ett rum på LinCon för "Episka Konflikter" där vi brukar köra typ civ-spel och liknande. Nu är vi dock lite inne på att kanske pröva oss på World in Flames om vi kan få ihop 2-3 pers till som är villiga att köra hela konventet.

Jag tänker mig att köra CE med Ships och Territories, hela-världen scenariot som börjar vår/sommar 41 där axelmakterna har lite strategiska val kvar, men ändå nära tills USA är med. Öppen för andra förslag av setup såklart. Borde hinna komma en bit. Vad tror ni?

- Björn

     

Hej,

Som vanligt när det börjar bli dags för FF så smyger sig tankarna kring episka krig utkämpat i en skara mer än 2. Jag tycker det är riktigt trevligt att spela 2 mot 2 (eller 3 mot 3 o.s.v.), egentligen tycker jag det är mycket roligare än rent multiplayer. Så varför inte ha en generell tråd krign ämnet. Vilka krigsspel och vilka mekanismer funkar bäst för detta egentligen?

Alla 2-spelar spel kan såklart spelas på detta sätt. Men vissa spel tillåter att man organiskt delar upp beslut, fronter, sysslor e.t.c. medan andra inte gör det särskilt bra alls och man måste i princip spela inom laget som om man vore en person och typ ta alla beslut tillsammans, simultant. 

Klassiska I-go-you-go-spel kan funka bra tycker jag, med vissa förbehåll. Om det går att dela upp fronten, t.e.x, så att vissa förband tillhör dig och vissa mig, och vi tar övergripande beslut tillsammans men kan sköta många taktiska beslut lokalt, och flytta trupper och utföra strider oberoende av den andra lagkamraten. Förbehåll är att i vissa sådana spel, så är tajming och sequence of play för viktiga för att sätta ur spel, vilket gör att alla på samma lag måste vänta på varandra så det nästan blir som om man spelar "en person tillsammans" ändå (tex IgYg spelet ASL skulle i princip gå att dela upp, men jag kan tänka mig att det är så mycket som måste synkas att det nästan blir som att spela en-person-tillsammans).

Spel med aktiveringar av vissa enheter en i taget, där det inte går att dela upp fronten, funkar generellt sämre. I GCACW och BAR t.ex. så måste man nästan vänta in varje aktivering. Att dela upp kartan/enheterna funkar bara med ganska kraftiga husregler.  BCS däremot, i alla fall Last Blitzkrieg, har aktiveringar men här gick det utmärkt att dela upp fronten i 2 delar och köra aktiveringar hej vilt om vartannat (funkar dock förmodligen sämre för mindre BCS-titlar med mer sammanflätade fronter).

Vilka spel tror ni (vet ni) funkar bättre 2 mot 2 (eller fler)? Alltså där man faktiskt med fördel kan sköta mycket lokalt utan att behöva vänta in lagkamrater?
 

 

Det här var en trevlig bekantskap. Jag har skrivit ut ett Print-and-Play spel! Varför har jag gjort det då? Jo efter ett trevligt parti Advanced Civilization på LinCon så var jag lite sugen på andra Civ-spel, helst något med lite mer krigsspelsanda. Adv. Civ är kul på sitt sätt men jag ville ha lite andra mekaniker i mitt nästa spel. Jag kollade runt på 7 Ages och kom fram till att, visst, det verkar lovande, men inte riktigt färdigt och på tok för långt för vad det är. Då hittade jag att någon svensk kille på BGG hade börjat göra en variant av 7 Ages och till slut blev det ett eget spel: History of Civilizations

Nu har jag spelat nästan 2 av 5 fulla rundor (Ages) med 2 söner och det var riktigt trevligt! Så här ser kartan ut:



Det är som ni ser (om ni tittar noga) hela världen i en point-to-point karta med lite knäppa proportioner.

Spelet kommer med 25 generiska counter-sets i olika färger. Varje med infanteri, kavaleri och skepp. På bilden nedan ser ni vilka enheter som (för tillfället) tillhör Etruskerna, Sumererna, Caral, Ghana, Britons. Alla dessa kontrolleras av en spelare. Ju färre spelare man är desto mer imperier kan varje spelare ha. Vissa imperier kan inte ha vissa typer av trupper. T.e.x. Ghana har överkryssade båtar i övre högra hörnet, så de kan aldrig ge sig ut till sjöss. Caral (pre-Inka?) kan varken ha kavaleri eller båtar.



Spelet kommer med en härrans massa kort som man måste skriva ut och plasta. Varje kort har 4 funktioner: 1) Hela övre halvan av kortet: Ett imperie man kan starta om man är i rätt tidsålder (timglaset uppe till vänster under stora siffran). 2)-3) färgade ikoner i mitten som är två olika "artefakter" (statsskick, religion, teknologier, wonders), ledare eller katastrofer (som man spelar på motståndarnas imperier)  4) Ett event.

När varje tidsålder börjar så drar man kort från högen tills man hittar 2 x (antal spelare) + 1 imperier som går att starta i den tidsåldern. Sedan får den som har lägst VP välja ett imerie att starta (om man har kvar slots) osv med två draftingrundor. Lite annorlunda första tidsåldern.

Sedan får man dra upp till sju kort på handen och varje imperie får en "Free action" (blå kuber i vårt fall).

När det är ens tur kan man antingen spendera en free action eller använda ett kort. En free action kan man bara använda för "Basic actions" som är a) Flytta saker, b) producera nya saker c) Civilize (som ger möjlighet att få ledare, bygga städer, och få progress - blå pilar-marker, spendera progress för att få goodies, göra handel m. m.) d) reform - vilket är att ta bort unrest.

Om man väljer att spela ett kort kan man antingen bara slänga kortet för att göra en Basic Action enl. ovan eller starta imperiet (om man får), ta en av artefakterna, eller göra eventet.

Här nedan ser ni att Aborginierna har en progress, och en basic action kvar. Assyrierna har ett wonder (Forum) en tech (Code of Laws) en religion (Christianity) och en ledare (Administrator):


Eftersom man bara har 7 kort och ca en Free action per imerium så har man mer handlingar per imperie om man har färre imperier och färre handlingar per imperium om man har många.

I slutet av varje tidsålder får varje imperium poäng beroende på deras VP ikoner (runda ikoner i mitten av kortet). Det kan vara: Ha flest områden i en geografisk region, ha flest områden av alla imperier i världen, erövra städer, ha mest guld, ha mest progress o.s.v. Alla imperiers VP (glory) summeras per spelare för att ge total VP för den spelaren.


De tre mest avancerade imperierna just nu: Assyrierna (i norra delen av Near East), Sumererna (i södra) och Vedic City States (I Indien). Vedic kör sitt eget race i Indien men Assyrierna och Summererna är bittra fiender.



Amazons (i öster) och Caral (i väst) kämpar om häraväldet över Sydamerika. De amerikanska civilisationerna verkar vara sämre på att slåss, tur att ingen annan hunnit hit än.


Man har otroligt mång valmöjligheter när det är ens tur. Ska jag försöka få den där +1 combat ledaren till Sumererna så de kan slå tillbaka mot Assyrerna eller kanske är det dags för Caral att använda eventet som ger grannen disorder? Ska jag satsa många actions på Etruskerna så de kan bli störst i Europa eller ska jag glömma det racet och försöka starta ett nytt imperium i östasien och lägga mer kort där? Reglerna är dessutom förvånansvärt tydliga för att vara ett PnP spel, verkar ganska välutvecklat med en ny regelversion skrivet av en annan fan. Tror det är ett spel som tar en sissådär 7 timmar första gången om man spelar alla 5 tidsåldrar. Kul spel som jag gärna testar nästa LinCon el. liknande!

Hej,

När jag började spela krigsspel för ca 30 år sedan hann jag uppleva några stora spel innan det blev en lång paus med plugg, barn e.t.c. Nu är jag ju som bekant igång igen sedan en tid tillbaka och nu känner jag att jag saknar några spelupplevelser som en klassisk krigsspelare borde ha upplevt.    Sedan länge har jag tänkt att dessa borde jag ha spelat innan jag dör (ingen specifik ordning):

Empires in Arms
Red Barricades (ASL)
World in Flames
Europa Universalis fr. 1993

Av ovanstående har jag avklarat World in Flames, det var för länge sedan med 5th Ed. och jag känner att en match Coll. Ed. skulle sitta fint. Europa Universalis har jag fått testa i alla fall, tack Delirium! Red Barricades och Empires in Arms kvarstår helt. Listan bygger helt på känslor av förundran som kvarstår från mina ungdomsår, därav inga nya spel. Kanske lite orationell och kanske finns det numera 'bättre' alternativ, men det kan jag inte ta någon hänsyn till. Och såklart, som det sig bör är det en drömmares lista, andra spel ska såklart också hinna spelas i stor utsträckning utöver detta.

Nu blev jag sugen på att testa Last Hundred Yards eftersom sonen visat intresse för taktiskt spel (I form av Undaunted Normandy iofs men ändå), men det verkar ju såklart vara slut överallt...

Han såg förmodligen ut såhär:



Kul artikel från:

https://time-travel-rephotography.github.io/

Tänkte det var bäst att starta en separat tråd istället för att tråka ner FF-tråden.

Men påståendet att smittspridningen är mycket hög i Sverige kan ju inte slås fast baserat på dom siffrorna. I stort sett alla har smittats utomlands. Dessutom beror antalet smittade per capita på hur stor andel av befolkningen som testats. Tror inte vi behöver få panik än i alla fall.

Att det pågår en ganska stor del smittspridning lokalt i Sverige skulle jag vilja säga är utom tvivel. Vi har redan ett dödsfall av en person där man inte lyckats spåra källan till utlandet. Med tanke på att det i medelvärde tar 17 dagar för en person att dö i covid19 så har denna person förmodligen blivit smittad lokalt långt innan sportlovsdebaclet, typ runt 23 Feb. Om man tittar enbart till antal dödsfall så borde vi i Sverige ha ca 800 fall. Om man ser till antal importerade fall jämfört med inhemska fall så har Sydkorea som enda land statistik på det. De har testat allt och alla och ser att 86 procent av fallen beror på lokal spridning. Så om man antar att våra rapporterade fall som ju i princip bara applicerats på resande är de resterande 14% så har vi alltså ca 3500 totalt. Så vi har förmodligen mellan 800 - 3500 fall i landet varav ca 500 är testade och verifierade. Och vi har definitivt lokal smittspridning.

Det är inte bara en fråga om att folk ska tänka till om man smittar andra, utan också hur rädd man är att själv bli smittad. Varje arbetsdag ihop med pendling är för många en större smittorisk än helgens konvent. 40 personer på en konferensanläggning är inte mycket mot en tunnelbanevagn.

Det kan vara så, men det kanske också kan vara tvärtom. Diamond Princess fallet visade ganska tydligt att det sprider sig lätt på en "flytande" konferensanläggning i alla fall.  Och då satt de på sina rum, inte tillsammans lutandes över små blippar, skrattandes, som vi alltid gör. 

Tittar man på siffrorna om corona i världen inser man att Skandinavien är bland de värsta ställena att smittas. Vi har en procentuellt väldigt hög nivå av smittade per capita. Friuli i italien har en befolkning på 1.25 millioner och 116 fall, en av de områden som man inte ska åka till. Stockholm har en högre procentuell nivå än så och dessutom extremt många fler platser där smitta kan ske än vishan i norra italien. Om vi tar bort Lombardiet och Hubeiprovinsen (kanske Iran också) så är nog Röd tunnelbana från gamla stan och norrut bland de värsta smittozonerna i hela världen just nu faktiskt. Norge har en väldigt hög procentuell nivå av smittade men där bor väl alla separerade av fjordar och vägar som inte går att köra på.

Jag håller med. Över huvud taget tycker jag det är makalöst att tro att Sverige på något sätt skulle vara "bättre rustat" än Italien och att vi skulle vara på väg någon helt annan stans med vår smittspridning/kaos än till samma ställe som Italien om ca 2 veckor... Men jag antar att folkhälsomyndigheten m.fl. tror att vi är bättre på att "stanna hemma om du är sjuk och tvätta händerna" än vad Italienarna var?

Denna blogpost är läsvärd:
https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-act-today-or-people-will-die-f4d3d9cd99ca

Letar efter denna gamla goding om dynastiska strider under medeltiden.

Fick testa Imperial Stars II på LinCon i år. Efter beställning via Alphaspel som dröjde massa veckor har jag nu kört det några gånger. Väldigt trevligt litet spel med krigsspelskännsla som jag kan lira med 12-åringen!  Man försöker utmanövrera varandra med små flottor och försöker etablera baser närmare motståndarens hembas. Allt man gör, flytta, kolonisera och bygga skepp kostar   "Ops" som man får tilldelat varje runda. Enkelt och kul!

/ Björn

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk