Med risk för att "kapa" tråden till något helt annat.
Tyvärr är det så att många militärhistoriska böcker ofta är mindre bra skrivna.
(Har ett rent skräckexempel i min bokhylla om finska vinterkriget)
Men jag får väl förlåta det eftersom det inte är främst författare utan forskare som skriver dem.
Så när jag bedömer en historisk bok såhär så är det egentligen mest källarbetet, hur intressant ämnet är och om det i alla fall presenteras på ett begripligt sätt som avgör om den är "bra" eller inte.
Ett fält färgat rött ändrade ju i alla fall på vissa ingrodda uppfattningar med hjälp av källarbetet!
Tyvärr är det så att många militärhistoriska böcker ofta är mindre bra skrivna.
(Har ett rent skräckexempel i min bokhylla om finska vinterkriget)
Men jag får väl förlåta det eftersom det inte är främst författare utan forskare som skriver dem.
Så när jag bedömer en historisk bok såhär så är det egentligen mest källarbetet, hur intressant ämnet är och om det i alla fall presenteras på ett begripligt sätt som avgör om den är "bra" eller inte.
Ett fält färgat rött ändrade ju i alla fall på vissa ingrodda uppfattningar med hjälp av källarbetet!
