Visa inlägg

Denna sektion låter dig visa alla inlägg som denna medlem har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i områden som du har tillgång till.


Meddelanden - aegneus

Sidor: 1 [2] 3 4 ... 60
16
Boxen / SV: Slag före år 1000AD
« skrivet: 10 juni 2020 kl. 15:09:14 »
Träffar numera bara jobbkollegor via schemalagda Zoom-möten.

Blir nog lite svårt att flika in med, "förresten, vilka slag före år 1000 känner ni till?" mitt uppe i att någon försöker dela någon lagom intressant Powerpoint. ;)

Perfekt fråga i sidechatten.

17
Historiska spel / SV: Kickstarter för Invasions
« skrivet: 3 juni 2020 kl. 14:57:58 »
Det var en hyfsat tung låda! Och, om jag får säga det, hyfsat tunga regler ?  inget läsa-lätt för euronoobs här inte  :mrgreen:

18
Boxen / SV: Mest berömda generaler?
« skrivet: 3 juni 2020 kl. 10:33:13 »
Nu tror jag inte Vader någonsin tituleras general eller agerar som det i kanon. Däremot är både Obi-wan och Han Solo generaler vid något tillfälle. Möjligen Luke också.

19
Historiska spel / SV: Kickstarter för Invasions
« skrivet: 1 juni 2020 kl. 16:49:04 »
Väntar på mitt ex...

20
Boxen / SV: Mest berömda generaler?
« skrivet: 1 juni 2020 kl. 16:48:22 »
Men man kan väl konstatera att det inte finns konsensus, enligt oss åtminstone?

Inte om definitionen i alla fall  :D

Fast jag tror om man säger Napoleon & Alexander den Store så är man på den säkra sidan oavsett vem man frågar i världen som vet något utanför sin egen kultur.

21
Boxen / SV: Mest berömda generaler?
« skrivet: 1 juni 2020 kl. 10:38:11 »
Tack alla för de underhållande svaren, god morgonläsning - det blir naturligtvis ett definitionshärke med en så allmänt ställd fråga, men som vi alla vet kräver precisa definitioner väldigt precisa regler och snart är man i definition 1.3.2.5b ... och det får den som vill ha the definite answer göra. :)

Jag hade aldrig tanken att det skulle gå att få ut ett entydigt korrekt svar. Snarare få se lite olika varianter på hur man besvarar frågan, och få lite mat för diskussioner här hemma. Nu går vi vidare hemma med frågan 'vilka räknas som generaler - de som var det, eller de som folk mer tänker på som det (och vad menar man då med general?)'

22
Boxen / Mest berömda generaler?
« skrivet: 31 maj 2020 kl. 18:59:53 »
Diskussion med yngre generation:

- Vilka är världens mest berömda generaler/härförare?
Jag säger snabbt Napoleon och Genghis Khan. Han fyller på Alexander den Store. Sedan tänkte vi på Julius Caesar. Och sedan... sedan? 

Allmän fråga till forumet. Vilka är världens mest berömda?  Finns det en konsensus?
Inte bästa (det var vad google gav mig när jag sökte på mest berömda). Mest berömda. Alla intressanta förslag på fem eller färre  (med eller utan gruppering i nivåer )  mottages med intresse.  :)

23
Nutid / SV: Replay av Next War Poland
« skrivet: 31 maj 2020 kl. 18:54:18 »
Naturligtvis inte. Och olika divs är olika.

Så följer av det att OCS har den överlägset mest realistiska stridssimueringen på sin nivå genom sina surprise rolls? (eller vad det heter, inte tittat på systemet på typ tio år...) 

24
Historiska spel / SV: La Bataille de Ligny (II)
« skrivet: 27 maj 2020 kl. 12:04:46 »
Precis vad världen behöver ... ytterligare en LaBat variant.   :D

Vi har sett det förut...

https://xkcd.com/927/


25
Nutid / SV: Replay av Next War Poland
« skrivet: 25 maj 2020 kl. 22:37:28 »
När de ska lösa en uppgift räknar de ut styrkeförhållanden och ser vilka förluster de kommer få enligt tabellverk. Är dessa oacceptabla förändrar man styrkeförhållandena innan genomförandet genom att applicera eldkraft.

Det är ju precis som när jag spelar!  :)
"Jag skall ha 5-1 där, det blir två artbats till den, 5-1 där, vi tar en Typhoon och lite kårart, här får 3-1 funka..' - är jag effektbaserad också när jag hela tiden tittar på minimiutfall och planerar för säkra advances och garanterade reträtter?

Min andra tanke är att det måste vara skitsvårt att öva en organisation för något som aldrig händer och som ingen har direkt erfarenhet av - hur skall man någonsin få in det riktiga krigets kaos i organisationens ryggmärg? Det måste finnas hur många exempel som helst på krigsorganisationer som i långvarig fred glider till att bli superproffsiga på att vara väpnade styrkor i fredstid. Hur bemöter Svenska armén den problematiken? (Det är typ 30 år sedan jag hade någon koll på hur försvaret fungerade)



26
Historiska spel / SV: La Bataille de Ligny (II)
« skrivet: 21 maj 2020 kl. 17:44:28 »
Ja jäklar vad snygga de små husen är! Läckert!

27
Historiska spel / SV: La Bataille de Ligny (II)
« skrivet: 21 maj 2020 kl. 17:17:30 »
Hur stor är en hex? Hur stor är en enhet ?

28
Krigsspel / SV: dieselpunk/steampunk
« skrivet: 18 maj 2020 kl. 17:00:08 »
Mission Red Planet?

För figs är Warmachines robotar väldigt snygga...

29
Krigsspel / SV: Trasiga spel
« skrivet: 16 maj 2020 kl. 20:33:57 »
Ja regeln är logisk, det är för att man ska vara tvungen att anfalla över floden, även om det inte finns försvarare nog till varje ruta. Med tillägget att bara zoc från enheter som står bredvid floden räkbas funkar reheln som tänkt.

Jag minns ändå spelet som trasigt eftersom ryssen kunde lägga benen på ryggen direkt och få ut väldigt mycket av sin trupp, och det var omöjligt för tysken att vinna efter det.

30
Krigsspel / SV: Debatt: Krigsspel som racespel suger
« skrivet: 14 maj 2020 kl. 20:49:55 »
Jag har inga problem med ett "förlora tillräckigt lite", givet att det känns relevant i det historiska kontextet (typ om jag i Frankrike kan rädda så mycket som möjligt ur en rutten startsits som Allierad så känner jag att jag har samma motivering som de riktiga befälhavarna hade). Kan jag göra ett bra jobb i situationen?

Tänker jag filosofiskt säger jag att en VC i ett spel (till skillnad mot något som i huvudsak är en simulering, de kan man spela för andra upplevelser) är ju egentligen ett arbiträrt mål som designern satt upp för att försöka maximera din glädje av spelandet.   Jag tror Greg Costikyan skrev i sin essä "I have No Mouth and I must Design" att våra spel måste innehålla en kamp för att vara meningsfulla, det är ju välfunnet (och självklart). Det är vad VCs är - en dimension som våra ansträngningar kan mäta sig mot (sedan är det oftast inte den enda ansträngningen i ett spel - det finns gott om struggles inuti spel)

Men eftersom vi alla har ett historiskt kunnande så måste ju målet inte stöta sig för mycket med det. The "magic last turn possession" är ju stötande eftersom kriget INTE tar slut bara för att spelet gör det - men det är kanske därför moralmått ofta känns bra, för när du övertygat motståndarens nation/arme/trupp att den har förlorat så är kriget/striden/uppdraget slut. Och därför att mäta sig mot historiska utfall funkar dåligt ibland, om målet helt enkelt blir för svårt i förhållande till troliga utfall.

Jag avslutar med den bästa victory condition jag vet.  :)  "The Japanese win a Remarkable Victory if the US does not win."   (Pacific War, VG)



   

Sidor: 1 [2] 3 4 ... 60