Författare Ämne: Tactical Combat Series  (läst 68781 gånger)

Mikael Rosenqvist

  • Menig
  • *
  • Antal inlägg: 19
    • Visa profil
Tactical Combat Series
« skrivet: 1 juli 2005 kl. 13:47:42 »
Tjena!

Allmän fråga bara. MMP släpper "Bloody Ridge" men jag misstänker att det är Gamers "Matakinau" i ny box. Rätta mig om jag har fel.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Mikael Rosenqvist »
Oensarn

tinG

  • Kapten
  • *
  • Antal inlägg: 1825
    • Visa profil
Bloody Ridge
« Svar #1 skrivet: 1 juli 2005 kl. 14:15:12 »
Mikael!

Det är Japaner mot USMC
Det är jungelstid
Det är Bansai!
Men det är INTE samma strid som Matanakinau.

Kört lite solo med TCS 4.06a reglerna... Det är en japnansk desperat blodig frontal attack mot marinkårssoldater i preparerade skyttevärn!

Bloody Ridge simulerar striderna på söder om Hederson Field under tidsperioden 12-14 september 1942. Japanerna gjorde två nattliga natt i syfte att nå fram till det livsviktiga flygfältet öster om Lugafloden.

Matanakinau's fokus är en japansk offensiv mot Hederson Field i oktober 23-26. Denna gång från väster över floden Matanakinau.


/Jonas

ps. TCS v4.0 kommer rokka! Dom ger systemet en ny förbättrad känsla. De gamla titlarna blir som nya igen!
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av tinG »
Never interrupt your enemy when he is making a mistake.
 -- Napoleon Bonaparte

Mikael Rosenqvist

  • Menig
  • *
  • Antal inlägg: 19
    • Visa profil
Tactical Combat Series
« Svar #2 skrivet: 1 juli 2005 kl. 19:49:22 »
Tjena!

Så...det är två skilda strider som skildras, inte så långt ifrån varandra (geografiskt), vilket skulle kunna bli intressant. Om systemen och skalorna är desamma skulle de kunna kombineras.

Om MMP går på i samma anda som Avalon Hill gjorde en gång i tiden, (och det ovan var möjligt) skulle det troligen komma ut en errata + en mängd artiklar + extra scenarion och ... en kampanj för båda.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Mikael Rosenqvist »
Oensarn

magnus lindström

  • Löjtnant
  • *
  • Antal inlägg: 1165
    • Visa profil
(Ämne saknas)
« Svar #3 skrivet: 8 juli 2005 kl. 12:25:42 »
kanske minns fel, men det genomfördes väl 2 anfall mot bloody ridgeområdet. Täcker spelet båda eller bara det ena? ska titta i böckerna när jag kommer hem. Det andra skulle väl vara samordnat med anfallet vid Matanikau.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av magnus lindström »

tinG

  • Kapten
  • *
  • Antal inlägg: 1825
    • Visa profil
(Ämne saknas)
« Svar #4 skrivet: 8 juli 2005 kl. 14:27:56 »
Citat från: "magnus lindström"
kanske minns fel, men det genomfördes väl 2 anfall mot bloody ridgeområdet. Täcker spelet båda eller bara det ena? ska titta i böckerna när jag kommer hem. Det andra skulle väl vara samordnat med anfallet vid Matanikau.


BR täcker bara första försöket som genomfördes två nätter i rad i september 1942.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av tinG »
Never interrupt your enemy when he is making a mistake.
 -- Napoleon Bonaparte

magnus lindström

  • Löjtnant
  • *
  • Antal inlägg: 1165
    • Visa profil
(Ämne saknas)
« Svar #5 skrivet: 10 juli 2005 kl. 13:39:32 »
Verkar konstigt att inte slänga med några fler counters så man kan spela slaget som utspelade sig där i slutet av okrober. Då skulle man ju också kunna länka det med Matanikau.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av magnus lindström »

Rydfalk

  • Löjtnant
  • *
  • Antal inlägg: 1143
    • Visa profil
(Ämne saknas)
« Svar #6 skrivet: 17 juli 2005 kl. 21:53:17 »
Satte upp Leros på vinden för en vecka sedan med några vänner bland annat för att testa 4.0 reglerna.

Lite plus och minus känns det som, men stämning i spelet blev bättre. Vi hann bara med en turn men fortsätter imorgon, ska bli kul.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Rydfalk »
"Hoppas det regnar i sommar!"

A F

  • Överste
  • *
  • Antal inlägg: 3740
    • Visa profil
(Ämne saknas)
« Svar #7 skrivet: 18 juli 2005 kl. 02:27:12 »
Citat från: "magnus lindström"
Då skulle man ju också kunna länka det med Matanikau.


Det har pratats om detta, men det faller på att det dels är längre mellan platserna än man tror och att man alltså måste designa nått slags box-system och dels på att TCS får en massa strukturella problem i allt för långa scenarion. Leros är tids och situationsmässigt ungefär max, utanför den ramen så saknas en del regeldelar.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av A F »

Elias Nordling

  • Generallöjtnant
  • *
  • Antal inlägg: 5030
    • Visa profil
(Ämne saknas)
« Svar #8 skrivet: 20 juli 2005 kl. 14:35:55 »
Citera
Lite plus och minus känns det som, men stämning i spelet blev bättre.


Vad tyckte du var minus? Jag har kört 4.0-reglerna en hel det (3.1-reglerna till döds), inklusive Leros. Tycker det är nästan bara plus. Jo, förresten, spotting distance har blivit bökigare, men jag uppskattar den förbättrade realismen i det.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Elias Nordling »
"Your value to me as a tester is your vandal instinct at breaking games!"

Mattias Rönnblom

  • Sergeant
  • *
  • Antal inlägg: 239
    • Visa profil
(Ämne saknas)
« Svar #9 skrivet: 20 juli 2005 kl. 15:59:43 »
Lite saker jag noterat hittills är:
o Systemet har blivit mer komplext. Det är fortfarande ett enkelt system att lära sig, men det har blivit mindre snabbspelat än tidigare.
o Det har blivit bättre att vara "dug in", vilket ger lite WW1-känsla.
o Mekaniken för Assault är alldeles för omständlig. Ofta 14 (!) tärningsslag för något som borde kunna avgöras med 3.

Det sämsta är nog att de har ändrat på så himla mycket. Även saker som inte var trasiga. TCS evolveras inte på ett sunt sätt, enligt mitt tycke. Och TCS största problem, att Op Sheet-reglerna är alldeles för flummmiga, har man inte berört alls, i princip.

Men trots allt tror jag att jag tycker att 4.0-reglerna är bättre än 3.1, av det lilla jag sett och förstått hittills.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Mattias Rönnblom »

A F

  • Överste
  • *
  • Antal inlägg: 3740
    • Visa profil
(Ämne saknas)
« Svar #10 skrivet: 20 juli 2005 kl. 16:20:04 »
Citat från: "Mattias Rönnblom"
o Det har blivit bättre att vara "dug in", vilket ger lite WW1-känsla.

Jag är inte på något vis expert på TCS, men "dug in" var värdelöst förrut. Framför allt så skjuter man inte bättre från ett prepared-defense, vilket det någon gång i världshistorien borde framgå i ett krigsspel att man faktisk gör.  

Citat från: "Mattias Rönnblom"
Och TCS största problem, att Op Sheet-reglerna är alldeles för flummmiga, har man inte berört alls, i princip.


Hur menar du?
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av A F »

Yngve

  • Korpral
  • *
  • Antal inlägg: 86
    • Visa profil
(Ämne saknas)
« Svar #11 skrivet: 20 juli 2005 kl. 23:13:21 »
Citat från: "Anders Fager"
Citat från: "Mattias Rönnblom"
Och TCS största problem, att Op Sheet-reglerna är alldeles för flummmiga, har man inte berört alls, i princip.

Hur menar du?


Gäller "bataljonsgränser" eller inte (beror på om man läst tidningsartiklarna eller inte?)

När måste man avbryta en attack-order? När motståndare häcklat tillräckligt?

Alldeles för många "agera sportsmannamässigt" - detta krashar direkt så fort det blir lite hetta i spelet.

Jag brukar kalla TCS för ett rollspel - den som spelar sin roll bäst förlorar slaget!

Jag tycker också att fokus är på fel nivå - om det är att skriva OP sheets som är "grejen" så borde jag inte behöva fatta mekaniken med SFA, reträtter, artilleri (och LV-pjäser som inte har någon som helst inverkan på flygplan).

Bortsett från detta tycker jag faktiskt att Semper Fi är ett kul spel, men det beror nog på att jag ofelbart faller för allt som har med Korea att göra.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Yngve »

A F

  • Överste
  • *
  • Antal inlägg: 3740
    • Visa profil
(Ämne saknas)
« Svar #12 skrivet: 20 juli 2005 kl. 23:54:01 »
Citat från: "Yngve"
Gäller "bataljonsgränser" eller inte (beror på om man läst tidningsartiklarna eller inte?)
När måste man avbryta en attack-order? När motståndare häcklat tillräckligt?
Alldeles för många "agera sportsmannamässigt" - detta krashar direkt så fort det blir lite hetta i spelet.
Jag brukar kalla TCS för ett rollspel - den som spelar sin roll bäst förlorar slaget!

Är man en tävligsinriktad spelare så får man nog dillerium på TCS. Personligen så tycker jag rollspelsaspekten på spelet är faccinerande och har inga som helst problem med det du skriver om. Säkert en läggningsfråga.

Citat från: "Yngve"
Jag tycker också att fokus är på fel nivå - om det är att skriva OP sheets som är "grejen" så borde jag inte behöva fatta mekaniken med SFA, reträtter, artilleri (och LV-pjäser som inte har någon som helst inverkan på flygplan).


Håller med dig fullständigt om detta. Problemet är att spelet både fungerar som ett system för kompani och för divisionsstrid. Och i det senare fallet så vill man som divisionschef fullständigt strunta i var kulsprutorna (alla 35) ska vara. Att man bryr sig om artilleri är däremot inget konstigt, för det är, även om sånt sällan kommer fram i taktiska krigsspel, ens viktigaste vapen.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av A F »

Yngve

  • Korpral
  • *
  • Antal inlägg: 86
    • Visa profil
(Ämne saknas)
« Svar #13 skrivet: 21 juli 2005 kl. 00:23:09 »
Citat från: "Anders Fager"
Att man bryr sig om artilleri är däremot inget konstigt, för det är, även om sånt sällan kommer fram i taktiska krigsspel, ens viktigaste vapen.


Som före detta värnpliktig artillerist har jag inga problem med konceptet artilleri eller dess betydelse. Däremot stör det mig att i TCS behöva fatta att det är bäst att först skjuta artilleri innan granatkastare (eller var det tvärtom?). Och att göra det precis i rätt ögonblick i turn-sekvensen, annars är det bortkastat. Sådant kan jag gilla om jag simulerar kompanichef, inte när jag skriver order till bataljoner och brigader.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av Yngve »

A F

  • Överste
  • *
  • Antal inlägg: 3740
    • Visa profil
(Ämne saknas)
« Svar #14 skrivet: 21 juli 2005 kl. 00:50:55 »
Citat från: "Yngve"
Som före detta värnpliktig artillerist har jag inga problem med konceptet artilleri eller dess betydelse.


Som före detta Yrkesinfanterist så kan jag bara säga "bra." :wink:

OCh ska man lägga mer krut någosntans i ett spelsystem av TCS-typ så är det på artillerihantering. Vem har eldtillstånd med vad? Vem kan ens snacka med vad? Sånt är sinnesjukt mycket viktigare för en komp/batchef än om det är en MG34 eller MG42 som Feldwebel Schmeck och hans MMC grävt ner i skogskanten.

Citat från: "Yngve"
Däremot stör det mig att i TCS behöva fatta att det är bäst att först skjuta artilleri innan granatkastare (eller var det tvärtom?). Och att göra det precis i rätt ögonblick i turn-sekvensen, annars är det bortkastat. Sådant kan jag gilla om jag simulerar kompanichef, inte när jag skriver order till bataljoner och brigader.


Det är precis det problemet jag menar härovan. På kompnivå så diskuterar du enskilda eldlägen med din eldledare och gör en detaljerad eldplan, som regchef så berättar du för din artillerichef vad i naturen du vill ska försvinna och sen berättar han om det går eller inte. HUR är inte ditt problem.
« Senast ändrad: 1 januari 1970 kl. 01:00:00 av A F »