Författare Ämne: Dogs of War  (läst 196 gånger)

EvilSpook

  • Fänrik
  • *
  • Antal inlägg: 610
    • Visa profil
Dogs of War
« skrivet: 18 maj 2020 kl. 10:25:20 »
Fabrizio skrev i en kommentar på TRLs hemsida att nästa spel är Dogs Of War
Det blir alltså #2 i serien efter 60 miles

Det är ju kanske ett mindre intressant avsnitt av den minst intressanta spelserien.
Men jag hoppas bli positivt överraskad.

//EvilSpook

Elias Nordling

  • Generallöjtnant
  • *
  • Antal inlägg: 5268
    • Visa profil
SV: Dogs of War
« Svar #1 skrivet: 18 maj 2020 kl. 10:27:45 »
Jag tycker personligen att 60 Miles är roligare än det jag hunnit pilla med Iron Sky, och jag tycker att de norra delarna med britter och holländare är intressantare än de södra, så jag ser fram emot det.

Problemet med 60 Miles är att det är "force on force" i knepig terräng, så det är lite som att zooma in i detalj i Kursk. Du får mycket krigande men lite förflyttning för pengarna :-)
"Your value to me as a tester is your vandal instinct at breaking games!"

EvilSpook

  • Fänrik
  • *
  • Antal inlägg: 610
    • Visa profil
SV: Dogs of War
« Svar #2 skrivet: 18 maj 2020 kl. 11:19:37 »
..och jag tycker att de norra delarna med britter och holländare är intressantare än de södra, så jag ser fram emot det.

Håller med. Hade gärna sett ett spel till vid Schleswig-Holstein/Södra Jylland.
Jag hyer märkligt nog en otroligt nostalgisk värme för LANDJUT kampanjen i GDWs Combined Arms även om jag inte spelat den.  :oops:

//EvilSpook

Mimer

  • Sergeant
  • *
  • Antal inlägg: 164
    • Visa profil
SV: Dogs of War
« Svar #3 skrivet: 18 maj 2020 kl. 16:52:25 »
Jag tycker personligen att 60 Miles är roligare än det jag hunnit pilla med Iron Sky, och jag tycker att de norra delarna med britter och holländare är intressantare än de södra, så jag ser fram emot det.

Problemet med 60 Miles är att det är "force on force" i knepig terräng, så det är lite som att zooma in i detalj i Kursk. Du får mycket krigande men lite förflyttning för pengarna :-)

Kände mig av någon anledning aldrig riktigt lockad av Less than 60 miles, till skillnad från UNAIS/DNL (missade dock att köpa det förstnämnda och har inte har inte hunnit testa det sistnämnda än).

Så undrar vad är det som gör UNAIS mindre lockande med tanke på bristerna med  Less than 60 miles du nämnde ovan.

Mängden bokföring?

Elias Nordling

  • Generallöjtnant
  • *
  • Antal inlägg: 5268
    • Visa profil
SV: Dogs of War
« Svar #4 skrivet: 18 maj 2020 kl. 18:13:28 »
Under an Iron Sky är ett i grunden mycket enklare marksystem, där luftdomänen och förråd har mycket större betydelse. Min känsla efter att ha bara pillat med de första två scenariorna är att Nato har situationen i luften helt under kontroll. På marken kan de åtminstone i Mind the Gap stoppa vilket ryskt anfall som helst så länge ryssen inte slår 1-3 på en 20-sidig tärning. Det vore väl ok om det fick långsiktiga konsekvenser men markstridssystemet är väldigt oblodigt så den enda attrition på försvaret som sker är att NATOS flyg tar stryk av ryskt luftvärn.

I stridssystemet tar bara ena eller andra sidan step losses och försvararen kan automatiskt undvika sin step loss med reträtt (blir de anfallna igen finns risk att de tar förlust vid förnyad reträtt). Markodds blir nästan irrelevanta när en försvarande brigad med styrka 2 kan få förstärkning av 10 poäng helikopter. Jag tror att jag kommer gilla det här stridssystemet bättre i den lågintensiva miljön i Nordnorge. Det är lustigt att flygsystemet är så mycket blodigare än marksystemet.

60 Miles är betydligt mer attrition-baserat vilket jag tycker känns bättre.
"Your value to me as a tester is your vandal instinct at breaking games!"