Författare Ämne: Blue water navy  (läst 403 gånger)

Fredrik H

  • Fänrik
  • *
  • Antal inlägg: 638
    • Visa profil
Blue water navy
« skrivet: 10 oktober 2019 kl. 14:21:47 »
Efter det logistiska bakslaget med War room på FF så spelade jag, Jonas och Anders mitt nyinköpta spel Blue water navy på lördagen. Spelet behandlar sjökrig i Atlanten under 80-talet (83, 85 och 89) och är på en strategisk nivå, men ger ofta en taktisk känsla. Varje bricka är 3-6 ubåtar/ytfartyg, 40+ transportfartyg eller enskilda stora båtar (hangarfartyg). Varje turn är två dagar indelat i ett antal aktiveringar som växlar mellan de stridande. Mekanismerna är enkla att förstå men känns helt rätt och återskapar verkligen en Red storm rising-känsla i sitt utförande.

Varje turn drar man 5 kort. Dessa har tre viktiga funktioner; operationspoäng, strategisk händelse och reaction-event. Man väljer 2 som grund för sina operationella poäng under turnen (mellan 9-15 på varje kort) och de andra kan man spela ut som reactions under turnen. Eventsen (?) är roliga och ger en bra berättelse, KGB lönnmördar folk, politiska förvecklingar och en massa annat. Reaktionerna är mer plus på tärningen, dålig samordning etc. Sedan aktiverar man sina enheter varannan gång, de flesta aktiveringarna kostar 1 poäng, men det finns dyrare (tex stora samordnade flyguppdrag).

Det mest geniala med spelet är, i mitt tycke, fokuset. Landkriget är det som avgör spelet. Varje turn går den sovjetiska armén framåt i dels Tyskland och dels i Sydeuropa. Når dom för långt har NATO förlorat. Varje konvoj som kommer fram bedöms vid framkomsten och ger o, 1/2 eller 1 supply som kan stoppa ryssen. 1 supply stoppar ryssen 1 turn. Samma sak i medelhavet. Det helt avgörande är alltså mängden underhåll som kommer fram, det spelar ingen roll om båt x eller y sjunker. Dom har bara sitt värde i relation till kriget till lands.
I Norge och Danmark finns det också war-tracks, men det är flottans (alltså spelarens) ansvarsområde. Där kan man landsätta trupp och bomba fiendens trupp osv. Väldigt dramatiskt. Dessutom är politbyrån lite nervös och vill hela tiden ha en förstaslagsförmåga med kärnvapen. Det betyder att de vill ha en viss mängd Boomers (kärnvapenbärande ubåtar) nära USA, annars börjar Sovjet drabbas av instabilitet, som i förlängningen kan leda till kupp.

Som ni har gissat gillar jag det här spelet oerhört mycket, spelar nu igenom det solitärt (funkar utan problem). Det ersätter mina fleet-spel utan tvekan, mycket bättre mekaniker och berättelse. I mitt parti så lyckades en sovjetisk satellit få bäring på en konvojgrupp som skyddades av ett franskt hangarfartyg. Sovjetiska Tango-ubåtar gick till anfall och skadade både eskort och hangarfartyg. Det höll sig dock flytande. Kontakten tappades någonstans i centrala Atlanten, men en sovjetisk trålare (event) fick upp kontakten och ledde in lufttankade bombplan (Backfire) som angrep. Den franska cap:en var för svag och skeppet sänktes tillsammans med större delen av konvojen. Tango-ubåtarna sänktes sedan av P3-plan baserade på Azorerna. Trots den starten verkar det svårt att vara sovjet. Jag måste klura vidare på både taktik och strategi, för förlustratiot NATO-WP är inte till ryssens fördel.

Spelet rekommenderas till alla med intresse för ämnet, jag skulle säga att gillar man 2nd Fleet så är det här spelet allt det och mycket mer!
Bilder från kampanjstart tactical surprise 1985

 

Fredrik H

  • Fänrik
  • *
  • Antal inlägg: 638
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #1 skrivet: 10 oktober 2019 kl. 14:28:45 »
Bör tillägga att spelet ges ut av Compass games och designern är en britt som aldrig tidigare publicerat något. Hans förkärlek för ämnet är tydlig. En del regler var inte glasklara för mig, men han svarar direkt på BGG så det har inte varit några problem. Det är inte ett regeltungt system.

Delirium

  • Major
  • *
  • Antal inlägg: 2890
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #2 skrivet: 10 oktober 2019 kl. 14:32:02 »
Såg snyggt och trevligt ut live på FF och bra rapport här också. Inte alls oävet inställd till ett test vid tillfälle.
Nu glada färger på 17- och 1800-talet.

thermopylai

  • Fanjunkare
  • *
  • Antal inlägg: 394
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #3 skrivet: 10 oktober 2019 kl. 15:22:03 »
Köpt! Och läser just nu om Tom Clancy's Röd storm för första gången sen 80-talet  :up:
Jocke

"Better to have an army and not need it, than to need an army and not have it."

Elias Nordling

  • Generallöjtnant
  • *
  • Antal inlägg: 5058
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #4 skrivet: 11 oktober 2019 kl. 14:30:13 »
Den vill jag också spela :-)
"Your value to me as a tester is your vandal instinct at breaking games!"

thermopylai

  • Fanjunkare
  • *
  • Antal inlägg: 394
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #5 skrivet: 11 oktober 2019 kl. 15:36:39 »
Jag med. Surprise, surprise
Jocke

"Better to have an army and not need it, than to need an army and not have it."

Mimer

  • Menig
  • *
  • Antal inlägg: 31
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #6 skrivet: 11 oktober 2019 kl. 20:29:13 »
Hamnar definitivt på listan. Skall spelas endera före Red Storm eller direkt efter Red Storm.

RobGuilliman

  • Menig
  • *
  • Antal inlägg: 9
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #7 skrivet: 14 oktober 2019 kl. 13:45:16 »
Speltid för erat parti , och hur omfattande var det? Går det att spela enskilda scenarier och därmed kortare sessioner?

ErikLj

  • Fanjunkare
  • *
  • Antal inlägg: 323
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #8 skrivet: 14 oktober 2019 kl. 14:04:32 »
Verkar påminna lite om Seapower and the State
https://www.boardgamegeek.com/boardgame/6625/seapower-state

I alla fall den strategiska skalan och konvojer som påverkar landstriden.

/Erik

Fredrik H

  • Fänrik
  • *
  • Antal inlägg: 638
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #9 skrivet: 14 oktober 2019 kl. 15:36:20 »
Speltid för erat parti , och hur omfattande var det? Går det att spela enskilda scenarier och därmed kortare sessioner?
Alltid svårt att bedöma, jag tror det beror mycket på spelarna. Lider man av AP (AnalysParalys) så är det ett jobbigt spel eftersom det innebär ständiga val och många alternativ. Designern tror att man kan spela kampanjen på 12-16 timmar - det tror inte jag (lägg på 50%). Kampanjen är 12 turns som max, jag tror varje turn bör gå på mellan en och en halv eller två timmar beroende på antalet operationella poäng. Men jag gissar mest, första gången tog det som vanligt oerhört mycket längre tid.  Kan man reglerna är det egentligen inget som stoppar upp då det inte är något som är särskilt komplicerat.
Det finns 5 kortare scenarier och sedan 9 olika varianter av kampanjen (Strategic surprise, tactical surprise och extended build-up 83.85 och 89).

RobGuilliman

  • Menig
  • *
  • Antal inlägg: 9
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #10 skrivet: 14 oktober 2019 kl. 17:58:53 »
Speltid för erat parti , och hur omfattande var det? Går det att spela enskilda scenarier och därmed kortare sessioner?
Alltid svårt att bedöma, jag tror det beror mycket på spelarna. Lider man av AP (AnalysParalys) så är det ett jobbigt spel eftersom det innebär ständiga val och många alternativ. Designern tror att man kan spela kampanjen på 12-16 timmar - det tror inte jag (lägg på 50%). Kampanjen är 12 turns som max, jag tror varje turn bör gå på mellan en och en halv eller två timmar beroende på antalet operationella poäng. Men jag gissar mest, första gången tog det som vanligt oerhört mycket längre tid.  Kan man reglerna är det egentligen inget som stoppar upp då det inte är något som är särskilt komplicerat.
Det finns 5 kortare scenarier och sedan 9 olika varianter av kampanjen (Strategic surprise, tactical surprise och extended build-up 83.85 och 89).

Tackar för utförligt svar. Som jag har fiskat om i en annan tråd så letar jag efter krigsspel som kan avverkas på 3-4 timmar, och helst kan innefatta fler än 2 spelare (En nystartad spelförening med inriktning krigsspel på FHS). Grafiskt ser BWN helt fantastiskt ut, plus för kalla kriget-tema. Du kanske inte har testad de kortare scenarierna?

Fredrik H

  • Fänrik
  • *
  • Antal inlägg: 638
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #11 skrivet: 14 oktober 2019 kl. 18:10:21 »
Nä, jag är en "alltid kampanjen"-typ. Det finns säkert scenarion som spelas på den tid du är ute efter, men jag tycker inte det här känns som ett scenario-spel på det sättet. I så fall är nog Fleet-spelen mer scenarioinriktade, men det finns en tröskel där innan allt faller på plats - återigen som i nästan alla spel.

Mimer

  • Menig
  • *
  • Antal inlägg: 31
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #12 skrivet: 14 oktober 2019 kl. 18:50:23 »
Hur pass väl representerade är icke-amerikanska NATO-styrkor? Ser att det finns ganska många sådana blättar (t.o.m. norrbaggar), men undrar om de bara är kanonmat eller om de bidrar i någon större utsträckning?

Fredrik H

  • Fänrik
  • *
  • Antal inlägg: 638
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #13 skrivet: 14 oktober 2019 kl. 20:08:21 »
Hur pass väl representerade är icke-amerikanska NATO-styrkor? Ser att det finns ganska många sådana blättar (t.o.m. norrbaggar), men undrar om de bara är kanonmat eller om de bidrar i någon större utsträckning?
Dom är både många och väldigt viktiga. Sedan varierar de förstås i kvalitet, portugisiska dieselubåtar är sämre än brittiska atomubåtar (som är lika bra som amerikanska). Inga NATO-länder har något som kan mäta sig med amerikanska hangarfartyg (vem har det?) men mängden ubåtar, båtar och flyg gör att jag har svårt att se att USA skulle ha en chans utan NATO. USA är naturligtvis överlägset viktigast, men spelet känns mycket som NATO vs Sovjet (inga WP-förband). Khadaffi och Castro kan lägga sig i, den bulgariska flottan finns inte representerad.

Mimer

  • Menig
  • *
  • Antal inlägg: 31
    • Visa profil
SV: Blue water navy
« Svar #14 skrivet: 15 oktober 2019 kl. 15:58:39 »
Hur pass väl representerade är icke-amerikanska NATO-styrkor? Ser att det finns ganska många sådana blättar (t.o.m. norrbaggar), men undrar om de bara är kanonmat eller om de bidrar i någon större utsträckning?
Dom är både många och väldigt viktiga. Sedan varierar de förstås i kvalitet, portugisiska dieselubåtar är sämre än brittiska atomubåtar (som är lika bra som amerikanska). Inga NATO-länder har något som kan mäta sig med amerikanska hangarfartyg (vem har det?) men mängden ubåtar, båtar och flyg gör att jag har svårt att se att USA skulle ha en chans utan NATO. USA är naturligtvis överlägset viktigast, men spelet känns mycket som NATO vs Sovjet (inga WP-förband). Khadaffi och Castro kan lägga sig i, den bulgariska flottan finns inte representerad.

Roligt att höra, verkar vettigt (såg att Trafalgar-klassen verkar vara identisk med Los Angeles/688 och att det även finns gamla turkiska Balao-båtar!)

Synd att inga WP-förband är med, men med tanke på att fokus väl är på Atlanten kanske man inte kan klaga för mycket där.

Det verkar som om de räknar med att Sverige är stenhårt neutralt och/eller ej angrips av Sovjet, stämmer det? Inga svenska Näcken-klass bland blättarna på BBG iallafall.