[Engelbrekt]

Blivit sugen på det här spelet. Någon som har ett exemplar över och vill sälja?

[Elias Nordling]

Vilken tillverkare, känner inte igen titeln.

[Jon]

Denna tänker jag? http://boardgamegeek.com/boardgame/5173/avalanche-invasion-italy

[Engelbrekt]

Det här är väl vad Ola spelade, om jag minns rätt (bilderna är inte tillgängliga mer så svårt att bekräfta): http://boardgamegeek.com/boardgame/10394/avalanche-salerno-landings

[Elias Nordling]

Aha, insåg inte att det var en gammal tråd utan såg bara rubrik och inlägg. Mitt exemplar är f n inte till salu, men jag kan tänka mig att spela det på Galore om intresse finns.

[Strv102r]

Problemet med bilderna är fixat.

[Strv102r]

http://boardgamegeek.com/boardgame/5173/avalanche-invasion-italy

Det är Avalanche Press spel som vi spelade. Har aldrig sett GDWs spel på ämnet.

[Engelbrekt]

Ok bra! Men du rekommenderar Avalance Press spel?

[Elias Nordling]

Har inte heller sett GDW:s spel, men det är trots namnet på hela Italienfälttåget, inte bara Salerno.

[Engelbrekt]

Köpte ett ex på BGG. Om jag gillar det testar jag gärna det på Galore.

[Strv102r]

Bland de mest spännade och roliga spel jag spelat! Rekommenderas varmt!

[Engelbrekt]

I går anlände paketet. Reglerna känns bra. Kartan är väl inte snygg men funktionell, fast man är ju rätt bortskämd med den flashigare grafiken i dagens spel.

[Strv102r]

Vore kul att läsa vad du tycker efter att ha provat. Gärna en jämförande replay om än inte nödvändigtvis lika detaljerad så klart...

[Engelbrekt]

Absolut, ska skiva ned lite åsikter när jag har testat det.

En fråga till forumet, men speciellt till dig Ola: det här att enheter har olika två värden för anfall och försvar. Detta spel har ju det, liksom till exempel Simonitch-spelen.

Vad tycker du om det, ur ett militärt perspektiv? Hur skulle det kunna förklaras i verkliga termer?

Själv har jag nämligen blivit mer och mer skeptisk till detta som spelmekanism. Varför två olika värden egentligen?

Mina lösa, ogrundade tankar: En enhet har sin styrka, utrustning, moral, ledarskap, etc. Detta värde förändras inte nämnvärt i sig för att man försvarar eller anfaller. Försvar är dock en överlägsen stridsform, så länge man vill bevara status quo, eftersom man kan skydda sig med terräng och sitta still och skjuta, medan anfallaren måste röra sig framåt för att ändra status quo. Därför behöver anfallen ofta skaffa olika fördelar för att lyckas med anfallet, till exempel (och vanligast kanske) numerär överlägsenhet. Å andra sidan kan anfallaren oftast välja en punkt att slå på, medan försvararen av nödvändighet måste täcka en linje eller yta i terrängen, alltså sprida ut sig. Men det känns ändå som att en enhets styrka borde kunna vara samma, oavsett anfall eller försvar, det är bara andra yttre omständigheter som spelar in.

[Elias Nordling]

Om vi talar om andra världskriget så finns det ju vapentyper såsom tunga kulsprutor och infanterikanoner som är mer användbara i en försvarssituation än en anfallssituation, så eldkraften är inte nödvändigtvis densamma i anfall som försvar.

Sen kan det vara ett enkelt sätt att se till att stridsvagnar får infanteriunderstöd utan att man behöver skriva specialregler för det.