[klintskog]

Hej,

Jag har plockat upp brickspelandet igen efter en herrans massa år och tänkte kolla om jag kan få lite hjälp och/eller tips med CriticalHits Combat! System. Finns det några på forumet som har erfarenhet av Combat! systemet?

Först vill jag ge lite bakgrund. Jag och några kompisar började spela brädspel när vi gick i 7'an och om jag inte missminner mig så var Guns of August vår fösta kontakt med. Efter ett tag fick vi höra talas om Squad leader. I våra öron lät det helt otroligt att sett sånt spel skulle kunna finnas (detta var på mitten av 80'talet). Squad Leader spelade vi från start till mål, vi köpte alla modulerna. Dock tycker jag inte att utbygnaderna höll ihop. Spelet blev för spretigt i och med Cresendo of Doom. Den sista modulen gjorde spelet ospelbart, sen  var ju östfronten roligast.

Att det blev SL istället för ASL berodde helt på priset. SL var billigare än ASL. Döm om min förvåning/förskräckelse när jag efter en massa år fick syn på Red Baricades. Det såg ut som det roligaste jag kunde tänka mig, tyvärr var det för ASL och jag hade bara SL . Stor besvikelse alltså. Några år senare hittade jag CriticalHist Combat! Stalingrad. Allt såg lovande ut. Det var Stalingrad, det var ett litet regelsystem så jag köpte omedelbart.

Jag och min spel-kompis prövade lite, men jobb och familj kom emellan. Nu, ännu några år senare har vi plockat upp det hela igen. Efter en liten koll på nätet inser jag att Combat! systemet har ersatts av ATS. Detta var en besvikelse, men vi har ändå börjat spela Combat! igen. Reglerna är spretiga, men jag tror nog att vi börjar komma fram till något som går att spela.

Jag avslutar detta långa inlägg med en sammanfattning:

Vill spela taktisk nivå i Stalingrad, men vill inte köpa/lära mig ASL, funkar Combat! Stalngrad?  Finns det några andra alternativ?

[A F]

Vill spela taktisk nivå i Stalingrad, men vill inte köpa/lära mig ASL, funkar Combat! Stalngrad?  Finns det några andra alternativ?

Lock and Loads östfrontsvariant kanske är kul. Annars är stadsstrider ett elände i de flesta system. Hur långt ner i röran vill du gå?

[tinG]

Har försökt att sätta mig in i Combat! men det visade sig att min hjärna är alldeles för infilterad av ASL...    

Jag undrar vad det är för fel på ATS? Någon som kan göra en SWOT-analys av ASL, ATS, Combat!, Ln'L... m.m, m.m, m.m?

Tips: Skaffa ASL Starter Kit och du kanske får in en fot i ASL, det är faktiskt värt besväret! Jag tog själv steget SL-ASL 'way back'... Det verkar inte finnas någon väg tillbaka.  

Jonas

[A F]

SWOT-analys av ASL, ATS, Combat!, Ln'L... m.m, m.m, m.m?

SWOT?

LnL är vad jag begriper det enda av systemen som det går att dricka öl och ha roligt medan man spelar.  

[Holmgren]

SWOT?

Strengths
Weaknesses
Opportunities
Threats

Visst är det härligt med konsultfloskler?

[tinG]

SWOT?

Strengths
Weaknesses
Opportunities
Threats

Visst är det härligt med konsultfloskler?

Nått slags verktyg för kvalitetsnissar

[klintskog]

Jo, nog funderar jag på ASL. Specielt efter att ha läst om Red Baricades och den nya modulen som är påväg ut. Men ... dessa mängder regler. Visst blir spelet komplett och det mesta man kan tänka sig blir täckt, men det är för mycket.

Det som jag blev så glatt överraskad av med Combat! var i första hand två saker:

1. Reglerna var inte längre än 30 sidor

2. Impulssystemet, där man flyttar/skjuter varannan gång.

Jag tittade lite på ATS (reglerna finns på nätet) och man hade nu gått upp till 60 sidor regler. Nu är givetvis inte sidorna regler samma sak som mängden regler eller komplexitetetn på spelsystemet. Men, det ger åtmionstone en indikation.

Anledningen till att jag håller på korta regler är i första hand pga min erfarenhet från Squad Leader. SLs infanterisystem introducerades i de första 10 sidorna av regelboken. Dom 10 sidorna täckte i princip allt man behövde för att kunna spela infanteristrid. Resten var massor med extra regler som tillförde "kött" runt det "skelett" som de 10 första sidorna hade satt upp.

Det är tillbaks till det enkla jag vill, jag vill inte jaga runt i regler för att ta read på om squaden hade ätit dåligt kokt gröt på morgonen och därför hade ett mindre i move (ja jag vet att detta är elakt mot ASL, men det är min fördom mot det spelet som jag aldrig spelat). Givet detta borde jag inte ha nåt problem, MEN, jag vill spela Stalingrad och RBverkar såååå bra. Jag hoppas att Combat! Stalingrad som täcker Tractor Works skall vara lika bra, men jag har en känsla för att så inte är fallet.

Vet ni om man kan hitta reglerna för RB på nätet?

[BernadotteOnline]

Välkommen till forumet, klintskog!

Har oxå undrat om Combat systemet, eftersom jag avstått från ASL.
Var finns du?

/johan

[klintskog]

Tackar,

Bor i Uppsala.

Har varit runt på lite ASL sidor nu. RB blir bara bättreoch bättre i mina ögon.

Varför plågar jag mig själv ... ?

[tinG]

Starter Kit ASL är väl en rimlig investering med tanke på ditt dilemma...

Rekommenderar: Trojan Games och ASL-forumet ASL Sweden

Jonas

[A F]

Det är tillbaks till det enkla jag vill, jag vill inte jaga runt i regler för att ta read på om squaden hade ätit dåligt kokt gröt på morgonen och därför hade ett mindre i move (ja jag vet att detta är elakt mot ASL, men det är min fördom mot det spelet som jag aldrig spelat).

Det jäkliga är att ASL inte går ner långt nog för att visa grupp/plutons strid i just stad. På landet kan man med god vilja säga att det funkar, men inte i stad.

[tinG]

Det är tillbaks till det enkla jag vill, jag vill inte jaga runt i regler för att ta read på om squaden hade ätit dåligt kokt gröt på morgonen och därför hade ett mindre i move (ja jag vet att detta är elakt mot ASL, men det är min fördom mot det spelet som jag aldrig spelat).

Det jäkliga är att ASL inte går ner långt nog för att visa grupp/plutons strid i just stad. På landet kan man med god vilja säga att det funkar, men inte i stad.

Berätta mera. Varför då?

[klintskog]

Jag vill också veta.

En annan fråga.

-- SL, ASL, och Combat kör med samma close combat approach. Squads som hamnar i samma ruta slåss en gång per runda tills ena sidan vinner.

-- ATS kör close combat i slutet av rundan, men kör den till "the bitter end", ena sidan vinner.

Jag fundera lite på vad det betyder för spelet:

- ATS versionen gör close combat otroligt blodigt och effektivt för den som har ett övertag i fire power. Det blir svårt att hålla en ruta mot en starkare fiende när han väl kommit in i rutan.

- ASL et al approachen gör closecombat mer utdraget och gör att man kan hålla en ruta genom att kasta in mer folk. Allstå kan man skapa "roadblocks" genom att offra trupper i close combat.

Jag har också funderat lte på vad detta betyder ur ett realism perspektiv:

-- vad jag förstår så utdelades de flesta förlusterna och strid avgjordes oftas under 50 m. Det skulle betyda att strid i samma hex (allstå close combat) både representerar slagsmål med spadar och liknande, likväl som eldstrid och alltså skulle vara rätt vanligt.

-- Hur vanligt är closecombat i spelandet. Vad jag mins från mitt SL spelande så var åtminstone tysken inte helt sugen på att gå in i melee. Spelade man Ryss, däremot, var close combat något man sökte.

-- Vad jag kan minnas så var anledningen helt enkelt att det var fördelaktigare för tysken med sina goda ledare  (kille stacks) att sita adjacent och med dubbel FP och döda eller breaka motståndaren istället för att gå in i utdragna melees.


-- Ryssen med sitt övertag i folk och avsaknad av killer stacks ville plocka bort killer stacks och closecombat var ett effektivt sätt att, kanske temporärt, tysta en killer stack.


-- Så, är close combat lite för ineffektivt i ASL-formen och det är ATS approachen som är mer realistisk?

[tinG]

Jag vill också veta.
- ASL et al approachen gör closecombat mer utdraget och gör att man kan hålla en ruta genom att kasta in mer folk. Allstå kan man skapa "roadblocks" genom att offra trupper i close combat.

Ehh... jag har då aldrig spelat något ASL-scenario där jag har ansett mig har råd att offra trupp på det sättet!

[klintskog]

Hmps (skrapar lite på foten och tittar åt ett annat håll ... ), jag kanske är färgad av att jag spelat Combat! senast. Jag inser att det finns en fundamental skillnad mellan Combat! och ASL:

-- Combat tillåter squads at gå/springa rätt in i en fienderuta under impulsspelet. Detta gör att man effektivt kan låsa upp en ruta genom melee.

-- ASL, SL, och ATS tillåter bara enheter att gå in i fiende rutor i advance phase (det finns säkert nåt undantag jag inte vet om). Detta gör att för att komma in i en ruta måsta man stå utanför under en hel movement phase och sålunda utsättas för defensive fire.

Det kanske finns en anledning till att CH skrotatde Combat och gick på ATS istället ...

Det var exakt detta, att trupper rusade in i CC vi upplevde senast vi spelade Combat!. Vi spelade Point du hoc och scenariot slutade med ett stort byaslagsmål mellan tyskar och amerikaner.