[Andreas Lundin]

fast av egen erfarenhet kan jag säga att läsligheten av GD '42's karta är fullgod om inte mycket bra. Jag har inga problem med den kartan.

[Elias Nordling]

En oläslig karta var lika kass 1993.

Vad man anser som läsligt har en märklig korrelation med vad som var State of the Art när man började med hobbyn. Förmodligen för att man hade större motivation att lära sig tyda kartor då. Därav alla stofiler som tycker att Redmond Simonsens grafik var höjdpunkten av skönhet och användbarhet.

[A F]

State of the Art när man började med hobbyn.

Så jag är sur för att kartan inte ser ut som i Panzerblitz?

[Elias Nordling]

Nej, du är sur för att den inte ser ut som Enemy At The Gates, så jag gissar att du var progressiv en gång i tiden  

[Maglica]

Fick några bilder från FF med mig hem. Tråkigt om bara jag får se dem, så...klicka på länken om intresse finns.

Fina bilder. GD42 ser läckert ut. Dock är det kanske lite mycket detaljer på blipparna för vara 1/2".

/Robert

[A F]

Nej, du är sur för att den inte ser ut som Enemy At The Gates, så jag gissar att du var progressiv en gång i tiden  

Den vet jag inte ens hur sen ser ut på rak arm. Jag tycker de två (?) första TCS-kartorna som ser ut som jävla 50 000-delar är jättefina, däremot. Just för att de ser ut som kartor. Inte som nått som råkat hända i Illustrator.

[Elias Nordling]

OK; då rättar jag mig igen, du är sur för att det inte ser ut som försvarets kartor när du gjorde lumpen  

De två första TCS-kartorna är bitvis ohyggligt fula.

[A F]

De två första TCS-kartorna är bitvis ohyggligt fula.

De funkar ihop med brickorna i nån slags helhet. Det kan vara det som stör mig med många spel. Bristen på art direction.

[tinG]

OK; då rättar jag mig igen, du är sur för att det inte ser ut som försvarets kartor när du gjorde lumpen  

De två första TCS-kartorna är bitvis ohyggligt fula.

Fortsätter offtopic...

Jasså? Jag tycker nog att dom handmålade kartorna till B110 & Obj:Schmidt är ganska läckra. Håller med AF om att helhet funkar bra.




RIKTIGT hemskt blev det dock när Omaha-kartan kom!

[A F]

Obj:Schmidt-kartan ser ut som en jäkla arkitektmodell.

[tinG]

On_topic dårå?!

Sug på den här!



 

[A F]

Vem sa att krigsspel var tråkiga?

[Mode]

OK; då rättar jag mig igen, du är sur för att det inte ser ut som försvarets kartor när du gjorde lumpen  

Ska man vara petig är det väl snarare Lantmäteriverkets (?) kartor.
Försvarets kartor brukar mest vara ett kladdigt oleat med några pilar, enkelt vägnät och några stiliserade "träd" på!  

Men, att döma av bilden på herr Fager skulle jag nog vilja framföra en tredje teori: det hänger på mängden av (eller bristen på?) rysk vodka huruvida en karta är snygg eller ej ...    

[Mode]

Vad man anser som läsligt har en märklig korrelation med vad som var State of the Art när man började med hobbyn. Förmodligen för att man hade större motivation att lära sig tyda kartor då. Därav alla stofiler som tycker att Redmond Simonsens grafik var höjdpunkten av skönhet och användbarhet.

Hmm, en intressant omformulering av detta påstående är att de av oss som var med på den tiden faktiskt lärt oss att tyda abstraherade symboler medan de som inte var det är "abstraktionellt handikappade" (eller annan lämplig PK-omskrivning) och måste ha ett klyddigt gytter av färger, siffror och symboler överallt för att kunna tillgodogöra sig informationen.
 

[A F]

medan de som inte var det är "abstraktionellt handikappade" (eller annan lämplig PK-omskrivning) och måste ha ett klyddigt gytter av färger, siffror och symboler överallt för att kunna tillgodogöra sig informationen.