[Erik Axel]

Vad har soffgeneralerna att säga om följande fundering, och dess senare genmäle?

I korthet går det ut på att den svenska försvarsplaneringen i övre norrland lämnade en lucka som var lockande för ett eventuellt sovjetiskt anfall förbi den där enda vägen mot de saftiga flygfälten och hamnarna i nordnorge. Då skulle Sverige automatiskt hamna i NATO-lägret, vilket man inte tycks ha haft så värst mycket emot.

Intressant läsning tyckte jag i alla fall att det var. Det hypotetiska kriget på nordkalotten förtjänar ett bättre spel än de som finns, och det gör väl VK2 på nordkalotten också?


Mikael Holmström om luckan i norr

Håkan Forsén: tyvärr, för taskig terräng

[Andreas Lundin]

Har varit däruppe. Gränsingenjörbataljon. Tuffa killar och tjejer. Många ton sprängämnen och minor. Beväpnade till tänderna (bäst beväpnade ingenjörförbandet i landet). Hade ryssen gått den vägen hade säkert alla gjort sin plikt och kväst Ivans avsikter i sin linda. Jag är övertygad. Jag har sett landskapet, övat där och deltagit i förberedelserna.

[Elias Nordling]

Förutom att genmälet var väl argumenterat måste jag säga att själva logiken haltade. Att det svenska försvaret fokuserade på att hindra framryckning söderut och ansåg att ett anfall mot Norge var norrmännens problem är väl knappast ett argument FÖR att vi integrerat vårt försvar med Nato. Hade vi däremot ägnat en massa stridskrafter åt att förlänga norrmännens försvarslinje söderut hade det varit rätt suspekt.

[Snowfox]

>Då skulle Sverige automatiskt hamna i NATO-lägret, vilket man inte tycks ha haft så värst mycket emot.

Det trodde jag redan att vi var, neutralitetsbegreppet var ju mest för inhemsk konsumtion som det verkar av det grävande som skett under modern tid.

[EvilSpook]

Min uppfattning är att det var lite det omvända. Svenskarna och Norrmännen var ju sinsemellan helt öppna med hur de de planerade i detta området. Sverige visste därför att Norge/NATO var beroende av att täppa till detta hål och att den kanske viktigaste försvarslinjen för Norge gick på andra sidan gränsen.

De räknade inte med att Sverige skulle hålla det åt dem. Vi kunde därför lugnt utgå från att Norrmännen gjorde det och istället koncentrera oss på att hålla flanken åt dem så att de inte blev kringrända på den Svenska sidan - även om man sannolikt skulle bli det på sjösidan.

Jag kan dock mycket väl tänka mig att Sovjet skulle kunna angripa på ett sånt ställe just på grund av terrängen och dessutom kraftsamla luftburen trupp, artilleri, flyg och maskirovka på ett sätt som vi hade svårt att ens föreställa oss.

//EvilSpook

[Erik Axel]

>Då skulle Sverige automatiskt hamna i NATO-lägret, vilket man inte tycks ha haft så värst mycket emot.

Det trodde jag redan att vi var, neutralitetsbegreppet var ju mest för inhemsk konsumtion som det verkar av det grävande som skett under modern tid.

Sant. Men det är något som känns lite knepigt med ett sådant luck-resonemang vars syfte skulle ha varit att låta lite mekdivisioner ramla in för att äntligen kunna gå med i kriget, inte sant (alldeles oavsett om resonemanget stämmer eller ej, vilket det inte verkar göra)?

Det är lite konstigt med ett sådant resonemang från Holmström också, hans bok om det hemliga alliansspelet (inkluderande svenska Bond-Cessnaflygare!) verkar bra, även om jag inte läst den (ännu). Resonemangen där verkar inte så spekulativa.

[Vvornth]

Jag kan inte komma ifrån att resonemanget bygger lite väl mycket på att Sverige blir taget på sängen och missar en Rysk mobilisering i norr. Har något sådant någonsin lyckats i modern tid?

Givet att en strategisk plan för denna lucka saknas men om man ser att fi har något lurt på gång så är frågan hur länge man skulel vara låst i det.

[pelle]

Har varit däruppe. Gränsingenjörbataljon. Tuffa killar och tjejer. Många ton sprängämnen och minor. Beväpnade till tänderna (bäst beväpnade ingenjörförbandet i landet).

I ett sådant var jag krigsplacerad!   Nä, jag var/är inte speciellt tuff trots det.   Ingenjörssoldaterna kanske var det.

[EvilSpook]

Jag kan inte komma ifrån att resonemanget bygger lite väl mycket på att Sverige blir taget på sängen och missar en Rysk mobilisering i norr. Har något sådant någonsin lyckats i modern tid?

Ja. Norge (och NATO) blev helt överrumplade av en sovjetisk uppmarch i juni 1968. Man hade helt missat beredskapshöjningen, uppmarchen eller ens det spända läget, trots att det var en maktdemonstration snarare än ett överaskande anfall. Under de 4 dagar som sovjet stod och siktade på gränsförbanden, sköt artilleri längs gränsen och uppträdde allmänt hotfullt kom ingen som helt politisk reaktion från norska regeringen.

Efter incidenten konstaterade norska  underättelsetjänsten att de inte kunde upptäcka styrkorna förrän de var inom synhåll från gränsen. Även om de upptäckt styrkorna tidigt skulle man ändå inte veta om det var en övning och än mindre kunna göra mycket för att hindra en invasion av hela Finnmark.

Strax efter missbedömde Norge och NATO helt situationen vad gällde inmarchen i Tjeckoslovakien. En del tror att man redan på 80-talet helt hade kompenserat detta med teknologiska hjälpmedel för spaning. Andra inte...

//EvilSpook

[Vvornth]

Där ser man! Med den vetskapen så blir ju luckan definitivt ett debattämne.

[Elias Nordling]

Ja det stod ju i den citerade artikeln. Men notera att det då handlade om NORSKA gränsen. "Luckan" förutsatte att ryssen kom genom Finland, något som hade varit LITE svårare att göra utan att nån märkte nåt.