[Delirium]

Ni som är rutinerade på de här spelen, jag känner mig lite osäker på ett par saker.

1. Reträtter

Man ska flytta bakåt "in a relatively straight line". På CSW fanns osikter både för och emot ifall man fick sidsteppa av olika anledningar, Mr Essig verkar inte så intresserad av frågan. Hur spelar ni? Måste man dra rakt bakåt om man kan?

Any thoughts on this, Dean (or others)? does, say, a "two hexes straight back, one to the left" retreat constitute a "weird path" (especially when the only reason for doing it is to avoid a second charge)

I wouldn't have a problem with that... but as you might have guessed, I try at all times to get players to not "sweat the small stuff", there's killing on a grand scale to do, a given retreat or LOS isn't going to make a difference in the greater scheme of things.

2. LOS

Tror jag fått in höjdskillnadsreglerna, men hur enheter blockar inom 4 rutor/small arms fire är inte helt klart för mig. Hur vet jag om skottet går igenom en ruta med vänliga rutor? På Slope-tabellen, nästan längst ner står:

...friendly units only include their hexsides if both hexes are occupied.

Vad betyder det? Fiendeenheter blockar alltid förstår jag.

[SebastianKalucza]

Ni som är rutinerade på de här spelen, jag känner mig lite osäker på ett par saker.

1. Reträtter

Man ska flytta bakåt "in a relatively straight line". På CSW fanns osikter både för och emot ifall man fick sidsteppa av olika anledningar, Mr Essig verkar inte så intresserad av frågan. Hur spelar ni? Måste man dra rakt bakåt om man kan?

Any thoughts on this, Dean (or others)? does, say, a "two hexes straight back, one to the left" retreat constitute a "weird path" (especially when the only reason for doing it is to avoid a second charge)

I wouldn't have a problem with that... but as you might have guessed, I try at all times to get players to not "sweat the small stuff", there's killing on a grand scale to do, a given retreat or LOS isn't going to make a difference in the greater scheme of things.

2. LOS

Tror jag fått in höjdskillnadsreglerna, men hur enheter blockar inom 4 rutor/small arms fire är inte helt klart för mig. Hur vet jag om skottet går igenom en ruta med vänliga rutor? På Slope-tabellen, nästan längst ner står:

...friendly units only include their hexsides if both hexes are occupied.

Vad betyder det? Fiendeenheter blockar alltid förstår jag.

Angående första har jag spelat att bara man tar sig i säkerhet bakom sina egna linjer så måste det inte alltid vara rakt bakåt. Speciellt om det skulle ta och sätta igång en displace kaskad som kan kännas lite överdriven annars.



När det gäller LOS så blocker både dina egna och fiendens enheter LOS inom 4 hexes (4.2e), eller alltid för small arms.
Angående hexsides så tror jag dom menar att om LOS går längs en hexside med enheter i, så blockar det bara om det är en enhet också i den andra hexen som hexsiden "består" av. Dvs om man kollar på det ena kartursnittet på sida 11 så skulle ett skott från 25.03 till 27.06 inte blockeras om man har en egen enhet i 27.05, men om dessutom står en enhet i 26.05, så skulle det blockeras.

Och som du skrev själv, om det är fientliga enheter så blockerar hexsides även med bara en enhet i en hex.

Alltid svårt att uttrycka det i skrift (jag är inte avundsjuk på folk som måste skriva regler), men hoppas det är förståeligt.

[Delirium]

Bra med exempel där! Så med ditt exempel skulle alltså en fiende i 27.05 blockera ett skott på 27.06 från 25.03 men en kompis i 27.05 skulle alltså inte göra det.

Jag måster erkänna att jag kände mig rätt dum med så här grundläggande grejer som är svårbegripliga för mig. Systemet som helhet känns det som att jag har greppat dock.

När vi ändå är inne på regelfrågor, jag är lite osäker på det här med hur enheter måste hålla sig inom command radius. Räcker det med att ett regemente håller sig inom 6 hexar från sin brigadchef och att bara chefen måste hålla sig inom 8 från divisionens HQ, eller måste regementet både vara inom 6 från chefen OCH 8 från divisionen (och 12 från kår-HQ)?

Är du inte sugen på Lincon Sebastian om vi kör LCV då?

[SebastianKalucza]

Jo men så har jag förstått det i alla fall.

Angående Command Radius har jag förstått det som att regementen bara behöver vara inom range från sin brigadchef, men ingen annan.
Känns som det skulle vara smått omöjligt annars.

Hade min syster inte gift sig runtikring där så hade jag nog åkt, så det får gå utan mig  
Men ska spela ett scenario i Last Chance for Victory nästa veckan, kanske inget fullvärdigt substitut, men alltid något.

[tinG]

Jo men så har jag förstått det i alla fall.

Angående Command Radius har jag förstått det som att regementen bara behöver vara inom range från sin brigadchef, men ingen annan.
Känns som det skulle vara smått omöjligt

Korrekt antaget. Ett regemente kan alltså befinna sig maximalt 26 hexar (12+8+6) från sin kårs HQ.

[Delirium]

Hej igen gubbs, fortsätter kämpa på, nu med LCV, första dagens förmiddag.

Specifika frågor om det: efter att ha lusläst scenario- och specialregler och CSW-diskussioner verkar det som att:

1. Det är ganska liberalt när Heth kan avbryta Recon in Force (inga objektiv specificerade, folk verkar tycka att man inte ska behöva förstöra Archer och Davis fullständigt)?

2. Pegram är fri att flytta fram sitt artilleri för att följa upp en aggressiv Heth?

3. Efter att Recon in Force är slut följer en period av passivitet till 13.15 då Ewell kommer in och kan ge order till Rodes att attackera. Efter att Ewell lyckats ge ordern kan Lee ge order till Hill att attackera, är det korrekt uppfattat?

Allmänna frågor om LoB 2.0:

1. Den enda effekten på nattomgångar verkar vara att visibility är nere på 2 hexar (förutom så klart att omgången är 30 minuter istället för 15). Men några andra effekter, såsom att det är svårare att chargea, med mera, verkar inte finnas. Det vill säga så länge man klarar att undvika Fluke Stoppage kan ett beordrat anfall i teorin vara hela natten, eller missar jag något?

2. Regeln om "zeroes", brigade leaders med 0 i command är riktigt hård, särskilt mot Archer och Davis i början. Det känns som att det rimligaste sättet att applicera regeln i praktiken är att slå för en brigad, agera färdigt med den och sedan gå över till nästa, slå och agera, åtminstone rent rollspelstekniskt (det är väl mest ett rollspel va?). Eller är det för taskigt?

3. Jag har svårt att tolka Deans ordval vad gäller regeln om att max 8 sp får skjuta ur en hex totalt sett, 5.1.a i kombination med 5.3.b Splitting Fires. Om man som aktiv spelare tar förluster av en opening volley, räknas förlusterna mot de 8 eller inte? Exempel: Ett regemente på 5 sp ska skjuta, tar en förlust. Sedan flyttar ett annat regemente in och ska skjuta. Kan 3 eller 4 sp ur det regementet skjuta?

If a hex suffers losses from an Opening Volley (5.4), these losses do not reduce the 8 SPs available to fire (unless it is now physically unable to fire 8 SPs).

[Frocken]

Hej Björn

Har också tragglat LoB-reglerna rätt mycket, mitt intryck är att reglerna i sig är enkla men dom har omarbetats/omskrivits så många gånger så själva texten ger ett rätt osammanhängande intryck.

Då jag inte vågat köpa LCV för frugan än så kan jag bara ge mina svar på allmänna frågorna

1. Den enda effekten på nattomgångar verkar vara att visibility är nere på 2 hexar (förutom så klart att omgången är 30 minuter istället för 15). Men några andra effekter, såsom att det är svårare att chargea, med mera, verkar inte finnas. Det vill säga så länge man klarar att undvika Fluke Stoppage kan ett beordrat anfall i teorin vara hela natten, eller missar jag något?

Stämmer nog, fast enheter som följer orders får ingen Loss recovery (9.3) så i praktiken vill man vila sina brigader för att få tillbaks lite folk.

2. Regeln om "zeroes", brigade leaders med 0 i command är riktigt hård, särskilt mot Archer och Davis i början. Det känns som att det rimligaste sättet att applicera regeln i praktiken är att slå för en brigad, agera färdigt med den och sedan gå över till nästa, slå och agera, åtminstone rent rollspelstekniskt (det är väl mest ett rollspel va?). Eller är det för taskigt?

Så gör iaf jag, blir för bökigt annars hålla reda på vilka som flyttat etc.

3. Jag har svårt att tolka Deans ordval vad gäller regeln om att max 8 sp får skjuta ur en hex totalt sett, 5.1.a i kombination med 5.3.b Splitting Fires. Om man som aktiv spelare tar förluster av en opening volley, räknas förlusterna mot de 8 eller inte? Exempel: Ett regemente på 5 sp ska skjuta, tar en förlust. Sedan flyttar ett annat regemente in och ska skjuta. Kan 3 eller 4 sp ur det regementet skjuta?

If a hex suffers losses from an Opening Volley (5.4), these losses do not reduce the 8 SPs available to fire (unless it is now physically unable to fire 8 SPs).

Min tolkning är att 8SP är bara de som faktiskt skjuter, alltså OV förluster räknas ej. I ditt exempel får 4sp ur andra regementent skjuta. Tänk bara på att du åker på en OV till när andra regementet flyttar in och förlusten tas av översta enheten, oavsett om det var den som rörde sig sist eller ej.

En annan sak angående LOS och blockerande enheter, då man själv får välja endpoint och inte automatiskt använder centerpunkten på hexen känns det som det är väldigt sällan LOS kommer gå längs en hex-sida.

Detta känns som ett exempel på hur vissa regler omarbetats så det inte hänger ihop med andra sektioner. Enklast är nog komma överrens om hur man ska tolka saker innan man börjar spela.

/Fredrik

[Andreas Lundin]

Jag ser fram emot regeldiskussionen kring grannbordet på Lincon... 

[SebastianKalucza]

Har faktiskt själv första dagen uppställt här hemma, och vi hade liknande frågor, därmed är det inte sagt att jag har rätt.

1. Det är ganska liberalt när Heth kan avbryta Recon in Force (inga objektiv specificerade, folk verkar tycka att man inte ska behöva förstöra Archer och Davis fullständigt)?

Hos oss avbröt sydstataren det relativt tidigt. Då det ändå kallas "Recon" tyckte vi att när han väl stötte på rejälare motstånd (både 2/1 och Iron/1) så kände han att hans uppdrag var slutfört.

2. Pegram är fri att flytta fram sitt artilleri för att följa upp en aggressiv Heth?

Här letade jag en hel del på bland annat consimworld. Vad jag hittade var att Pegram är rätt fast där han står, och när Recon in force väl är i effekt säger regelboken att inga andra ordrar är tillåtna.

3. Efter att Recon in Force är slut följer en period av passivitet till 13.15 då Ewell kommer in och kan ge order till Rodes att attackera. Efter att Ewell lyckats ge ordern kan Lee ge order till Hill att attackera, är det korrekt uppfattat?

Så förstod jag det också.

På dom andra frågorna har Fredrik redan svarat så bra på, har inget att tillägga 

/Sebastian

[Delirium]

Tack Fredrik och Sebastian! Vad gäller Pegram hade frågan ställts och gett upphov till dessa svar från 21 april:

...Pegram posting his batteries forward is slightly different. His orders are to deploy and bombard the Union positions on MacPherson's Ridge. Posting outside radius should be permissible - foolish and dangerous IMO but permissible.

Arguing against is the restrictions on any other infantry going forward with Archer and Davis. Historically, Pegram deployed on Herr Ridge and stayed put.

Och sedan Dean:

Chip has it right in all the details [ ... ]explained their situation.

Jag inser nu att han pratade om "posting outside radius" och inte att ge en ny order. Jag tror Dean menar att det är okej att göra det?

[Delirium]

Stämmer nog, fast enheter som följer orders får ingen Loss recovery (9.3) så i praktiken vill man vila sina brigader för att få tillbaks lite folk.

Ah just det. Och jag hittade en sak till: under night turns har man en -2 på Fluke Stoppage, alltså svårare att hålla igång attacken, där har vi effekten jag letade efter.

Så gör iaf jag, blir för bökigt annars hålla reda på vilka som flyttat etc.

Rimligt. Öht tycker jag det är en svår aspekt i den här typen av spel (som jag är ovan vid). Normalt vrider jag på blipparna för att markera vilka som flyttat, pga mitt dåliga minne och bristande koncentrationsförmåga, men det går ju inte när Facing är en faktor. Jag skulle behöva lite markörer, tror det går att lösa.

[Lars M Wistedt]

Ett enkelt satt att hala reda pa de brigader som har aktiverats ar att rotera cheferna 180 grader.

Nar det galler att tolka regler som t ex Line of Fire, sa tillamar vi I var lilla Dubai-grupp foljande:

- I mitten pa 1800-talet sa forekom inte overskjutning. Egen eldgivning over egna forband medforde vanligen forluster(nar det ytterst sallan forekom) och skott som kommer bakifran har en tydlig tendens att skapa panik I de framre linjerna - sa inte tillatet helt enkelt. Vad galler forbiskjutning sa gor vi foljande: om LOS blockeras delvis (runt 50%) sa minskar vi den egna eldkraften med motsvarande procent (t ex -4 sp om 8 sp skulle kunna skjuta).

Det snabbar upp spelet en hel del och ar enkelt att tillampa. For att gora avdomningar rattvisa sa alternerar vi sida som avgor om och hur mycket som eldkraften skall reduceras med. (t ex I forsta striden sa avgor USA sidan att I hex 30.07 sa skall eldkraften minskas med 50%, nasta skott sa ar det CSA sidan som bestammer med hur mycket etc)

[Elias Nordling]

Jag har tidigare uttryckt skepsis över LoB 2.0 här på forumet tror jag, efter att ha pillat på.en beta. Så jag tänkte bara säga att jag nu har hunnit spela ett småscenario med de skarpa reglerna, och de är bra mycket bättre än den beta jag testade. Jag gillar dem mycket bättre än LoB 1.0, och bättre än RSS, och de invändningar jag hade mot språket i reglerna och ordersystemet är borta. Tumme upp från mig.

[Elias Nordling]

Fast jag har mina dubier om kalibreringen av systemet. Från att ha varit för anfallarfientligt känns det som det är väldigt anfallarvänligt nu. Spelar bonusscenariot på slutfasen av Pickett's Charge nu, och anfallarna blåser rakt igenom nordstatarnas linje. Känns fel. Å andra sidan misstänker jag att det blir svårt för någon ledare under kårnivå att överleva alla tre dagar av Gettysburg.