[ErikLj]

Jag har  själv funderat på ett spel i ungefär den skala. En lösning jag var på väg mot är olika order/mode för förband som påverkar värden och stridsutfall, olika för Sve och Wp

WP:
Framryckning - bra mp, halvbra anfall, dålig försvar
Anfall - låg mp, bra anfall, halvbra försvar, art extra bra
Försvar - låg mp, låg anfall, bra försvar

Sve:
Fördröjning - låg mp, bra zoc, dåligt anfall, kanske annan stridstabell, bonus om med ing
Anfall - halvbra mp, bra anfall. halvbra försvar
osv


Något också att fundera på är hur få lokalförsvaret på något vettigt sätt samt hur andra förband som art, ing, lv mm påverkar

Erik

Jag har bollat med sådana idéer också. Problemet tyckte jag var att med 6 h GT kan en pansarbataljon byta stridssätt upprepade gånger, och en brigad också. Det skulle vara mer rimligt kanske om man abstraherat bort understödsförband och bara har manöverförbanden, och har kanske brigadnivå på förbandsskalan? Lägre anfallsförmåga skulle vara kopplat till de enbart implicit representerade understödsförbandens inriktningar, amtilldelningar, eldtillstånds och liknande. Bra idé om man vill ha färre brickor att skyffla runt. Och vill renodla idén att spelets bärande tanke är hur brigaderna och fördelningarna manövrerar.

Man måste fundera lite på syftet med spelet, är det att utbilda officerare i taktik eller stabsarbet, är det för att kunna testa och jämföra taktik/matrial eller är det för att göra ett spel som ska vara roligt, spelbart och kännas relevant.

Landar man i det sista kan man ta sig lite större frihet för att förenkal och göra det spelbart, t ex behöver inte ordercykel vara helt i fas med reglementen odyl. Det går att förenkla att under denna GT så är bataljones huvuduppgift att fördröja.

Jag har också funderat på detta med stödförband. De blir lätt olika typer av speed bumps i spel på ett ickehistoriskt sätt. Min ide var  att ge (underställa) bonusförmågor till manöverenheterna. T ex får en bataljon sig underställt pv och blir på så sätt bättre i försvar, en annan bataljon får ing och kan på så sätt förstöra väg, minera och ta sig över vattendrag.

Det går inte att bara fokusera på manöverbatajoner då allt extra på brig och fördelningsnivå då försvinner.

Erik

[GAMETURNER]

Jag har inte spelat sedan Squad Leader kostade 450 spänn. Hade också diverse "modern war"-spel på grupp-divisionsnivå som sällan spelades för att reglerna var för tunga att tränga in i. I gänget fann vi Squad Leader som gemensamt intresse och satte oss in i det istället för att splittra oss på varandras olika spel. När jag nu "återvänder" så noterar jag att regelverken inte blivit mindre bökigare. Istället för regelstudier och oändliga tabellslagningar, vore det kul att spela istället. Själv tänkte jag utelämna flyg, luftvärn mm och fokusera på terrängutnyttjande, fältarbeten och realistiska förflyttningstider/moder samt hur dessa faktorer påverkar anfallskraft och skydd/försvarsstyrka. Tänkte försöka att inte titta för mycket på andra spel utan att försöka komma på något nytt istället. Något som blir mer likt hur man som förbandschef upplever striden.

Har snabbundersökt vilka andra liknande spel som finns men  vår "Heavy woods"-terräng är svårfunnen ute i europa. Något som jag skulle vilja veta mer om är framkomligheten i sankmark, snö och betäckt svensk skogsterräng hos Strv, BTR60, BMP och MTLB med och utan breda band. Har bara våra reglementens lite difusa uppgifter samt youtubefilmerna från norrlandsförsöken med utländska vagnar att gå på. Skulle behöva lite mer tipps från praktisk erfarenhet av er som varit med i pansarsvängen lite mer än mig.

Tex: om en enhet efter att blivit beskjuten i skogsterräng, överhuvudtaget skulle göra uppsittning igen eller som jag tror, framrycka med avsutten trupp lika länge som det fanns risk för förnyade eldöverfall i skog. Vad gäller att gå runt en minerad och artilleriförsvarad förhuggning eller sprängd vägtrumma i sankmark, så vad är realistiska möjligheter att ta sig runt genom skog o sankmarker? Tror vi hade en övertro på slangladdningars effektivitet på min tid?

[ErikLj]

Jag har inte spelat sedan Squad Leader kostade 450 spänn. Hade också diverse "modern war"-spel på grupp-divisionsnivå som sällan spelades för att reglerna var för tunga att tränga in i. I gänget fann vi Squad Leader som gemensamt intresse och satte oss in i det istället för att splittra oss på varandras olika spel. När jag nu "återvänder" så noterar jag att regelverken inte blivit mindre bökigare. Istället för regelstudier och oändliga tabellslagningar, vore det kul att spela istället. Själv tänkte jag utelämna flyg, luftvärn mm och fokusera på terrängutnyttjande, fältarbeten och realistiska förflyttningstider/moder samt hur dessa faktorer påverkar anfallskraft och skydd/försvarsstyrka. Tänkte försöka att inte titta för mycket på andra spel utan att försöka komma på något nytt istället. Något som blir mer likt hur man som förbandschef upplever striden.

Har snabbundersökt vilka andra liknande spel som finns men  vår "Heavy woods"-terräng är svårfunnen ute i europa. Något som jag skulle vilja veta mer om är framkomligheten i sankmark, snö och betäckt svensk skogsterräng hos Strv, BTR60, BMP och MTLB med och utan breda band. Har bara våra reglementens lite difusa uppgifter samt youtubefilmerna från norrlandsförsöken med utländska vagnar att gå på. Skulle behöva lite mer tipps från praktisk erfarenhet av er som varit med i pansarsvängen lite mer än mig.

Tex: om en enhet efter att blivit beskjuten i skogsterräng, överhuvudtaget skulle göra uppsittning igen eller som jag tror, framrycka med avsutten trupp lika länge som det fanns risk för förnyade eldöverfall i skog. Vad gäller att gå runt en minerad och artilleriförsvarad förhuggning eller sprängd vägtrumma i sankmark, så vad är realistiska möjligheter att ta sig runt genom skog o sankmarker? Tror vi hade en övertro på slangladdningars effektivitet på min tid?

Ska det inte vara en massa tabellslagning och regelstudier måste du förenkla mycket. Så fort man börjar fippla med mode/ordrar olika förflyttningsklasser, komplexa terrängpåverkan, asymetri mm blir det mycket regler.

Erik

[GAMETURNER]

Ska det inte vara en massa tabellslagning och regelstudier måste du förenkla mycket. Så fort man börjar fippla med mode/ordrar olika förflyttningsklasser, komplexa terrängpåverkan, asymetri mm blir det mycket regler.

Erik

Ja det har du rätt i. Tanken var väl att ha så lite textregler som möjligt och bygga in värdena i tabell direkt med avdrag/tillägg.

Annan fundering: När kom Robot 55 TOW till förband och vilka fick den? Förelnings-Pvkomp eller Brigaderna? Det påverkar kraftigt styrkevärdet på mina BrigPv-kompanier.

[thermopylai]

Med risk för att slå in öppna dörrar, och slå på trumman för ett av mina favoritsystem: Det är ju OCS ni vill spela!

Där har ni action rating 0-5 för moral, träning, ledarskap som avgör överraskning, combat bonus-drm, attrition when OOS.
Och olika modes: combat, move, strategic move, reserve, exploit, disorganized som påverkar stridsvärde, förflyttning, om man har ZOC mm

Det enda som saknas är ju nyare förbandsvärderingar än Koreakriget. Modern OCS, någon? (Jag har föreslagit det tidigare.)

[ErikLj]

Ska det inte vara en massa tabellslagning och regelstudier måste du förenkla mycket. Så fort man börjar fippla med mode/ordrar olika förflyttningsklasser, komplexa terrängpåverkan, asymetri mm blir det mycket regler.

Erik

Ja det har du rätt i. Tanken var väl att ha så lite textregler som möjligt och bygga in värdena i tabell direkt med avdrag/tillägg.

Annan fundering: När kom Robot 55 TOW till förband och vilka fick den? Förelnings-Pvkomp eller Brigaderna? Det påverkar kraftigt styrkevärdet på mina BrigPv-kompanier.

Dåligt minne men på 80-talet Rb55 endast i Fördpvkomp. Vad kunde vi haft ca åtta kompanier?  Men sen underställdes väl brigaderna vid behov. Borde väl gå att hitta ett reglementa hur de skulle slåss.

[Strv102r]

Vet inte hur det var för infanteriet, men i pansartrupperna infördes Rb 55 från 1985 i brigadpvkompanierna stegvis. Men ingen brigad hann omsätta båda Rb 53 kompanierna till Rb 55 under 80-talet, så Rb 53 fanns kvar om det blivit skarpt längre än man trott.

[ErikLj]

Din idé att förenkla genom att ta bort flyg gillar jag. Sparar många sidor regler. Därmot bör du nog fundera på något abstarkt flygsystem som bygger på rött övertag. Kanske sämre förflyttning för svenska förband dagtid, ett antal bonuspoäng att sätta in vid anfall

Erik

[GAMETURNER]

Med risk för att slå in öppna dörrar, och slå på trumman för ett av mina favoritsystem: Det är ju OCS ni vill spela!

Stort tack för tippset. Skall kollas upp.

[GAMETURNER]

Ska det inte vara en massa tabellslagning och regelstudier måste du förenkla mycket. Så fort man börjar fippla med mode/ordrar olika förflyttningsklasser, komplexa terrängpåverkan, asymetri mm blir det mycket regler.

Erik

Ja det har du rätt i. Tanken var väl att ha så lite textregler som möjligt och bygga in värdena i tabell direkt med avdrag/tillägg.

Annan fundering: När kom Robot 55 TOW till förband och vilka fick den? Förelnings-Pvkomp eller Brigaderna? Det påverkar kraftigt styrkevärdet på mina BrigPv-kompanier.

Vet inte hur det var för infanteriet, men i pansartrupperna infördes Rb 55 från 1985 i brigadpvkompanierna stegvis. Men ingen brigad hann omsätta båda Rb 53 kompanierna till Rb 55 under 80-talet, så Rb 53 fanns kvar om det blivit skarpt längre än man trott.

Dåligt minne men på 80-talet Rb55 endast i Fördpvkomp. Vad kunde vi haft ca åtta kompanier?  Men sen underställdes väl brigaderna vid behov. Borde väl gå att hitta ett reglementa hur de skulle slåss.

Läst att Rb55 började upphandlas i slutet av 70-talet så den bör vara vårt svar på T72. Eftersom den verkar kommit under andra halvan av 80-talet, tar jag bort den ur mina förband som slåss som riktiga karlar med cykel och traktor.

[GAMETURNER]

Din idé att förenkla genom att ta bort flyg gillar jag. Sparar många sidor regler. Därmot bör du nog fundera på något abstarkt flygsystem som bygger på rött övertag. Kanske sämre förflyttning för svenska förband dagtid, ett antal bonuspoäng att sätta in vid anfall

Erik

Tänker som du. Koncentreringstransporvägarna till Skåne hårt bekämpade av attackflyg. Brigadcheferna i småland/västergötland/Halland tvingas ge ordern "Fri marsch till Skåne bataljonsvis på egna småvägar" efterhand som mobiliseringen blir klar. Kanske kan man för enkelhetens skull använda scorecards för att "dela ut" egna förluster åstadekomna av attackflyg i stridsområdet?

[ErikLj]

Jag skulle nog låta Rb55 var med, i alla fall i Fördpvkomp.


Ge Ryssen några flygpoäng varje GT. Kan användas till att attackera förband i marchformering, som understödd vid anfall, försvarsgrupperade förband eller liknade. Minus om de är nergrävda, minus nattetid.

Mindre poäng i början innan flyghäravälde och det mesta behövs för att förbekämpa baser och marinen. Mer om de kan ta någon bas i sverige

[Peojon]

Vet inte hur det var för infanteriet, men i pansartrupperna infördes Rb 55 från 1985 i brigadpvkompanierna stegvis. Men ingen brigad hann omsätta båda Rb 53 kompanierna till Rb 55 under 80-talet, så Rb 53 fanns kvar om det blivit skarpt längre än man trott.

På I5 utbildade vi BrigPV med Rb55 för Norrlandsbrigaderna under 80 talet, i  alla fall.

[GAMETURNER]

Vet inte hur det var för infanteriet, men i pansartrupperna infördes Rb 55 från 1985 i brigadpvkompanierna stegvis. Men ingen brigad hann omsätta båda Rb 53 kompanierna till Rb 55 under 80-talet, så Rb 53 fanns kvar om det blivit skarpt längre än man trott.

På I5 utbildade vi BrigPV med Rb55 för Norrlandsbrigaderna under 80 talet, i  alla fall.

Tack för infon. from 1987 infördes de också i våra två helikopterburna pv-kompanier https://aeroseum.se/antligen-pansarvarn/ Utgår från att norrland prioriterades framför Skåne vid införandet av TOW i förråden under 80-talets andra hälft.

[Strv102r]

Tveksamt om Skåne prioriterades bort. När man tittar på hur Pb Rb-kompanier fomsades så verkar systemet införts i normal takt.