Uppdaterat inför Lincon. Inser att jag aldrig använder mitt EUPOP så kan gå vidare till någon som inte hängt på nästa kickstarter, alternativt inte orkar vänta.

Lite oroväckande med ombyggnad och långa svarstider. Jag tror dock det är värt att komma och titta till det hela.

Jag är där 1d4 dagar.

Jag tror att definitionen på krigsspelare också har förändrats. Tveksamt hur stor andel av GMT:s kunder som skulle kalla sig krigsspelare. Både marknaden och publiken är mer uppblandad nu.

Ja att inte skicka spelen via USA alls är en bra idé.

En faktor kan vara att vissa vill bojkotta allt från USA utan att vilja skilja på småföretag och oligarker.

Japp!

Jag och Multing tänker vara där på fredagen!

Tack, spännande! Känns lite som ett Europa Universalis light. 

Jag skrev om min FF-upplevelse på vår blogg.
Mikko

Thank you, good read! Nice to have met you and if you come again this fall I promise to schedule at least one game with you.

/Björn

En timme att slå ihjäl i Malmö innan tåget gick hem blev ett besök på Playoteket och där stog det i hyllan: Up Front!

Playoteket ligger verkligen bra till för att slå ihjäl tid!

Okej, jag gör en liten avstickare till min idol Napoleon. Vi vet ju att hans statistik är rätt förödande och att koalitionen har som uttalad taktik att undvika strid mot honom personligen. Men man kan fråga sig vad ett sådant rykte gör ifråga om dels hans motståndares förväntningar om de tvingas ställa upp mot honom men också hans egnas förväntningar. Översatt till victory conditions skulle man förmodligen behöva börja med att Nappe behöver dominera slagfältet övertygande för att faktiskt vinna, och att koalitionen "vinner" i deras ögon om de inte blir förödmjukade. Detta är så klart en förenkling men i kontrahenternas ögon tror jag det är sannare än i våra.

Jag slog lite snabbt upp slaget vid La Rothiere 1814 där Nappe anföll med 40 000 man mot fientliga över 100 000. Förlusterna något högre för koalitionen, fransmännen retierar över natten. Ses som en tydlig förlust. Citat:

"The result of this battle filled the allies with joy. They had captured 50 guns and 2,000 prisoners, and 4,000 dead or wounded Frenchmen littered the plain, but it was not these trophies or these hecatombs which raised their spirits to such a height: they themselves had had 6,000 men mown down by the grape shot; but they had overthrown Napoleon in fair fight on the soil of France; the charm which had been broken at Leipzig had not been restored, and it was again proved that the Emperor was not invincible. In face of the enormous forces which they had available, the Emperor was as good as beaten — unless he were invincible."
— Henry Houssaye

Svenskarna under karolinerna borde väl rimligen vara i närheten i mentalitet.

Varje historisk situation är i sig unik men det du beskriver så klokt går så klart att applicera på flera andra konflikter i mer eller mindre hög grad, det att om en armé har en tradition av att besegra sin motståndare, varför ska man inte förvänta sig fler segrar? Det är ju ganska vanligt att skriva historien baklänges och ifrågasätta val när vi vet resultatet av dem men det är betydligt mer konstruktivt att sätta sig in i huvudpersonernas faktiska omständigheter som leder fram till punkt x och vad de trodde sig kunna uppnå på grund av det.

Ett enkelt exempel så klart Army of Northern Virginia under Lee vid Gettysburg. Varför skulle man inte förvänta sig att vinna igen? Det hjälper oss att förstå varför man väljer att fortsätta strida dag 2 och dag 3 hellre än att dra sig ur och ställa sig mellan Potomacarmén och Washington (därmed inte sagt att Pickets charge var en sund strategi). Meningen är inte att diskutera Gettysburg i din tråd utan bara som parallell till när mentaliteten faktiskt spelar roll.

Av den anledningen tycker jag en sådan sak som victory conditions (när man bryr sig om dem) bör återspegla vad motståndarna DÅ ville uppnå/undvika och inte vad vi i efterhand vet hade varit avgörande.

Bra sammanfattning där!

Jajamän