[Fredrik H]

Jag tänkte lära mig stridssystemet på denna den blygsammaste av bagateller; BEF:s första stridskontakt vid Mons. Som synes tar inte scenariot upp någon plats alls. Det är i princip bara att gå och slåss som gäller i scenariot, som i praktiken består av två turns. Anledningen till att jag lägger upp bilder är att jag kan kommentera systemet i detta synnerligen bekväma format.

[Fredrik H]

Startläget den 22 augusti 1914. Uppe till höger ligger Bryssel, som precis erövrats av den tyska 1:a armén under von Kluck. Tyskarna har initialt tre kårer med vardera två divisioner. De tre små tärningarna till vänster på kartan utgör tyskarnas geografiska mål.

De allierade har en blandad kompott med förband. På den högra flanken står en fransk kavallerikår bestående av tre kavalleridivisioner. Dessa har sett strid och en är steplossad. Sedan står BEF med två kårer, en infanteribrigad och en kav-division. Kårerna har två divisioner vardera. En fransk territorialdivision letar efter mål, mening och motivation på vänsterflanken. Dom är med bred marginal scenariots sämsta enhet; D i kvalitet och 10 i moral (combat ability).
Britterna leds roligt nog av en herre som heter French och som dessutom ogillar fransmän.

Maubeuge har ordentligt bemannade fortifikationer och kommer att undvikas av tyskarna tills man kan få fram belägringsartilleri. I scenariot lär dom bara vara impassable terrain.

Notera att till exempel floder inte riktigt följer hexarna - men det gör dom. Designern säger att ni fattar vilken ruta som är bakom floden och jag håller helt med. Kartan känns naturligare med den här metoden.

[Strv102r]

Kul att se hur det förhåller sig till Offensive a outrance.

[Fredrik H]

Tyskarna får fram två hela kårer till Mons. Går man 50% eller mer av sin förflyttning så får man -1 i moral, går man 100% så får man -2 och får dessutom inte avancera efter strid. Det är ovant men ganska rimligt, förbandet funkar lite sämre om man tillbringar större delen av en turn under förflyttning.

Det kostar inget extra att ta sig över kanaler, men det kan finnas begränsningar på hur många som kan ta sig över (broarna korkar igen).

Stridssystemet är egentligen ganska enkelt, man räknar odds och modifierar efter terräng. Båda sidornas terräng spelar roll, att anfalla från skog är svårare än att anfalla från clear. Enheterna har också facing (som designern säger att man kan strunta i om man inte orkar). Sedan slår man sin T20! Resultaten är steplosses (divisioner tål vanligen fyra steps) och moralresultat av typen A:+1 D:-5. Det betyder att alla anfallare slår mot sitt moralvärde med en modifikation och försvararen gör samma sak. Missar man så tar man en steploss. Striderna är avsevärt blodigare än i OaO.

Det finns inga disorg/disrupt eller så, men tar man förluster för man inte anfalla under sin följande runda så det finns en disruption-effekt inbyggd.

I spelet så anföll tyskarna BEF:s första kår med två av sina egna. Man bytte förluster, men britternas moral (A) gjorde att de kunde välja att hålla Mons trots de hårda striderna. French inser dock snabbt att positionen är ohållbar i längden, under den allierade rundan väljer man att falla bakåt.

[Kanger]

"Notera att till exempel floder inte riktigt följer hexarna - men det gör dom. Designern säger att ni fattar vilken ruta som är bakom floden och jag håller helt med. Kartan känns naturligare med den här metoden."

Det funkar, om inte designer (i onödan) gör det extra svårt att avgöra. Ruta AI31 är farligt nära gränsen för diskussion vilken hexside som floden följer. Jag ser också att orter är på fel sida av floden i vissa rutor (t.ex. AN34). Hur funkar det? Anses du ockupera dem fast din enhet är på andra sidan floden?

Är spelet kul annars?

[Fredrik H]

Britterna faller tillbaka och grupperar i bra terräng. Man använder forten i Maubeuge och den franska territoraldivisionen som vågbrytare. Tyskarna jagar efter men kommer inte åt britterna. Den franska divisionen anfalls av två tyska kårer och tar enorma förluster, bara ett step undkommer. French offrade fransmän för att rädda britter, det känns helt rätt.

De allierade räknas som segrare eftersom de bara tog fem steplosses, vid sex steps hade tyskarna vunnit. Meh.

Jag kände mig lite duktig som ställde upp ett litet scenario. Jag förstår ju nu hur strider fungerar, men jag får inte ut någonting av två turns med några brickor. Jag vill se svepande manövrar och gripande narrativ. Alltså kampanjen. Jag hinner inte jobba upp något engagemang i så här små scenarion. Jag kanske måste spela ett scenario med fort så jag fattar hur dom funkar, men sen får det räcka.

På herr Kangers fråga om det är kul så måste jag svara att jag inte vet det än. Striderna fungerar bra, det mesta känns logiskt och rimligt och jag gillar skalan. Enligt vad jag läst är det mindre scriptat än OaO och dessutom blodigare. Inget jag märkte av här har avskräckt mig, det ska bli kul att testa hela enchiladan.

[tinG]

Jag kände mig lite duktig som ställde upp ett litet scenario. Jag förstår ju nu hur strider fungerar, men jag får inte ut någonting av två turns med några brickor. Jag vill se svepande manövrar och gripande narrativ. Alltså kampanjen. Jag hinner inte jobba upp något engagemang i så här små scenarion. Jag kanske måste spela ett scenario med fort så jag fattar hur dom funkar, men sen får det räcka.

På herr Kangers fråga om det är kul så måste jag svara att jag inte vet det än. Striderna fungerar bra, det mesta känns logiskt och rimligt och jag gillar skalan. Enligt vad jag läst är det mindre scriptat än OaO och dessutom blodigare. Inget jag märkte av här har avskräckt mig, det ska bli kul att testa hela enchiladan.

Blodigare undrar jag...
Beror förstås vad man menar med det. I OaO kommer inga formationer (Divisioner & Brigader) att plockas av kartan och läggas i dödhögen... Men formationerna kommer att minska ordentligt i slagstyrka och stridsvärde.

[Fredrik H]

Du har nog rätt, men jag gissar att man får plocka bort divisioner här. Det finns i och för sig replacements, så jag kanske har fel.

[Fredrik H]

Kampanjstarten ser ut så här och är såklart intressantare än A4-upplevelsen. Noterbart är att det finns två stora skillnader på det här och OaO; Liege har inte fallit (turn 1 är den 2-3 augusti) och mobiliseringen pågår - ingen av sidorna har i närheten av sin fulla styrka. Tyskarna har en handfull brigader och ett par divisioner på plats och fransmännen något liknande. Det blir både intressant och lite knepigt, jag kommer inte orka kolla var någonstans vilka divisioner dyker upp. Jag för förlita mig på någon slags allmän koll på kampanjen.
Jag tänkte testa en runda eller två i sakta mak och sedan bedöma om det är görligt med en replay. Min gissning är att det är i spänstigaste laget, men vi får se.

[Strv102r]

*host*

http://www.krigsspel.se/forum/index.php/topic,3672.0.html

😘

[Fredrik H]

*host*

http://www.krigsspel.se/forum/index.php/topic,3672.0.html

😘

Host, ja...   Nu är det inte lätt att jämföra sig med mannen som kanske producerar flest replays i världen (nog inte ens en överdrift). Jag har läst igenom din replay flera gånger. 22 turns är långt. Jag får se.

[ErikLj]

Väldigt nyfiken på detta spel, gillar perioden. Täcker spelet hela västfronten 1914 och i så fall hur hanteras plan 17? Många andra spel om hela västfronten 14 har en massa specialregler och skriptining för att tvinga fransmannen anfall och inte förstärka vänsterflygeln.

Jag gillar bättre de varianter som bara tar med den tyska högerkroken genom Beligien och sen ner mot Paris.

/Erik

[Fredrik H]

Ja det täcker hela västfronten men det finns i princip inga regler alls om vad man måste göra. Set up:en gör att tyskarna rimligen kommer att leverera en högerkrok (alla förband kommer verkligen exakt där de dök upp historiskt) men fransmännen måste inte in i Tyskland.
Det finns regler som initialt styr de franska divisionernas taktiska uppträdande (offensiv!) men det finns inga armé-mål som i OaO.
Operationellt blir det lite sandlåda alltså. Jag kommer naturligtvis testa det historiska.

[ErikLj]

Att i spel fixa till väst 14 kampanjen är lurigt då den bygger på att några historiskt felaktiga tidiga beslut. Något som vi som spelar vet om och kan agera efter.  Framförallt plan XVII och den Franska offensiven in i Tyskland som dels hade nästan 0% sannolikhet att lyckas, dels kostade otroligt mycket och till sist höll på för länge.

Vi som spelar vet att avgörandet sker i väster och kan snabbt fokusera där och på ett ohistoriskt sätt snabbt gruppera om franska styrkor norr om Paris.

Detta problem löser designer på olika sätt, Frankrike måste anfall, Frankrike kan få tillräckligt med VP i gränslandet för att vinna även om Tyskland tar  Paris, förband får inte flytta norrut fören GT X osv. Även om det kan bli roliga spel så känns det ofta krystat.

Min lösning vore att bara spela norra delen och sen fick de franska förstärkningarna söderifrån komma historiskt.

Sen återstår problemet med den Tyska haltorden....

/Erik

[Andreas Lundin]

Att i spel fixa till väst 14 kampanjen är lurigt då den bygger på att några historiskt felaktiga tidiga beslut. Något som vi som spelar vet om och kan agera efter.  Framförallt plan XVII och den Franska offensiven in i Tyskland som dels hade nästan 0% sannolikhet att lyckas, dels kostade otroligt mycket och till sist höll på för länge.

Vi som spelar vet att avgörandet sker i väster och kan snabbt fokusera där och på ett ohistoriskt sätt snabbt gruppera om franska styrkor norr om Paris.

Detta problem löser designer på olika sätt, Frankrike måste anfall, Frankrike kan få tillräckligt med VP i gränslandet för att vinna även om Tyskland tar  Paris, förband får inte flytta norrut fören GT X osv. Även om det kan bli roliga spel så känns det ofta krystat.

Min lösning vore att bara spela norra delen och sen fick de franska förstärkningarna söderifrån komma historiskt.

Sen återstår problemet med den Tyska haltorden....

/Erik

Känns som en mycket vettig lösning.