Det är det men jag kan inte skönja nåt från texten här om att detta inte skulle ha ett bräde. Därför svårt att säga.

Det släpptes precis en ny version av erratan till spelet med ett tillägg som fick mig att höja på ögonbrynen:

6.6 Pressure
Add: Either the acting power or the designated power must be belligerent.

En rejäl smäll på fingrarna för västallierade! :O

Hela dokumentet: https://boardgamegeek.com/filepage/164916/cataclysm-post-publication-support-document

Äsch, inte ens pallplats. Men jag kommer i alla fall, i vanlig ordning med enkelrum och vegetarisk mat

Svårt att säga utan regler. Det finns andra deck builders som också är krigsspel (https://boardgamegeek.com/boardgame/79828/few-acres-snow) och https://boardgamegeek.com/boardgame/136955/hands-sea).

Kommer in om en dryg halvtimme med ett ex Root

@aegneus: jag tror inte riktigt jag förstår vad din kommentar har med diskussionen att göra... bara en allmän observation om diplomatitunga, historiska multiplayerspel?

@alla: ser att meta-gamet börjar! Jag kan väl då iaf säga att ingen får titta på mina kort och jag kommer inte vilja titta på era .

@Joakim: du kanske har rätt, jag har ju faktiskt aldrig testat! Jag har alltid spelat med att man får berätta vad som finns i ens hand, just för diplomatins skull, vilket väl är det viktigaste. Utan det så har ju protestanten exakt inget att göra under diplomatifasen...

Worst case scenario (om man tillåter att visa handen) är ett där man som en del av varje förhandling kräver att få titta igenom motståndarens hand. Vet inte hur realistiskt det är förstås. Hur som helst tar det helt bort möjligheten att bluffa under diplomatifasen (kanske inte något jag själv gör så mycket men jag tycker det är en essentiell del av kortspel att möjligheten finns).

Min känsla är också att det är väldigt ovanligt att kortspel tillåter att man visar vad man har på handen och att det finns en anledning till det, men den är ganska illa underbyggd med fakta .

Längsta scenariot eller inget scenario!

Jag ogillar husregler i allmänhet men att tillåta att man visar handen är rent vansinne, så den husregeln kör vi med.

10 min för diplomati låter bra.

10-20 partier ser jag som mer än hyggligt rutinerad . Är nog nånstans där jag också är. 4-5 partier är inte illa heller, för ett spel av den här typen!

Eftersom folk verkar ha koll på spelet och det inte är så många preferenser så kan vi nog sikta på att lotta på plats.

Nemas problemas (givet att fler tar med sig spelet förstå).

För att göra det enkelt tycker jag vi tar det i en egen tråd

Just nu uppskrivna
1. Undertecknad
2. Joakim Petersson
3. Anders Grundström
4. David Sunnergren
5. Jonas Björklund
6. Yngve Ahlenbäck
7. Peter Thorngren (står som "COIN/Here I Stand", så gissar du är att betrakta som reserv?)

Några saker som kan vara värda att klargöra på förhand:

Jag tar med ett ex av spelet. Jag har den senaste (jubileums-)utgåvan.

Hur bra koll har ni på reglerna?

Vilka sidor vill ni spela? Ju tidigare vi avgör detta desto mer fokuserat kan folk regeplugga. Jag är rutinerad på spelet så jag kan ta på mig att spela någon av de svåra, typ Habsburg, Frankrike, Påven (i den ordningen) om inte förstås någon annan är väldigt sugen. De enda jag nog helst undviker är protestanterna

Barbarossa to Berlin ser ut som ett spel som jag borde ha. Tar gärna det . Ska jag swisha?

Vill spela Here I Stand om det finns plats.

Jag vill ju inte låta som en trasig skivspelare men det är fyra uppskrivna och spelet tar sex även i detta fall . Kanske är Villiam vår sjätte? Vet att han ofta spelar det.

Fyra uppskrivna i schemat, spelet tar ju upp till sex med expansionen så nog finns det plats!

...men, det såg ju attans charmigt ut. Jag skulle gärna hänga på. Kan kolla med några Linköpingsbor här...

@Roger: Tråkigt! 

Jag hakar på Here I Stand (givet att vi blir sex spelare förstås)