[EvilSpook]

Varför är T34 bättre än Abrams? Jag inbillar mig att den senare fiser ihjäl de flesta WW2-vagnar. Således ett något större problem än att Srtv 103 ligger sexa...  

De vägde in saker som produktion och service history (e.g. inverkan på samtida krig - fluffig förklaring) - och där låg ju T-34 ganska bra.
Dessa båda kriterier var väl inte så starka för 103:an.

//EvilSpook

[Strv102r]

Jag gillar ikv 91!* Är jag dum?  







*)Främst för att det ofta var min "pv-kompanjon" när vi var på övningar med ingenjörtrupperna. Ingenjörkompanier blev ofta underställda, eller fick samverka, med diverse pv-förband under tidigt 90-tal. Då var det ofta lite rock'n roll på gång vilket ju var lite skoj avbrott i ingenjörsrutinen (ofta brobygge).

Här har vi motsatt situation mot Strv 103. Ikv 91 ser ut som en Strv men är inte det.

Jag har jobbat med Ikv 91. Det var en bra vagn på många sätt. Ensningsystemet var bättre än det Strv 122 har idag. Bra framkomlighet, men i slutändan var det en regnskyddad Pvpjäs med dåliga förutsättningar att slåss mot Strv. Att Bpv kompaniet var det enda i NB85 eller IB77 som var värt något säger mer om de brigaderna i övrigt än om Bpv kompanierna.

[BigPapaBear]

Vi kan nog tryggt utgå från att listan inte ska ses som en lista över vem som vinner en duell idag oavsett när vagnen kom eller var i tjänst. Varje vagn ska nog bedömas mot den tid då den var i tjänst i första hand.

Vilket väl då gör Leo 2:s topplacering något udda? Men jag är glatt okunnig om "kalla kriget-stridsvagnar"...

Men jag har ändå lite problem med listan, eftersom tyskarna åtnjöt betydligt större operativa framgångar med Panzer II och III än med Panthern - hur flådig den än må vara.

[Strv102r]

Sådana där listor är alltid lite konstiga, när man jämför vapen från olika tidsepoker.

Min personliga lista, med reservation för underligheter påpekade ovan, skulle nog se ut så här:

1: Centurion. Ytterst uppgraderingsbar design som var bäst i världen in på 70-talet trots att den då var 25 år gammal och höll i ytterligare 25 år om än inte i toppklass längre.

2: Delad andra plats för T-34 och Panther. T-34 bäst 41-42 och tillräckligt bra resten av kriget och lätt att massproducera medan Panthern var bättre i duellstrid men med brister i transmission och tillgänglighet.

4: Leopard 2 i sin strv 122 version. Ungefär samma egenskaper som M1A2, 122 är lite bättre, men drar hälften så mycket bränsle vilket inte påverkar aktionssträckan (M1A2 har med sig dubbelt så mycket soppa) men hela logistikkedjan blir avsevärt större. Mer tankbilar, mer trosskuskar, mer staber etc... Inte billigt... Inte kostnadseffektivt.

5: Strv 103C. När den kom var den svår att upptäcka, svår att träffa och mycket svår att slå ut frontalt samtidigt som den hade enastående precision och verkan med det långa eldröret. Bara all den spetsteknologi som klämdes in i vagnen, på gott och ont, gör den banbrytande.

6: Tiger 1E. För dålig operativ rörlighet och förbandet de tillhörde, de tunga Strvbataljonerna, levererade inte vad man ville ha. Men i en duellsituationen var den under ett tag oöverträffad. Bara ryktet än i dag måste bero på något.

7: Delad plats med nästan samma samma motivering Kv-1, en tung Strv som var oövervinnelig (snudd på) men hade problem med rörlighet och IS-2, en tung Strv i samma viktklass som den medeltunga Panthern som åter tvingade Tiger och Panther förbanden att uppträda stridstekniskt och inte bara stå still på en höjd och skjuta som på skjutfält.

9: Strv 74. Bara det att man använde en Schweizisk klockfjäder för rikten. Det är den enda Strv i världen som kan ta skydd bakom en lyktstolpe och ändå skjuta över den. Ingen blir väl förvånad över att samma man som låg bakom Strv 103 låg bakom Strv 74? Sanslös...

10: Pz IV. Höll hela kriget ut med uppgraderingar.

De som inte kom med:

T-64 &T-80: Underskattade i väst och helt klart livsfarliga. Vem vet, hade det blivit krig hade vi kanske sett på dem som vi gör på T-34 idag?

M4 Sherman. En sämre T-34.

M1A2 kostar mer än den smakar.

Challenger: Mainstream i sin tid. Challenger 1 så defekt att man avbeställde de flesta efter att man kom sist, efter de danska Centurionerna, i Canadian army trophy skjuttävlingarna på 80 talet.

Leclerc: Många bra idéer men franskt genomförande...

[Andreas Lundin]

Jag vet att ikv'n inte är strv. Det var ironi hela skiten!  

Däremot var allt i IB77 inte skit. Inte ingenjörerna!  

Jag har med en ingenjörbataljon och lite pv fått en "blå-gul" att riva och slita sitt hår. Brigadchefen gav nämligen oss den "smarta" ordern att "Hindra fi utnyttjande av terräng si och så". "Hindra" på ingenjörspråk betyder. - "förstör allt, minera allt, försåtsminera allt, gräv jätte-långa stridsvagnshinder med grävmaskinerna." Hela övningen pajades på grund av detta eftersom inget av de anfallande pansarförbanden tog sig fram på sträckan och kunde anfalla nämnd brigad alls. Vi genomförde dessa hindrande fältarbeten på ett eller två dygn vill jag minnas. Minor överallt. Jag tror folk som inte har insikt inte hajar hur mycket minor vi hade i en bataljon. Bara min pluton hade alltid minst 500 strvminor 5 på vår lastbil och så lite annat smått och gott elände. Flera ton sprängämnen och fordonsminor, truppminor. För att inte tala om 40 man med onda tankar. Vi förstörde en flera hundra meter lång vägsträcka på några timmar om vi fick en hjullastare med minborr.

[Strv102r]

Orsaken till att de inte tog sig fram ligger lika mycket i att man i fred inte tillåter stridsvagnar att framrycka som de vill bredvid vägen. Blir rätt mycket fällda träd om man säger så. Det svenska infanteriet undervärderade pansarförbandsens täters rörlighet bredvid vägar något fruktansvärt. Riktigt kanaliserande terräng där man med lite minor och vägförstöringar kan hindra framryckning är ganska sällsynt. Däremot fördröjer man ganska bra då framryckning bredvid väg tar mycket mer tid och förbrukar mer drivmedel.

Sen kan man ju tillägga att på taktisk nivå kringgår man en fiende som är förberedd i sådan terräng. Men det går ju inte på övningsfält, för där finns det ju en konstlad gräns som stoppar omfattningar och kringgångar. Den som misslyckas med ett försvar på ett övningsfält, där ju alla framryckningstråk är kända, ska ha smisk!

[EvilSpook]

Däremot var allt i IB77 inte skit.

Nej våra GRK plutoner var så fältmässiga och snabba på att gruppera att Ivan nog frivilligt hade hållt sig på bortre sidan av Ural.  
 Synd att fordonen var så kassa att vi inte kunde bedriva marcher ens i fredstid.  

//EvilSpook

[A F]

Det är den enda Strv i världen som kan ta skydd bakom en lyktstolpe och ändå skjuta över den.

Kan du utveckla detta lite?  

Vidhåller dock att S-vagnen var för smart för sitt eget bästa och att hela konceptet var lite fel ute. Ungefär som Ontos eller Char B. Det gjordes inget mer i den stilen och det kanse säger något.

[Strv102r]

Det är den enda Strv i världen som kan ta skydd bakom en lyktstolpe och ändå skjuta över den.

Kan du utveckla detta lite?  

Du har inte sett någon bild? Bara liiiite hög och liiite smal...


http://home.swipnet.se/~w-42039/strv_74.htm

103 hade absolut sina svagheter. Inte tu tal om det. Men lika fel som det var när man på 80-talet sade att det var världens bästa vagn, lika fel var det, rent tekniskt i alla fall, att säga att det var ett oursäktligt fiasko på 90-talet. Då gällde det att motivera inköp av en ny vagn. Vilket gick att göra utan att sabla ner 103 så totalt. Inte myclet liknar den idag, utom Merkavan som hämtat nästan allt utom tornlösningen från den. Men tittar man på konceptlösningar både i öst och i väst så finns det mycket som hämtar inspiration från 103. Vi har lurat i både jänkare och ryssar att gasturbiner är något bra (M1/T-80) och både ryssar och fransmän att automatladdare är något bra samt fransmännen att hydropneumatisk fjädring och helt elektroniskt gränssnitt är såååå bra. Nåväl, alla dessa saker har sina poänger, och nackdelar, och tekniken har ju utvecklats sedan 50-talet.

[A F]

Men lika fel som det var när man på 80-talet sade att det var världens bästa vagn, lika fel var det, rent tekniskt i alla fall, att säga att det var ett oursäktligt fiasko på 90-talet.

Du är så jäääääääääkla diplomatisk.

[Holmgren]

Du har inte sett någon bild? Bara liiiite hög och liiite smal...

Min favoritbild på en Strv 74:

[Strv102r]

Men lika fel som det var när man på 80-talet sade att det var världens bästa vagn, lika fel var det, rent tekniskt i alla fall, att säga att det var ett oursäktligt fiasko på 90-talet.

Du är så jäääääääääkla diplomatisk.

Vill du ha digitala svar får du vända dig till en kapten. Jag svarar bara i nyanser. På senaste skolan ryckte de ryggraden ur mig och fyllde på med sylt (major = syltrygg = vindflöjel).

[A F]

Min fru är mer inne på att man går upp i vikt när man blir major. Och att man blir smal igen när man blir överlöjtis.  

[Strv102r]

Fint! Då går jag ner i vikt om fyra år!

[Sten Ekedahl]

Min fru är mer inne på att man går upp i vikt när man blir major. Och att man blir smal igen när man blir överlöjtis.  

Aha! Där har vi alltså förklaringen till att jag aldrig blev smalare igen.