[Andreas Lundin]

...spelet har nu gått över 500-strecket. Saluter!  



Då har vi bara sisådär två års väntan kvar...

[BernadotteOnline]

...spelet har nu gått över 500-strecket. Saluter!  



Då har vi bara sisådär två års väntan kvar...

Har själv blivit tveksam till denna titel, eftersom Case Blue kommer ut snart. CB täcker ju en så mycket längre tidsperiod, att B:KtR känns som lite valuta för pengarna, då man sedan skall lägga till hela fronten till Stalingrad.
Undrar också om reglerna kommer att klara av hela vändningen av kriget från Dec 42 till 43/44.

Finns det kanske någon som är djupt insatt i GMTs EFx systems framförhållning till det fortsatta kriget under 43 och 44?

[BigPapaBear]

Finns det kanske någon som är djupt insatt i GMTs EFx systems framförhållning till det fortsatta kriget under 43 och 44?

Nej, men spelsystemet som sådant bleknar bredvid OCS. Valet är enkelt - go CB!!!

[BernadotteOnline]

Finns det kanske någon som är djupt insatt i GMTs EFx systems framförhållning till det fortsatta kriget under 43 och 44?

Nej, men spelsystemet som sådant bleknar bredvid OCS. Valet är enkelt - go CB!!!

Det finns ingen tvekan på den punkten. Mer en fråga om GMT ror iland projektet i konkurrensen av CB.

De har ju en skara fans, så man får väl se det som en investering att sälja när de går OOP. AGC säljer ju nu för 6 ggr pengarna.

[Andreas Lundin]

se det som en investering

Ja, prexis. Fast jag gillar utseendet/estetiken på GMT's EFx-spel. Ganska mycket krom. Sedan är det väl inte helt rättvist att jämföra EFx med OCS? Vill man inte uppnå lite olik saker med systemen? EFx är konstruerat för Operation Barbarossa, medan OCS är mer generellt? Eller?

[BigPapaBear]

Sedan är det väl inte helt rättvist att jämföra EFx med OCS? Vill man inte uppnå lite olik saker med systemen? EFx är konstruerat för Operation Barbarossa, medan OCS är mer generellt? Eller?

Ett bra system är ett bra system. OCS är klart bättre.

[silversixx]

Jag tycker EFx är ett bra system som får saker att flyta på smidigt.
Det är väl det man är ute efter?

Jag ser fram emot Tings bokade exemplar någon gång nästa år!

[tinG]

Jag ser fram emot Tings bokade exemplar någon gång nästa år!

Jag har INTE pre-bokat några spel ur EFS. Efter dom tre Barbarossaspelen känner jag mig nöjd!

Personligen har jag använt dessa spel mest i kartstudier - fantastiskt snygga, lättlästa och dessutom detaljerade kartor. Startat och spelat <10 rundor solo. Intressanta spel, för tyskarna... Intressanta spel för den historieintresserade. Många intressanta småscenarion.

Men en flugviktare i jämförelse med OCS.

[Elias Nordling]

Har fått mitt Kiev to Rostov, och tänkte ge serien en ny chans, spela mig igenom småscenariorna och se om det klickar på plats. Håller nu på att läsa reglerna.

Som vanligt när det gäller Vance von Borries och mig infaller en viss "men snälla nån!"-känsla. Mycket krom, på väldigt konstiga ställen. Vädret, till exempel. Eller replacement-proceduren. Är det verkligen det man vill detaljstudera när man spelar krigsspel?

Jag får en känsla av att man skulle kunna uppnå ungefär samma effekt på 18 sidor regler. Dessutom känns det inte som om reglerna ens försöker berätta för mig hur man spelar spelet. Visst, alla fakta finns där, men man hoppar över det där med "så här flyttar du" och "så här utkämpar du en strid" och dyker direkt ner i knastertorra uppräkningar av undantag, gärna med hänvisning till tabellerna (!) för basfakta.

Vad jag minns från mitt förra försök är systemet inte på långa vägar när så bökigt som det framställer sig som, vi får se om jag har tålamod nog att lära mig uppskatta det, eller om jag kräks på reglerna innan dess.

[Doomfarer]

För oss som inte tycker att OCS är the second coming of Christ skulle det vara trevligt om du orkar ta dig igenom regelboken och testspela lite Elias.

Har själv köpt och provspelat lite småscenarios och tycker spelet verkar helt ok. Reglerna kunde klart vara bättre, men vilka spel gäller inte det?

[Andreas Lundin]

Jag har bara spelat spelet två gånger solo och tycker systemet är görenkelt och intuitivt. Det jag stör mig på är de många olika förflyttningstyperna (gröna, vita gula och röda movement points) och att det är olika förflyttningspoäng beroende på dessa (och på vädret). Men har man kommit över den initiala lilla tröskeln kör det på rätt bra.

[Elias Nordling]

Har nu pillat med de två småscenariorna, och spelet är ju precis som jag misstänkt mycket enklare än vad reglerna vill göra sken av.

Systemet är rätt traditionellt, men innehåller en del knorrar som leder till historiska beslut. En aspekt jag gillar, som jag saknar helt i till exempel OCS, är att man måste binda närliggande fiendetrupp om man vill utföra ett anfall. Dels vill man sätta andra förband i zoc så att de inte kan reagera i reaktionsfasen (som fungerar ungefär som i OCS bortsett från att man inte måste vara reservmärkt för att reagera. I praktiken avdelar man reserver bakom linjen ändå för att undvika att de blir bundna av fientlig zoc). Dels måste man om man anfaller anfalla alla enheter vars ZOC man befinner sig i. Det innebär att man inte kan göra de titthålsoperationer på fiendens linjer jag alltid ser i OCS; ett litet hål som man häller en pansarkår igenom, med några infanterister som får vakta hålet.

På minussidan finns att zoc är starka, vilket leder till det krigsspelstraditionella kraftiga stackar i varannan hex. Det är ju i och för sig en abstraktion man är rätt van vid, och det finns ett par regler som hjälper att motverka (t ex attackera alla som zocar dig regeln ovan). Jag gissar att detta är ett mindre problem i de längre scenarierna, där man har tid att infiltrera sig mellan fiendens enheter.

Det som Björn retar sig på, att ett regementesanfall drar lika mycket förråd som ett kåranfall, ser ut att vara ett icke-problem. För det första är man hursomhelst mån om att koncentrera styrkan för anfall med systemet, så regementesanfall existerar knappt. För det andra kan man alltid anfalla utan förråd. Straffet är +2 på tärningen, vilket är ett problem i större anfall, men om du nu vill anfalla med det där regementet är det ganska lätt att kompensera det där +2 genom att slänga in ett regemente till och dubbla oddsen.

Spontant gillar jag systemet. Bättre än samme Vance von Borries Roads to Leningrad, där jag tyckte att systemet lyckades göra en spännande situation seg och ospännande genom att få allt att gå i slow-motion. Det är inte lika nervkittlande som OCS, men verkar inte heller innehålla lika mycket irritationsmoment, och jag får känslan av att det flyter på mycket snabbare.

[tinG]

Diskussionen kring EFS fick mig att plocka hem mina Barbarossaspel från föreningen. Jag började med att sortera alla blipparna efter det kampanjspel som genomfördes för några år sedan.
Sen satte jag upp "von Rundstedt attack" scenariot från AGS. Har bara spelat en runda ännu, kanske blire det några till innan sillen, skinkan, laxen och köttbullarna skall upp på bordet...

Jag håller med Elias om att systemet har en och annan fördel över OCS. Synd bara att det inte finns så många titlar ännu och att de alla är på Barbarossakampanjen. Det vore otroligt spännande att se hur en sovjetisk 'massive assault' skulle se ut med EFS, tex. Uranusoffensiven. Kanske behöver jag ändå köpa KtR också... trots allt!

Efter tio månader med CB blir man faktiskt lätt OCS-skadad...  

[Doomfarer]

Tack för recensionen Elias.  

Nu tvingar du mig nästan att testa på ett litet större scenario bara för det.

[Maglica]

Även jag har tagit mig igenom regelboken och jag håller med om det som tidigare skrivits, ett ganska traditionellt krigsspel. Komplexitetsgrad 3,5 på en 5-gradig skala. Regelboken borde ha strukturerats lite annorlunda, saker repeteras på flera ställen som gör det hela lite mer krångligt än vad som borde vara fallet. Ser kul ut dock!