[yvig]

Lite förvånad över att detta debakel inte är kommenterat här i boxen så jag vill rätta till det nu. För de som inte vet vad Hearts of Iron 3 är så kan jag berätta att det är ett datorspel från det svenska företaget Paradox Interactive som behandlar andra världskriget (1936-post 1945). ENheterna är enskilda divisioner (som kan byggas upp av 1-5 brigader) och produktion, forskning, spioneri, och mycket mycket mera finns med.

SOm antyds av namnet är det den tredje versionen på samma tema och de bygger tydligt vidare på samma koncept men med mer av allt i vare ny version. HOI3 hade mycket högt ställda förväntningar på sig men har blivit en totalflopp och på forumet (välj forum på paradoxplaza.com) är kritiken mycket hård trots tre ordentliga uppdateringar.

Jag vill först säga att jag inte har spelat spelet och redan under försnacket var jag mycket skeptisk och inställningen har ju bara bekräftats från forumet. Men jag vet tillräckligt mycket för att kunna uttala mig. Jag är ingen brädfanatiker i grunden utan kan se vilka fördelar som finns med att göra krigsspel på datorn. Hoppades därför på detta spel.

Vad som de helt kapitalt har missat är att göra det spelbart. Det har helt missat vilka val som är roliga och intressanta och realistiska att göra. Nä dom ville ha det på divisionsnivå så det hela blir ett enda stort skyfflande av enheter. Och de använder samma grundsystem för flottan vilket leder till ett totalt oinstressant sjökrig... De har envisats med att göra det till ett realtidsspel (nåja, snarare turnbaserat med entimmesdrag) trots uppenbara nackdelar som varit i hela serien (reträtter bland annat, flyguppdrag som pågår i många dagar)

Varför har de inte kikat lite på brädspelen innan! Helt otroligt. World in Flames Har ju ett fantastiskt system för att hantera flottstyrkor och landstyrkor i samma spel, med dess olika tidsdimensioner. Tycker att MWif (World in Flames på datorn) som är under utveckling verkar hundra gånger bättre som spel trots att det inte alls tar tillvara på datorns fördelar. Har någon liknande åsikter om detta eller motsatta, eller vad tror ni generellt om krigsspel på datorn? Varförs gör det så lite?

MVH
/Lasse

[jonjac]

Jag tror marknaden är så otroligt liten jämfört med RTS-spel och andra genrer vilket gör att det inte blir något utvecklingsrace som driver på utvecklingen.

[BigPapaBear]

Har någon liknande åsikter om detta eller motsatta, eller vad tror ni generellt om krigsspel på datorn? Varförs gör det så lite?

MVH
/Lasse

Tycker att det kräks ut "riktiga" krigsspelstitlar, men de går inte att köpa i vanliga butiker. Matrix Games och HPS är väl två av de största. Vi snackar hex & counter. Foe real.

Personligen tycker jag att de är helt ointressanta, då mitt attention span för att sitta ensam framför datorn och spela är i det närmaste obefintligt. Spel (och sex) är någonting jag helst avnjuter tillsammans med andra människor - och då helst inte på datorn.

[Elias Nordling]

Spel (och sex) är någonting jag helst avnjuter tillsammans med andra människor

Men inte blanda! Det blir som jordgubbsylt och senap.

[pelle]

Om du säger det så.

[A F]

Men inte blanda! Det blir som jordgubbsylt och senap.

En av de bästa sextipsen nånsin.

[Delirium]

Fransk?

[A F]

Fransk?

Beror på hur snuskig du känner dig. Roger Sjögren hävdar att att alla Västgötabrudar smakar bäst med Ekströms.

[Engelbrekt]

Personligen tycker jag att de är helt ointressanta, då mitt attention span för att sitta ensam framför datorn och spela är i det närmaste obefintligt. Spel (och sex) är någonting jag helst avnjuter tillsammans med andra människor - och då helst inte på datorn.

Du kan ju köra hotseat (nej, det är ingen sexställning) eller play by email, då får man en nice kompromiss. Man har med folk att göra, men du kan faktiskt spela stora spel över lång tid.