[BigPapaBear]

Hur för du över parallelen till vårt i sammanhanget groteskt stora och, med utmärkta maskiner, till tänderna beväpnade flygvapen?

Behövs inte. Kungen kan inte flyga.  

[sfclinken]

Så innan Centurion, som är en sen 50-tals-design (?), så har inga tanksar stabilisering värd namnet?

T54A som började produceras ibörjan av 50-talet hade stabilisator men bara vertikalt. Det var inte föränn -57 när T54B kom som man fick 2-plans stabilisering för att kunna skjuta effektivare undergång. Gällande amerikanska vagnar så är det samma visa där. M60 som började produceras -59 var den första vagnen med 2-plans stabilisering inmonterat från start. M47/M48 upgraderades under flera omgångar ända in på -70 talet så jag antar dom också tillslut hade stabilisering.

Men det verkar som alla har nåt gemensamt med sent 50-tal...Märkligt att alla kom igång samtidigt.....

GMY Peter

[A F]

Men det verkar som alla har nåt gemensamt med sent 50-tal...

Kan nån chockartad upplevelse under Suezkrisen ligga bakom? Nån annan chockartad upplevelse?

[BigPapaBear]

Kan nån chockartad upplevelse under Suezkrisen ligga bakom? Nån annan chockartad upplevelse?

Elvis?  

Nej, nu ska ni få ha er stridsvagnstråd i fred, pojkar!

[A F]

Elvis?  

För sent. Elvis är sent femtiotal.  

[sfclinken]

Kan nån chockartad upplevelse under Suezkrisen ligga bakom? Nån annan chockartad upplevelse?

Det fanns gått om kriser där stridsvagnar var inblandade under 50- talet. Mycket möjligt att man insåg vikten av att kunna avge välriktad eld även under gång.

Koreakriget: Jänkarna hade sina nya fina M47:or där som dom bara något år senare bytte ut mot M48 med stora pjäs, bättre optik mm mm. Läste nånstans att även Centurion fanns i Korea men inte säker.

Suezkrisen: Fransmännen använde M47:or och britterna Centurion. Israelerna har jag ingen aning om..Kanske Centurion?

Ungern: Ryssarna rullade in i Budapest med T-54/T-55 (inte direkt några pansarslag men ändå)


GMY Peter

[A F]

Ungern: Ryssarna rullade in i Budapest med T-54/T-55 (inte direkt några pansarslag men ändå)

Ungern lär visst ha varit ett monumentalt trafikkaos. Hade Ungrarna ens slängt hårda ord så hade resultatet blitt förödande. Annars så hittade jag ungefär samma evenemang som du och vare sig Korea eller de västeuropeiska insatserna i Suez var direkt några blixtkrig. Den snabba komunistiska anfallskriget i Korea genomfördes med T-34or. Kan vara att man såg hur Isrelerna härjade runt i Sinai och drog slutsater utifrån det.

[sfclinken]

Men vad härjade dom med? Israelerna alltså....Nyfiken på det.

GMY Peter

[A F]

Men vad härjade dom med? Israelerna alltså....Nyfiken på det.

Shermanvarianter & AMX-30, mest. Egypterna körde med sena ryska världskrigsvagnar. Britterna Centurions.

[Jon Karlsson]

Men det verkar som alla har nåt gemensamt med sent 50-tal...

Kan nån chockartad upplevelse under Suezkrisen ligga bakom? Nån annan chockartad upplevelse?

Det är ganska vanligt att alla upptäcker samma sak samtidigt så fort härför erforderliga förutsättningar finns. Jag skulle utan att veta något alls gissa på att elektronik- och hydralikvetenskaperna helt enkelt blivit tillräckligt avancerade just då.

[A F]

Jag skulle utan att veta något alls gissa på att elektronik- och hydralikvetenskaperna helt enkelt blivit tillräckligt avancerade just då.

Var är alla civilingenjörer när man behöver dem?

[sfclinken]

Det är ganska vanligt att alla upptäcker samma sak samtidigt så fort härför erforderliga förutsättningar finns. Jag skulle utan att veta något alls gissa på att elektronik- och hydralikvetenskaperna helt enkelt blivit tillräckligt avancerade just då.

Samt antagligen den gamla hederliga industrispionen.....Det måste ju ha myllrat av sådana på 50-talet och även fram till vår tid.

För det är ju ingen slump att öst och väst sidan bara "råkar" tillverka liknande utrustning (speciellt inom flygindustrin).

Concorde-TU144
Hornet-Su27
C130-AN12
SU25-A10
Lightning F6-SU7
Harrier-Jak

osv osv i oändlighet.... (vad nu detta hade med 103:an att göra?)

GMY Peter

[Holmgren]

Var det inte en svensk pansarofficer som på israelisk inbjudan fick chansen att kuska runt kring Golan -73 och sedemera kunde konstatera att när syrierna försökte skjuta under gång med sina stabiliserade pjäser (T-62:or) så lyckades de oftare vådabekämpa andra T-62:or än träffa israeliska vagnar?

[A F]

För det är ju ingen slump att öst och väst sidan bara "råkar" tillverka liknande utrustning (speciellt inom flygindustrin).

Intresant. Men ponera att stridsvagnsutvecklingen i öst och väst gick efter så olika spår att kopiering inte var helt given.

[Strv102r]

Centurion är en tidig 50-tals design, eller sen 40-tal om man föredrar det. Våra Strv 81 (Cent MkIII) tillverkades mest 1953 och har sedan uppgraderats till Strv 102, 102R och 104. Den sena 50-talsversionen MkX köpte vi in som Strv 101 som redam uppgraderades till Strv 101R.

Alla vagnar i denna generation som har stabilisering har en ganska ineffektiv sådan. Man måste anpassa hastigheten till underlaget rejält för att ha några S-värden att tala om. Mot ett stillastånde frontmål hade man med Centurion ca 50% på 1500 meter med krigsam och mot tornmål 50% på ca 800 meter. T-54 hade ännu sämre. Man kunde inte bara köra på om man inte redan körde sakta. Vissa hävdar att den största nyttan av stabilseringen var att den medgav grovriktning medan föraren gjoirde halt vilket kortade tiden till skott efter halt, men det håller jag absolut inte med om. Jag har själv skjutit en spränggranat mot en Pbvfront på 600 meters avstånd i 55 km/h med en 104:a med eldröret klockan 3. Träff mitt i. Men man fick hålla upp rejält bredvid målet!