[Snowfox]

Det är nästa synd att det inte blev krig på 80-talet så man fått veta hur S hade uppfört sig.

Den hade säkert funkat jädrigt bra. Om vi hunnit mobilisera, uppmarchera och träna ordentligt. Och om vi haft en lagom stor invasion i ena änden av landet där fienden uppträtt ungefär som vi förväntat. Och givetvis om vi haft ett bra ledarskap, bra underättelseunderlag, bra logistik och fungerande stödsystem, verkstäder och stödförband.

 
//EvilSpook

 

[A F]

Om vi hunnit mobilisera, uppmarchera och träna ordentligt. Och om vi haft en lagom stor invasion i ena änden av landet där fienden uppträtt ungefär som vi förväntat. Och givetvis om vi haft ett bra ledarskap, bra underättelseunderlag, bra logistik och fungerande stödsystem, verkstäder och stödförband./quote]

Minns mitt barn, att krig vinns av den minst inkompetenta armén.

[EvilSpook]

Minns mitt barn, att krig vinns av den minst inkompetenta armén.

[Shocked, EvilSpook looks at Anders  in utter disbelief].
  - "No.  No.  That's not true! That's impossible!"  

//EvilSpook

[A F]

Minns mitt barn, att krig vinns av den minst inkompetenta armén.

[Shocked, EvilSpook looks at Anders  in utter disbelief].
  - "No.  No.  That's not true! That's impossible!"  

//EvilSpook

  Det är faktiskt rätt kul att Dean Essig som spenderade några år som Army Ranger gnäller likadant som vi. Känner en tysk pansarofficer som också kan yra i timmar om usel planering, korkade chefer och materiel inköpt av förståndshandikappade.

[Nisse]

Argumentet att stridsvagn S inte kan skjuta under gång jämfört med moderna vagnar känns en aning orättvist. S tillkom på  50 talet då inga vagnar kunde skjuta effektivt under gång. Det var väl först egentligen på tidigt 80 tal som vagnar kunde börja skjuta effektivt under gång? Så den jämförelsen känns orättvis. Klart som sjutton att om man jämför S med en M1 när det gäller skytte under gång att S är sämre. Men jämförelsen halter en hel del.

Hur bra var T55 av 50 tals modell när det gällde skytte under gång???

Likaså faller argumentet S vagnen var dålig för ingen vagn nuförtiden ser ut som den. Självklart inte eftersom man löste problemet med att kunna skjuta under gång. Då föll liksom idén med vagnen. Det är ju alltid bättre att kunna skjuta stillastående och under gång än enbart stillastående. Men det byter inte att S var dålig, bara att tekniken utvecklats.

Förresten med skytte menar jag att man har en realistisk möjlighet att träffa, inte att saker far ut ur eldröret i den generella riktningen bort mot fienden.

[lampros]

Den största nackdelen med Strv S ska ha varit den dåliga diktagningsförmågan.

Fanstyget körde helt enkelt fast ganska lätt när den körde rakt över ett dike. En stor nackdel för envar stridsvagn. Centurion klarade diken galant, S körde fast och måste invänta bärgare.

Detta berodde på att det var för mycket skrot framför främre bandspetsen så att säga, en utskjutande flärp av en typ som sedvanliga vagnar typ Centurion (och Strv 74 mm) saknade. S måste snedda över dikena men det var det inte alla som visste.

Jag läste detta i en länk, kommer inte ihåg adressen nu. Det var typ "En gammal pansarofficer minns (hur j-la dålig S var)". Men det finns förvisso en del om vagnen på Skalman.forum, om man nu får länka dit:

http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=51&t=35958

[Strv102r]

Det stora problemet var inte den kilformade chassifronten utan att vagnen var för kort av ovan nämnda skäl.  Att man skulle snedda över diken ingick i den grundläggande förarutbildningen. Det visste alla som hade med vagnen att göra.

[Nisse]

Hur mycket påverkade förmågan att ta diken fordonets framkomlighet? Var det ett reellt problem eller mest något som inte spelade så stor roll?

Enda jag kan om S är från lumpen i Boden och då var det minsann svårt att låtsaskriga mot dom oavsett diken eller inte.

[Strv102r]

Hur mycket påverkade förmågan att ta diken fordonets framkomlighet? Var det ett reellt problem eller mest något som inte spelade så stor roll?

Enda jag kan om S är från lumpen i Boden och då var det minsann svårt att låtsaskriga mot dom oavsett diken eller inte.

En strv är alltid en Strv och för de som inte sitter i en annan Strv är det ofta akademsikt om man blir beskjuten av en T-55 eller en T-72.

Men framkomligheten var ett problem. I den uppodlade terräng som var pansarförbandens förstahandsområden finns det gott om diken. Många av dessa diken skulle vara ett problem även för normallånga vagnar. Svenska pansarbataljoner var väl försedda med brobandvagnar jämfört med många andra länder. Inte en slump...