[Andreas Lundin]

Är det någon som har erfarenhet av Decision Games när det gäller kvalitet på deras grejer. Nu tänker jag på allt. Från kvalitet på språket i regler, kvalitet på kort och bluppar, till bildkvalitet på kartor och andra tillbehör. Jag tänkte nämligen förbeställa det som tidigare hette "Proud Monster", som numera benämns "Land without End: The Barbarossa Campaign " (länk).

[Vvornth]

Jag hade en diskussion om just Descision games med Kristian (en av killarna som spelade WaR2 med Jonas/Ting och Roger/Scipio över helgen) igår.

Kontentan var att Descision Games generellt släpper spel med tugna regelbäcker som på flera punkter är otydliga, detta följs upp av en total brist på Errata eller support för deras produkter.

[Elias Nordling]

Det låter som om du menar den fysiska kvaliteten. Spelplaner och brickor får man väl säga håller industristandard, med enstaka felsteg åt det fulare hållet.

Vad gäller reglerna, och för den delen hur spelen ÄR, samt support, så är de... ojämna. Det beror liksom litet på vilket team som ligger bakom.

Men nu talar vi om ett Ty Bomba-spel, vilket borgar för viss... tillförlitlighet. Han kan sina saker och håller rätt jämn kvalitet, och slutresultatet blir sällan sämre än oinspirerande och i bästa fall riktigt lyckat. Han är dessutom bra på att hålla levande regler uppdaterade, även om de då ofta är i olayoutade doc-filer snarare än PDFer som man är van vid från t ex GMT.

Om det kommer an på BALANSPROBLEM i spelet däremot, eller om du skulle ifrågasätta inslag i själva spelkonstruktionen, då är Ty din värste fiende. Försök inte ens, det är lönlöst. Pyssla ihop någon fix på egen hand istället för att försöka argumentera med Ty.

Jag föreställer mig Ty Bomba som en testosterontaggad kroppsbyggartyp som skriker "Va? Fel på victory conditions? Sa du bögjävel!?!" Ungefär. Det är liksom inte det att man antingen är med honom eller emot honom, det är mer, man är emot honom, punkt.

Var det tydligt nog svar?

[tinG]

Jag äger två DG-spel (AETO & WaR2) och båda är suveräna simulationer. Båda dessa spel har mycket bra support av speldesignern via ConsimWorld. Vad gäller kvalitet på komponenterna så vill jag hävda att dom är väldigt ojämna. Kartorna är välgjorda och mycket snygga. Blipparna är mediokra vad gäller grafisk design men funktionaliteten är god. Regelboken till AETO är en sorgehistoria, men det beror mest på speldesignerns galenskap...
Mitt största ABER med DG är att som är så förbannat dyra...

/j

[Scipio]

Det jobbiga med DG är att dom släpper riktigt jäkla coola saker ibland (WbtS, WaR2,AETO etc.).
Tyvärr är det som sagt att dom är ruskigt ojämna med allt. En del spel är skit medans andra är geniala, en del har regler som funkar från start medans andra kräver uppdateringar som inte alltid kommer eller om dom kommer så får du dom i en oformaterad textfil...god jul!
Kvaliteten på komponenterna är som när det gäller allt annat från dem, det varierar från helt underbart till en påse hundskit.

Medans jag kan titta på GMTs P500-lista och förhandsboka spel och i stort alltid bli nöjd på de flesta nivåerna så händer det sällan med spel från DG.
Alltså väntar jag numera tills ett spel är släppt och jag har åtminstone fått se de initiala reaktonerna på dom som har fått det innan jag chansar. Det ska till något alldeles särskilt innan jag chansköper något som det står DG på idag.

[BernadotteOnline]

Ojämn kvalitet......

De "nysläppte" det gamla populära Empires of the Middle Ages under 2005, som mer är ett popcorn spel med stort underhållningsvärde.

Hade spelat SPI upplagan, och blev både besviken och glad över DG's produktion.
Ett tight spel på 22*34" med point-to-point områden och mycket markörer på kartan. 2-6 spelare och rimligt enkla regler. Lite sladdriga kort av gammal modell



- Kartan hade arbetats om - BRA, behövdes, då områdena blev större men "status boxen" försvann vilket gör att information är svåröverskådlig.
- Kartan blev dock dubbelt så stor, vilket gör det svårare att ha uppe en längre tid.
- Spelsystemet hade de inte lämnat orört, utan skulle tvunget lägga till funktioner som inte kändes så vältestade.
- Spelet har många "statusmarkörer" och blev nu mindre tydligt med den nya kartlayouten.
-Färgsättning är uppdaterad, men överarbetad, så informationen på kartan är svårare att överblick.
-Plupparnas färger, sex spelarfärger, är olyckligt valda, då vissa försvinner mot bakgrunden.
-Designerna har behållt grundreglerna. BRA!, Och lagt till extra kort och regeloptioner för utökade spelmöjligheter, vilka inte känns så väl utprovade!

Alltså: Goda intentioner, men inte genomtänkt helhet i det grafiska arbetet och produktionen.
(DG saknar en Redmond Simonsen)