[Mimer]

Har köpt NW: India-Pakistan (udda men intressanta regler för kärnvapen där) och har beställt NW: Poland.

Skulle definitivt vara intresserad av att testa endera framöver, gillar att systemet hanterar så många aspekter av modern krigföring relativt ingående (så pass det nu går inom ramen för ett blättspel).

Jag rekommenderar att du börjar med India-Pakistan, det är lättare att få ordning på då det inte har någon strategisk karta utöver den taktiska.

Jag har ägnat veckor åt att försöka ta in det här spelsystemet och jag vet fortfarande inte om det egentligen är värt besväret... Reglerna är i mina ögon upprörande dåligt presenterade. Basic, Advanced och Game Specific och Optional Rules i en oändlig röra. Lägger men där till Supplement #1 och snart kommande #2 får min hjärna snabbt en härdsmälta!
Jag börjar bli gammal....

Samtidigt gillar jag det ju!
Jag behöver uppenbarligen någon att spela det med... Nån som har lust att hjälpa mig på FF

Skulle som sagt gärna spela endera framöver, efter att man blivit mer bekant med reglerna. Tydligen är det mycket lättare när man är två som kan hjälpas åt att komma ihåg alla de olika stegen (som är många till antalet i de avancerade reglerna).

[Wes]

Jag har nu börjat sätta mig in detta spel.

Jag har kört med standardregler bara för att jag tänkte att det kanske är bra att lära in sig några av reglerna först och sedan utöka. Det verkar fungera bra tror jag. Jag har kört ett miniscenario bara på den strategiska kartan och håller på med ett på den operationella. Kanske borde ha börjat med den operationella och sedan kört den större.

Jag tycker när jag började läsa reglerna att dom inte var så farliga ändå. Det mesta är ganska logiskt och följer andra spel. Dock när jag väl har satt mig ner och spelat så har det kommit fram en hel del frågetecken som det inte verkar finnas svar för eller tillräckligt tydliga regler för.
Jag tycker att "player aidsen" är bra och det känns faktiskt nästan så att man kan sätta sig ner med SOP och bara spela på en gång faktiskt och sedan läsa reglerna efter det. Vissa modifikationerna som står på korten är dock dåligt beskrivna och ibland har jag blivit väldigt osäker på om jag gör rätt.

Jag har inte kört med någon flotta ännu men tänkte gå över till avancerade regler på en gång tror jag.

Jag kör nog gärna detta på FF om någon vill om det inte blir så att jag kör ASL turnering istället vilket jag inte tror jag orkar.

[Strv102r]

Hmm... Noterar att JAS 39 anses vara likvärdigt med uppgraderade F-16, men bättre än Rafale. En sågning av Rafale. Noterar också att hälften av de svenska piloterna anses vara mediokra och likvärdiga med danskar och belgare, men sämre än kanadensare och fransmän. Den andra hälften är riktigt dåliga. Undrar vad mina kollegor inom flygvapnet skulle säga om det.

[Mimer]

Hmm... Noterar att JAS 39 anses vara likvärdigt med uppgraderade F-16, men bättre än Rafale. En sågning av Rafale. Noterar också att hälften av de svenska piloterna anses vara mediokra och likvärdiga med danskar och belgare, men sämre än kanadensare och fransmän. Den andra hälften är riktigt dåliga. Undrar vad mina kollegor inom flygvapnet skulle säga om det.

NW-serien har en stundtals ganska tydlig tendens när det gäller europeiska kontra amerikanska flygplan. En annan underlighet är att Eurofighter inte ens är likvärdig med, utan sämre än, F-15 ifråga om om luftstrid. Visst, F-15 är ett himla bra flygplan, men även med hänsyn taget till uppgraderingar borde väl det åtminstone vara jämnt skägg mellan den ålderstigna Örnen och den mycket modernare Eurofighter.

[Detox]

Hmm... Noterar att JAS 39 anses vara likvärdigt med uppgraderade F-16, men bättre än Rafale. En sågning av Rafale. Noterar också att hälften av de svenska piloterna anses vara mediokra och likvärdiga med danskar och belgare, men sämre än kanadensare och fransmän. Den andra hälften är riktigt dåliga. Undrar vad mina kollegor inom flygvapnet skulle säga om det.

Kan det ha att göra med flygtimmar? Vet att Sverige hade ganska få flygtimmar per pilot/år för några år sedan.

[Wes]

Några kommentarer.
Rafale M är ett "CATOBAR"-flygplan så prestandan är mycket sämre än hos den vanliga varianten (mycket skrot behövs för att strukturellt klara CATOBAR).
Eurofighter är ingen bra "dog fighter" men med Meteor integrerad (vilket jag tror de fortfarande inte har gjort) så kommer den nog vara väldigt vass som BVR-flygplan (många hard points).

Alla piloter tycker att de är bra men att fler flygtimmar behövs. Just tid spenderad på "air to air combat" träning är svårt att läsa ut från olika länders flygtid men tyvärr så har vi nog legat långt efter de flesta länder länge. Jag tycker att det antagandet de har gjort i designen är rimligt.

[Folket]

Har köpt NW: India-Pakistan (udda men intressanta regler för kärnvapen där) och har beställt NW: Poland.

Skulle definitivt vara intresserad av att testa endera framöver, gillar att systemet hanterar så många aspekter av modern krigföring relativt ingående (så pass det nu går inom ramen för ett blättspel).

Jag rekommenderar att du börjar med India-Pakistan, det är lättare att få ordning på då det inte har någon strategisk karta utöver den taktiska.

Jag har ägnat veckor åt att försöka ta in det här spelsystemet och jag vet fortfarande inte om det egentligen är värt besväret... Reglerna är i mina ögon upprörande dåligt presenterade. Basic, Advanced och Game Specific och Optional Rules i en oändlig röra. Lägger men där till Supplement #1 och snart kommande #2 får min hjärna snabbt en härdsmälta!
Jag börjar bli gammal....

Samtidigt gillar jag det ju!
Jag behöver uppenbarligen någon att spela det med... Nån som har lust att hjälpa mig på FF

Jag kan tänka mig att spela en omgång på FF.