[theeverything]

Det återstår att se, men om inte annat hoppas jag att vi får upp det tillsammans på FFdL

Jag skulle gärna spela på FF!

Jag också. Blev ju väldigt sugen på ett exemplar efter att ha läst Filip Olows AAR på Boardgamegeek men sådana här spel är ju luriga, det kan verka så himla bra nen falla platt, så jag väntar lite till.

[Johan G]

Är definitivt intresserad på FF i vår, om det skulle bli av.

[folow]

Hej,

Som nämndes ovan la jag upp en kortfattad sessionsrapport på BGG. Jag tyckte att spelet var bland det roligaste jag spelat solo på väldigt länge.

En aspekt jag gillar med spelet jämfört med många andra multiplayerspel jag spelat är att man som spelare har goda möjligheter att välja nya vägar att påverka spelet och faktiskt komma tillbaka och vinna även om ens planer skulle gå illa i ett tidigt skede. Det tycks inte vara så stor risk att man blir mjukt eliminerad och bara sitter av tiden utan något att göra. När det väl kommer till StorKrig däremot kan man bli eliminerad på riktigt, men då är det liksom dags.


Väldigt sugen på att spela det här med full uppsättning spelare för att se hur den dynamiken håller (inga egentliga farhågor om att den inte skulle göra det). Till att börja med siktar jag på ett parti på Galore men är säkert gärna med på FFDL också.

Postar här också för att maximera chanserna att de som skulle vara intresserade får nys om detta och kan vara med!

[Delirium]

Vi testade igår och det var ball! Återkommer med lite precisare omdöme.

[David Sunnergren]

Vi testade igår och det var ball! Återkommer med lite precisare omdöme.

Vi väntar med stor nyfikenhet

[Delirium]

Vi testade igår och det var ball! Återkommer med lite precisare omdöme.

Vi väntar med stor nyfikenhet

Tack för påminnelsen! Nu kunde inte jag vara med hela partiet men de andra fyra spelade ett helt parti till slut under lördagen. Jag var UK under kanske 3/4. Om jag missuppfattat något så kommer säkert någon att påtala det (Filip).

Spelet pågår i 7 turns (som mest) och varje turn ska representera ett decennium. Spelarna får x antal kort (oftast 4 eller 5) men det ökar efterhand, mer nedan, och man kan passa efter ett tag (om man inte har home cards kvar eller mandatory events). Ja, likheten med Here I Stand är så klart svår att bortse ifrån, och det är oftast positivt. Länderna är *ganska* assymetriska om än månne inte fullt ut som i HIS, alla gör ungefär samma saker i spelet fast på olika ställen, mer nedan.

De sex nationerna kändes ganska likvärdiga speltekniskt, vi skojade om att Ottomanerna alltid hade flest kort men Filip alltid kände sig fattig ändå, kanske realistiskt. Men 1850 är inte turken the sick man of Europe riktigt än. Här säger spelet att det är en sandbox så låt oss anta att man kanske har satsat mer på balans än exakt styrkeproportion. Min känsla var dock att eventsen inte är särskilt snälla mot den som försöker äga saker på Balkan.

Vad gäller sex nationer kändes det som att det inte är katastrof att spela på färre. Botarna verkar (relativt) enkla att agera med utan gigantiska flödesscheman men gubbarna påstod att UK (som hade många kort när jag gick) var segt som bot - många impulser utan att det hände mycket egentligen.

En sak jag gillar är att krig som bryter ut pausar det normala spelet och går in på en särskild war SoP med en särskilt tilldelad war budget i CP - spelarna turas om att spendera 1 cp var på move, attack etc tills cp:na är slut och därmed kriget. Det positiva är att det blir mer krigande utan att det behöver ta all ens handlingskraft i spelet så alla småkrig får spelas ut, bra idé här. En nackdel man måste dras med är så klart att de andra spelarna får agera åskådare en stund men det är ju kul att vara hejaklack när andra dödar varandra?

De sex ländernas assymitret(?) syns särskilt i att de har olika mål, vilket syns dels i National Goals, 1 av 7 kort per nation dras var tredje runda och ger vp i slutet av spelet beroende på hur det har gått. Jag fick t ex Conquer Africa som UK - ha flest kolonier i Afrika, rätt rimligt.

Ett annat sätt att visa ens olika mål är så kallade flashpoints. Här dras mina tankar till olika objectives i eurogames som Terraforming Mars. En flashpoint är att ena Tyskland (kontrollera minst x tyska rutor), en annan att kontrollera Suezkanalen (efter att eventet spelats), en tredje att ha mest sk power projection = flest naval bases och flottor ute på världshaven, här måste britterna vara dubbelt så starka som näste man för att räknas. Att hålla en flashpoint ger ofta +1 eller +1/2 kort.

Ett sätt till att få mer kort är att öka sin nivå av industrialisering, smått abstrakt. De flesta börjar på lvl 2 och man kan offra ett kort per turn för att få en chans att stiga i level och därmed dra fler kort nästa turn. Här har Ottomanerna en kul effekt att de kan be om foreign investment, få ett kort av en annan spelare som i utbyte får dra ett nytt kort från leken.

Länder skaffar sig diplomatiska förbindelser för att få allierade minors, eller influence följt av pacification för att skaffa kolonier. För major powers finns en särskild track där länder kan hamna i ett av två läger, triple alliance eller triple entente, detta är en speleffekt och har inget med vad spelarna vill att göra, vilket är kul. Sedan kan man säkert gamea detta bättre än vad vi gjorde. Men om Ryssland är entente och anfaller AU som var neutrala kommer AU nu att dras mot allians istället.

Många saker ökar eller minskar sk War Tension, ofta events. När WT track går upp till 5 (väl?) utbryter The Great War mellan, you guessed it, alliance vs entente. Detta hände i vårt spel men då hade jag tyvärr gått redan. Om jag minns rätt stod tysk och fransman plus bot-ryss mot österrikare, turk och bot-britt vilket på papperet ser ojämnt ut men britterna hade bra många kort men boten kanske inte använde dem lika effektivt som deras spelare hade gjort (host host).

Vem vinner? Om Great War aldrig inträffar vinner den som har flest vp efter turn 7. Om Great War inträffar och ena sidan vinner tillräckligt stort vinner de gemensamt. Om det inte är tillräckligt stort och det finns en neutral spelare kan denna vinna istället (förenklat). Det finns också en auto-victory men påstås vara väldigt svårt.

[Delirium]

Ledsen att kapa Fredriks tråd här så klart men jag försökte skriva lite i hans anda för att mildra effekten...

[Fredrik H]

Ledsen att kapa Fredriks tråd här så klart men jag försökte skriva lite i hans anda för att mildra effekten...

Nä det var alldeles utmärkt att du skrev, det här kom inte upp på bordet och nu verkar flera ha kommit längre än jag så jag behöver inte ha dåligt samvete för avsaknaden att uppföljning. Filip verkar vara mannen med koll om någon undrar något, men trådens poäng var bara att uppmärksamma ett spel vars tema jag gillar.

[folow]

Jag godkänner Björns redogörelse ovan i grova drag men vill passa på att poängtera en nyans:

National Goals delas ut i vissa rundor som Björn skrev, men man drar tre kort och får välja ett av dem att behålla så där har man ändå en del utrymme att styra sin strategi.

I övrigt som sagt en bra sammanfattning.

[David Sunnergren]

Jag godkänner Björns redogörelse ovan i grova drag men vill passa på att poängtera en nyans:

National Goals delas ut i vissa rundor som Björn skrev, men man drar tre kort och får välja ett av dem att behålla så där har man ändå en del utrymme att styra sin strategi.

I övrigt som sagt en bra sammanfattning.

De man inte väljer, blandas de in igen till nästa dragning eller har man endast en chans för varje kort?

[folow]

National Goal-korten som du inte väljer blandas in i leken igen så de kan dyka upp igen.
Tyskland har dessutom chansen att välja sitt German Unificationkort istället för att slumpa i turn 1 men måste då göra det öppet. Annars kan de förstås dra det senare, men bara en chans att garantera det.